Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-281481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281481/19-171-2152
г. Москва
19 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАРГО" (690013 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: <***>) к ответчику Федеральной таможенной службе (121087, <...>)

третье лицо: Центральная энергетическая таможня (119034, <...>)

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. №15-49/195-19д от 23.12.2019г., представлен диплом

от третьего лица - ФИО1 по дов. б/н от 11.11.2019г., представлен диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "КАРГО" обратился к ответчику Федеральной таможенной службе с иском о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что он понес расходы на оплату юридических услуг вследствие нарушения его прав таможенными органами, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ.

Правовым основанием иска указаны статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу № А40-281481/19 отменены, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции, отметил следующее.

Предметом иска по настоящему делу являются требования общества о взыскании убытков на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ, то есть, денежные требования истца основано на положениях гражданского 5 законодательства, но возникло не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения. Арбитражным процессуальным кодексом РФ обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в иске, не предусмотрена.

При рассмотрении спора по существу заявленных требований, ответчиком представлен в материалы дела отзыв.

Федеральная таможенная служба РФ иск не признала, сославшись на то, что наличие вины, противоправности в действиях (бездействии) должностных лиц и причинной связи между этими элементами ответчиком не установлена и из представленных истцом документов не усматривается.

Данную позицию поддерживает и Центральная энергетическая таможня, что подтверждается представленными ими письменными пояснениями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Центральной энергетической таможней в отношении ООО «Карго» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанное дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.07.2019 по делу № 5-710/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.09.2019 по делу № 12-985/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.07.2019 оставлено без изменения, жалоба Центральной энергетической таможни без удовлетворения.

07 мая 2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) и ООО «Карго» (далее – заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи в связи с привлечением Заказчика к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Стоимость оказанных по договору услуг составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнителем в рамках исполнения договора совершены следующие действия:

- изучены представленные Заказчиком документы;

- изучены положения национального законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ;

- изучена судебная практика за период 2018-2019 гг. по аналогичным делам;

- подготовлены и направлены в таможенный орган пояснения по делу об АП 10006000-76/2019;

- подготовлены и направлены Мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Владивостока орган пояснения по делу об АП 10006000-76/2019;

- принято участие в судебном заседании в Мировом суде судебного участка № 5 Ленинского района города Владивостока;

- подготовлены и направлены в Ленинский районный суд города Владивостока пояснения по делу об АП 10006000-76/2019;

- принято участи в судебном заседании в Ленинском районном суде города Владивостока по делу об АП 10006000-76/2019.

Таким образом, услуги по договору оказаны в полном объеме.

Оказанные Исполнителем услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 275 от 26.09.2019 на оплату счета № 35 от 25.09.2019.

Таким образом, вследствие незаконных действий таможенного органа, выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, ООО «Карго» были понесены убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

03.12.2019 в ФТС России направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков.

19.12.2019 получен ответ на претензию, согласно которому в добровольном возмещении причиненных убытков отказано, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенных прав посредством их судебной защиты.

Статья 11 Гражданского кодекса среди способов такой защиты называет возмещение убытков, являющееся не только общим, но и основным видом ответственности в коммерческом обороте: должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные любым неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (если законом или договором не предусмотрено иное). Вопрос о полной компенсации имущественных потерь встает перед понесшим их субъектом сразу же после утраты или повреждения им своего имущества, неполучения ожидаемых доходов. Воспользоваться правом требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора, можно, лишь вступив в конкретные договорные отношения еще до причинения убытков (причем существует одно условие – ссылаться в своих требованиях на возмещение убытков можно лишь тогда, когда убытки вызваны именно неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из данного гражданско-правового договора).

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация неразрывно связана с имущественными отношениями, составляющими предмет гражданского права (ст. 1 ГК) и представляющими собой правовую форму товарно-денежных отношений. Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, т.е. предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков. Для понимания компенсации в коммерческом обороте различают возмещаемые и невозмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора. Как можно усмотреть из смысла п. 2 ст. 14 ГК, когда речь идет о возмещаемых расходах, под последними понимаются только произведенные для восстановления нарушенного права.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза), таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 2. ст. 352 убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно п. 3 ст. 352 убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В статьях 16 и 1069 названного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 45 Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Реализуя предписания статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правило, согласно которому вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 2 статьи 27.1).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Факт незаконности действий ответчика установлен судебным актом по делу N 12-985/2019, в котором указано, что в действиях ООО "КАРГО" отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения (ст. 19.7 КоАП РФ), в связи с чем, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судебный акт по делу N 12-985/2019 вступил в законную силу, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судебный акт по делу № 12-985/2019 в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Исходя из ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вина ответчика, выразившаяся в неправомерном возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, доказана и подтверждена.

При этом, суд отмечает, в случае отмены судебного акта по делу N 12-985/2019, ответчик не лишен возможности обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в установленном АПК РФ порядке.

Предъявленная к взысканию сумма убытков 15000 рублей подтверждается договоров на оказание юридических услуг от 07.05.2019 г., актом выполненных работ от 10.10.2019 г., счетом на оплату №35 от 25.09.2019 г.

Суд считает, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями таможенного органа.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Судом установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба России, в связи с чем, суд, довод ответчика, касательно того, что ФТС является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15,16, 1064, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РФ в лице Федеральной таможенной службе в пользу ООО "КАРГО" убытки в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков