Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-184352/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184352/19-85-1059
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 517 079 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.12.2020 №33-Д-1367/20

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Агроконсалт" о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 381 711 руб. 64 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 60 203 руб. 47 коп., пени в размере 75 164 руб. 07 коп. по договору купли-продажи от 08.11.2015 № 59-5711.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей и процентов по договору купли-продажи от 08.11.2015 № 59-5711 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того, истцом начислены проценты за предоставленную рассрочку в соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи и пени в соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил актуальный информационный расчет исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, Истец, Продавец) и ООО «Агроконсалт» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.11.2015 № 59-5711 (далее — Договор) на нежилое помещение площадью 132,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «Агроконсалт» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> (далее — Объект).

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость Объекта составляет 11 310 000 руб. в соответствии с проведенной оценкой специалистами ООО «Агентство судебных экспертов», НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта. 2 статьи 146 Налогового Российской Федераций не начисляется.

Согласно п. 3.2. Договора оплата по Договору производится в течение пяти лет с ежемесячными платежами, со дня его заключения.

В соответствии с п.п 3.3. Договора оплата по Договору вносится. Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи Осуществляются Покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 188 500 руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет за период с 11.12.2018 по 06.03.2019 в размере 381 711 руб. 64 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд приходит к выводу, что срок оплаты за выкупаемое помещение по договору купли-продажи за спорный период, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.03.2019 № 33-6-100125/19-(0)-1 с требованиями погасить задолженность, оставлена им без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Статьёй 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что расчет основного долга истцом произведен методически неверно, при этом согласно п.3.3. договора оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, т.о. суд проверив расчет истца выполнен методологически и арифметически верно.

Доводы ответчика о том, что истец математически неверно произвел расчет долга, судом не принимаются, поскольку исходя из представленного истцом информационного расчета исковых требований следует, что платежи произведённые ответчиком по платёжным поручениям от 17.12.20218 №56 и от 17.12.2018 №57 были учтены Департаментом.

Доводы ответчика о том, что им были возложены на ООО "ВЕГА" в порядке ст. 313 ГК РФ платежи в размере 188 500 руб., что подтверждается письмом от 30.11.2018, т.о. им произведены платежи в полном объеме, судом не могут быть приняты как состоятельные, ввиду следующего.

Определением суда от 13.09.2019 производство по делу № А40-184352/19-85-1059 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-19795/19-54-126.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 оставленного без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вега" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действия ответчика по отказу в зачете излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 02.03.2000 №08-00128/00 на финансово - лицевой счет договора купли-продажи недвижимости №59-5524 от 06.09.2018 (учетный) незаконными, выраженных в письме от 15.10.2018 №ДГИ-182582/18-(0)-1 и от 12.12.2018 №ДГИ-1-93310/18-1, отказано.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в заявленном размере, так платежи произведенные ответчиком учтены Департаментом при расчете, а в удовлетворении требований о зачете судом в рамках дела № А40-184352/19 было отказано.

Остальные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 11.12.2018 по 06.03.2019 в размере 381 711 руб. 64 коп. является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Срок рассрочки и размер процентов в данном случае установлены ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласованы по условиям договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате процентов предоставленной рассрочки за период с 18.12.2018 по 06.03.2019 составляет 60 203 руб. 47 коп.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты процентов, требование истца о взыскании с ответчика процентов, согласно представленному расчету, является обоснованным, и, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 823 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 11.12.2018 по 06.03.2019 в размере 75 164 руб. 07 коп. арбитражный суд исходит из положений п. 5.1 договора согласно которому (за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки, в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты ежемесячных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 549, 555, 823 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по ежемесячным платежам в размере 381 711 руб. 64 коп., проценты за предоставленную рассрочку в размере 60 203 руб. 47 коп., пени в размере 75 164 руб. 07 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 13 342 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова