Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А28-4563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4563/2020
город ФИО2
19 августа 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская область, Октябрьский <...>)

о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды административных площадей от 28.10.2014 № 119 за период с 01.10.2017 по 15.11.2017, исчисленной по состоянию на 19.06.2019 в сумме 106 807 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999 рублей 65 копеек по состоянию на 19.06.2019, начисленных на неустойку, взысканную решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу № А28-5370/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – ООО «Вятнефтьсервис», истец) обратилось в арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Центр» (далее – СКПК «Инвест Центр», ответчик) о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды административных площадей от 28.10.2014 № 119 (далее – договор аренды) за период с 01.10.2017 по 15.11.2017, исчисленной по состоянию на 19.06.2019 в сумме 106 807 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999 рублей 65 копеек по состоянию на 19.06.019, начисленных на неустойку, взысканную решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу № А28-5370/2018.

Заявлением, поступившим в суд 12.05.2020, истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, поэтому принимается судом.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1999 рублей 65 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части статьи 150 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2020 направлено участвующим в деле лицам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.06.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части по настоящему делу.

13.07.2020 от СКПК «Инвест Центр» поступила апелляционная жалоба, что в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для составления мотивированного решения.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, в связи с чем, при отсутствии возможности у суда изготовить мотивированное решение (судья Бельтюкова С.А. в период с 13.07.2020 по 16.08.2020 находилась в очередном отпуске), мотивированное решение составляется соответствующим судьей после его выхода.

Заявитель настаивает на уточненных требованиях.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что истцом необоснованно произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4.9 договора аренды. Ссылаясь на уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке от 15.11.2017 (полученное директором истца ФИО1 22.11.2017), указывает на прекращение действия договора аренды с 22.11.2017 на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что в данном случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, представил соответствующий расчет процентов. Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с несогласием с исковыми требованиями и необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ таким основанием является необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем ответчик в ходатайстве не указал, какие конкретно обстоятельства должны быть выяснены судом дополнительно и какие доказательства исследованы.

В связи с чем ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 28.10.2014 был заключен договор аренды административных площадей № 119 (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 1 которого предметом договора является предоставление в аренду помещения площадью 95 кв.м на 2 этаже здания административно-торгового центра «Небо», расположенного по адресу: <...> (далее – объект, помещение, имущество), принадлежащего арендодателю на праве собственности.

18.11.2014 помещение площадью 95 кв.м передано арендатору на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы помещения и коммунальных услуг (отопление, водопровод и канализация, электроэнергия, вывоз ТБО, охрана) составляют – 550 рублей за 1 кв.м в месяц (без НДС). Общая сумма арендной платы определяется на основании акта приема-передачи помещения. Оплата арендной платы производится с 25 до 30 числа предыдущего месяца (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.9 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае арендодатель должен направить арендатору расчет пеней, а арендатор обязан в пятидневный срок в письменной форме либо согласиться их заплатить, либо представить свои возражения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 по делу № А28-5370/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Вятнефтьсервис» о взыскании с СКПК «Инвест Центр» задолженности по арендной плате на основании договора аренды административных помещений от 28.10.2014 № 119 за период с 01.10.2017 по 15.11.2017 в общей сумме 70 500 рублей, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 30.01.2018, в сумме 19 246 рублей 50 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, решение оставлено без изменения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения суда истец 12.03.2020 направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить, в том числе, неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды административных площадей от 28.10.2014 № 119 за период с 01.10.2017 по 15.11.2017, исчисленную по состоянию на 19.06.2019 в сумме 106 807 рублей 50 копеек,

СКПК «Инвест Центр» ответ на претензию не направил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии, копии почтовой квитанции, описи вложения. В претензии отражена сумма исковых требований (до уточнения исковых требований).

Изучив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.02.2019 с СКПК «Инвест Центр» в пользу ООО «Вятнефтьсервис» взыскана задолженность по арендной плате на основании договора аренды административных помещений от 28.10.2014 № 119 за период с 01.10.2017 по 15.11.2017 в общей сумме 70 500 рублей, а также неустойка, начисленная на указанную задолженность по состоянию на 30.01.2018, в сумме 19 246 рублей 50 копеек.

Согласно части 2 статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная указанным решением от 01.02.2019 задолженность погашена ответчиком 20.06.2019, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.06.2019 № 749413.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.9 договора аренды.

В связи с чем, истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 15.11.2017. При этом период начисления пени определен истцом со дня, следующего за днем окончания периода начисления неустойки по решению от 01.02.2019, до момента фактического погашения долга ответчиком 20.06.2019.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку договор прекратил свое действие, отклоняются судом в силу следующего.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета пеней не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исчисленных на вышеуказанную задолженность по состоянию на 19.06.2020, в размере 106 807 рублей 50 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 4.9 договора аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодека Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4204 рублей 00 копеек.

Признав необоснованными доводы ответчика о неправомерности начисления истцом пени на основании пункта 4.9 договора аренды административных площадей от 28.10.2014 № 119, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия оснований.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска удовлетворить. Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 65 копеек прекратить.

Исковые требования с учетом частичного отказа от иска удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская область, Октябрьский <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды административных площадей от 28.10.2014 № 119 за период с 01.10.2017 по 15.11.2017, исчисленной по состоянию на 19.06.2019 в сумме 106 807 (сто шесть тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Инвест Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская область, Октябрьский <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4204 (четыре тысячи двести четыре) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII АПК РФ.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова