Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А65-5132/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2024 года Дело № А65-5132/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТранс» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компании» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТранс» о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 010523 от 01.05.2023 в размере 1 397 785 рублей 60 копеек, неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период просрочки в оплате с 02.06.2023 по 19.02.2024 в размере 1 716 076 рублей 68 копеек, с последующим ее начислением по день вынесения решения судом.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 010523 от 01.05.2023 в размере 1 397 785 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную оплату по договору за период просрочки в оплате с 02.06.2023 по 19.02.2024 в размере 343 215 рублей 32 копейки, а также неустойка за период с 20.02.2024 по 23.04.2024 в размере 89 458 рублей 28 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшить сумму начисленной неустойки за несоблюдение сроков оплаты в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неполному выяснению обстоятельств дела, связанных с фактическим оказанием услуг по договору, и к чрезмерности примененной к ответчику санкции за нарушение обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности лиц, участвующих в деле о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения (отмены) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТранс» (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №010523 от 01.05.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Сторонами в разделе 4 договора определено, что расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (универсального передаточного документа). Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 5.8 установлено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной сумы в срок и понесенных исполнителем в интересах заказчика расходов, за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 601 891 рубль 60 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 581 от 28.05.2023 на общую сумму 1 204 106 рублей, №580 от 27.05.2023 на общую суму 220 672 рублей, № 959 от 30.05.2023 на общую сумму 177 113 рублей 60 копеек, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 397 785 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности, истцом в адрес ответчика 23.08.2023 была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения о транспортной экспедиции, которые регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а другая сторона принять и оплатить оказанные ей услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и скрепленными подписями и печатями ответчика (также электронными цифровыми подписями).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, на основании статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 397 785 рублей 60 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были истребованы у истца оригиналы универсальных передаточных документов, что свидетельствует о преждевременности выводов суда о доказанности факта оказания услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу норм части 9 той же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд лишь в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов. Ответчик ходатайства об истребовании у истца оригиналов универсальных передаточных документов в процессе рассмотрения дела не заявлял. В этой связи в обозревании оригиналов первичных документов необходимости не возникло.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 716 076 рублей 68 копеек на основании пункта 5.8 договора, исходя из согласованной сторонами ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его соответствующим условиям договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.8 договора, пришел к обоснованному выводу, что правомерно начисленная истцом неустойка за период просрочки в оплате с 02.06.2023 по 19.02.2024 составляет 1 716 076 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку, снизив ее размер до 0,1% за каждый день просрочки, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 343 215 рублей 32 копейки; судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 20.02.2024 по 23.04.2024 (день вынесения решения) в размере 89 458 рублей 28 копеек.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел представленный ответчиком контррасчет неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлекло принятие судом неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы и взыскиваются с него в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей на основании норм статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2024 по делу №А65-5132/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи Т.И. Колодина



С.А. Кузнецов