Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А32-43208/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43208/2022

27.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстур», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транстур» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.08.2022 № 02221001 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 дело передано в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 произведена процессуальная замена Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От заявителя поступили ходатайства о признании протокола об аресте товаров, транспортных средств, вещей № 02120659 от 17.07.2022, протокола № 02120830 от 16.08.2022 недопустимыми доказательствами.

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей № 02120659 от 17.07.2022, протокол № 02120830 от 16.08.2022 не могут быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)). Доводы юридического лица о нарушении порядка оформления указанных документов не могут являться основанием для признания их фальсифицированными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О указано, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

На основании вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанных заявителем документов из числа доказательств по делу, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, от заявителя поступило заявление о признании объяснения от 17.07.2022 недопустимым доказательством.

Согласно статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания по арбитражному делу распределено между участниками процесса, каждый из которых должен представить доказательства своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, суд не считает объяснения от 17.07.2022 водителя ФИО1 недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств по делу № А32-43208/2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного заявителем документа из числа доказательств по делу, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.07.2022 в 01 час. 10 мин. по адресу: г. Краснодар, х. Белый, (ФАД «А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО2» 0 км.) при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда было установлено, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ФИО3 автобусе марки Мерседес-Бенц 22360С регистрационный знак <***>.

С использованием указанного автобуса общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 26.12.2002), имеющее лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами № ЛК 23-000347 от 26.04.2019. осуществляло перевозку пассажиров, выполняя обратный рейс Крым-Краснодар по маршруту 7 Краснодар-Крым на основании путевого листа № 538980 от 16.07.2022 при отсутствии договора фрахтования. При проверке договор фрахтования у водителя отсутствовал. В своем объяснении в протоколе № 02120656 от 17.07.2022 водитель ФИО4 пояснил, что договор фрахтования остался в офисе его работодателя.

В ходе административного расследования на определение от 18.07.2022 об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, ООО «ТРАНСТУР» предоставлены: 1) копия договора № 15/07/22ИП от 15.07.2022 на перевозку пассажиров автотранспортом, заключенный между ООО «ЭОС» (ИНН <***>) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) (исполнитель) на оказание услуг по перевозке пассажиров заказчика 16.07.2022 по маршруту «г. Краснодар - озеро Кояшское - г. Краснодар», то есть в междугородном сообщении, между субъектами РФ, Краснодарский край (г. Краснодар) и Республикой Крым, Ленинградский район (озеро Кояшское); 2) копия заявки ООО «ЭОС» по указанному договору о предоставлении автобуса на 15 мест: дата подачи - 16.07.2022, дата окончания - 16.07.2022, время подачи - 04:30, место подачи - Театр Драмы, маршрут следования - г. Краснодар - озеро Кояшское - г. Краснодар; 3) договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от 15.07.2022 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>) (заказчик) и ООО «ТРАНСТУР» (ИНН <***>) (исполнитель) на оказание услуг по перевозке пассажиров без указания: типа предоставляемого транспортного средства, их количества; маршрута и места подачи транспортного средства; определенного или неопределенного круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; срока выполнения перевозки; размера платы за пользование транспортным средством; порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство; 4) копия заявки индивидуального предпринимателя ФИО5 по указанному договору о предоставлении автобуса на 15 мест: дата подачи - 16.07.2022, дата окончания - 16.07.2022. время подачи - 04:30, место подачи - Театр Драмы, маршрут следования - г. Краснодар - озеро Кояшское - г. Краснодар: 5) список пассажиров (туристов) выезжающих по маршруту: Краснодар - Крым (мыс Опук) - Краснодар 16.07.2022, в котором указаны фамилии, имена, отчества, номера паспортов и даты рождения 12 пассажиров; 5) письменное пояснение директора ООО «ТРАНСТУР» ФИО6 из которого следует, что указанные договоры и список пассажиров находились в автобусе при выполнении рейса и были инспектором проигнорированы, а также то, что ООО «ТРАНСТУР» выполняло указанную перевозку в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО5 не смог в указанную дату (16.07.2022) приступить к выполнению перевозки, в связи с чем 15.07.2022 он заключил договор с ООО «ТРАНСТУР».

Анализируя имеющиеся в деле и дополнительно предоставленные доказательства в их совокупности, административный орган пришел к выводу о том, что перевозка пассажиров по заказу осуществлялась ООО «ТРАНСТУР» 17.07.2022 без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, поскольку договор фрахтования при проверке автобуса 17.07.2022 водителем Третий С.В. предоставлен не был: водитель в протоколе № 02120656 от 17.07.2022 пояснил, что договор фрахтования остался в офисе его работодателя. Предоставленный ООО «ТРАНСТУР» в дальнейшем, при проведении административного расследования, договор от 15.07.2022 заключенный им с предпринимателем ФИО5 не отвечает обязательным требованиям к его содержанию, установленным частью 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта

По результатам проведения рейда установлено отсутствие договора фрахтования при перевозке пассажиров и багажа по заказу, что нашло свое отражение в акте результатов постоянного рейда от 17.07.2022 № 02-076-001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 17.07.2022 № 02120656.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 № 02221001 ООО «ТРАСТУР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «ТРАСТУР» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.14.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, которая влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Отношения, возникающие при оказании услуг, в том числе автомобильным транспортом, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

В силу части 1 статьи 27 Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Частью 2 статьи 27 Устава предусмотрено, что договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно части 3 статьи 27 Устава договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Устава).

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4.

Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю (пункт 76 Правил № 1586).

В силу пункта 77 Правил № 1586 договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, состоит в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом административного правонарушения являются, в частности, юридические лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Материалами настоящего дела подтверждается, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющее лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами № ЛК 23-000347 от 26.04.2019. осуществляло перевозку пассажиров, выполняя обратный рейс Крым - Краснодар по маршруту 7 Краснодар-Крым на основании путевого листа № 538980 от 16.07.2022 при отсутствии договора фрахтования.

При этом договор фрахтования, заключенный в установленном порядке, в момент проведения рейда по требованию должностных лиц административного органа представлен не был, что обществом не оспаривается.

Договор фрахтования от 15.07.2022 был представлен административному органу лишь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом учитываются императивные нормы, Правил № 1586, в соответствии с пунктом 76 которого договор фрахтования должен быть заключен в двух экземплярах, при этом первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю с целью обеспечения исполнения пункта 77, согласно которому договор фрахтования находится у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляется в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

По смыслу приведенных нормативных положений перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки.

Таким образом, договор фрахтования (заказ-наряд) должен находиться не в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

В свою очередь, обстоятельством, подтверждающим заключение обществом договора фрахтования в письменной форме, должно являться его наличие у водителя транспортного средства в период осуществления перевозки пассажиров и багажа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.09.2020 № 303-ЭС20-11615 по делу № А51-19976/2019, а также Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 16.03.2023 по делу № А35-1150/2023.

Кроме того, договор от 15.07.2022 заключенный с предпринимателем ФИО5 не отвечает установленным законом обязательным требованиям, поскольку в силу прямого указания закона должен быть заключен в форме заказа-наряда.

Материалами настоящего дела объективно подтверждается отсутствие договора фрахтования у водителя транспортного средства в период осуществления перевозки пассажиров и багажа 17.07.2022, что свидетельствует о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вина ОО «ТРАСТУР» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оснований для применения положений о малозначительности суд не усмотрел, также, как и не усмотрел оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Установлено, что административным органом исследован был вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, согласно которым часть 1 стать 4.4 КоАП РФ действует в следующей редакции: «При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи».

Этим же Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ введена в действие часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений также применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Так, по результатам проведения Управлением одного постоянного рейда, оформленного актом, последнее пришло к выводу о совершении обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 2, 4 статьей 11.14.2 и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, о чем вынесены постановления № 02221002 от 23.08.2022 (дело № А32-43210/2022) и от 23.08.2022 № 02221001 (настоящее дело).

Законность постановления Управления от 02221002 от 23.08.2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьей 11.14.2 КоАП РФ являлась предметом оценки суда в рамках дела № А32-43210/2022.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А32-43210/2022 пришел к выводу о том, что действиях общества усматривались признаки совершения административного правонарушения, вместе с тем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Таким образом, оспариваемое в настоящем деле постановление № 02221001 от 23.08.2022 вынесено с нарушением требованием частей 1, 2, 3, 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Транстур» подлежит удовлетворению, постановление № 02221001 от 23.08.2022 следует признать недействительным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о признании протоколов и объяснений недопустимыми доказательствами – отказать.

Постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.08.2022 № 02221001 – признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин