Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А41-58797/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58797/23
25 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению «Государственной жилищной инспекции Московской области»

Третье лицо: ООО «Академия ЖКХ Центр»

об оспаривании решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главного управления «Государственной жилищной инспекции Московской области» (далее- заинтересованное лицо, ГУ МО «ГЖИ») о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001-9698397910-71507288 от 29.05.2023 и обязании включить многоквартирный дом по адресу: <...> в реестр лицензий Московской области, в перечень многоквартирных домов под управлением ООО «УК Сервис 24».

Третье лицо не явилось, извещено.

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель заявление поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

По результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...> протоколом общего собрания МКД от 09.03.2023г. № 01/2023 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24» избрана управляющей компанией, по управлению многоквартирными домами и заключен договор управления многоквартирным домом.

Заявитель осуществлял управление указанным многоквартирным домом с 2017г..

29.05.2023 по результатам рассмотрения заявления принято решение № Р001-9698397910-71507288 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Академия ЖКХ Центр» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Заявитель, обращаясь в суд, в обосновании своих доводов указывает, что протокол б/н от 28.11.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оспорен собственниками МКД в Балашихинский городской суд.

Решением суда от 08.06.2023г. по делу № 2-2203/2023 решение, оформленное проколом б/н от 28.11.2022г., было признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения заявления об оспаривании протокола общего собрания, судом 01.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУ МО «ГЖИ» совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Московской области, касающиеся внесения сведений об управлении домом, расположенном по адресу: <...> .

Между тем как указывает заявитель, в нарушении указанного судебного акта, заинтересованным лицом принято решение № Р001-9698397910-71507288 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Академия ЖКХ Центр» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Полагая, что действия по внесению сведений в реестр лицензий ООО «Академия ЖКХ Центр» нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии обязанности; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, что 11.05.2023г. управляющая компания ООО «Академия ЖКХ Центр» обратилась в ГУ МО «ГЖИ» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии.

Решением Р001-9698397910-71507288 от 29.05.2023 такое решение в отношении спорного многоквартирного жилого дома было принято.

Таким образом, управление действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области

Между тем, как обоснованно отмечено обществом, на дату принятия решения действовали обеспечительные меры, наложенные определением Балашихинского городского суда Московской области от 01.02.2023 года по делу № 2-2203/2023 , в связи с чем, действовал запрет на внесение изменений в Реестр лицензий Московской области.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПУ РФ) при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 года по делу № А41-412/2018 признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, имелись основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Московской области.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2023 года по делу № А41-42090/22.

Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ни ГУ МО «ГЖИ», ни третьим лицом в ходе рассмотрения дела в суде представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении в суд общество платежным поручением от 03.07.2023 № 779055 оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления «Государственной жилищной инспекции Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001-9698397910-71507288 от 29.05.2023.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области на основании заявления ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" в отношении управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина