Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А19-2443/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-2443/2017 г. Иркутск 16 августа 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017. Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665451, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 665825, <...>) о взыскании 3 539 000 рублей, при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 62 от 13.12.2016, личность установлена, паспорт), от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2017, личность установлена, паспорт) – до перерыва; представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2016, личность установлена, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 01.12.2016, личность установлена, паспорт) – после перерыва, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КРАЙС-ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов ПН-54/13 от 28.10.2013 в сумме 3 539 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по обеспечению слива (выгрузки) продукции и возврата цистерн перевозчику в течение 24 часов с момента их прибытия на станцию назначения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик в представленном отзыве на иск, дополнениях к нему и в пояснениях, изложенных представителем в судебном заседании, заявил о своем несогласии с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие своей вины в задержке цистерн; заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279, а также заявил о применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. В настоящем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно: у ООО «Кристалл-Ойл» - надлежаще заверенной копии договора № 01/09 от 11.01.2009, заключенного между ООО «Крайс-Ойл» и ООО «Кристалл Ойл»; у ЗАО «Сибирская газовая компания» - надлежаще заверенной копии договора№ СГК-2009 от 11.01.2009, заключенного между ЗАО «Сибирская газовая компания» и ООО «Кристалл Ойл». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то, что истцом в качестве доказательства соразмерности начисленного штрафа представлены претензии третьих лиц, предъявленные в отношении вагонов, указанных в иске, однако содержание данных претензий не позволяет установить, какая ставка штрафа использовалась при расчете неустойки контрагентами истца и какой срок предоставлен был грузополучателю для разгрузки вагонов. Истец, возражая в отношении заявленного ответчиком ходатайства, указал на то, что предметом настоящего иска является требование о взыскании установленной договором неустойки, а не убытков; в указанных ответчиком договорах прописаны аналогичные условия о взыскании неустойки. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств руководствуясь положениями статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства, полагая, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения по существу заявленного иска о взыскании неустойки, в связи с чем оставляет ходатайство ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» об истребовании доказательств без удовлетворения. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Кристалл Ойл» и ЗАО «Сибирская газовая компания», указав на то, что изначально указанные организации выставляли истцу штрафы за простой вагонов, и в целях выяснения размера ставки штрафа, выставленного истцу, необходимо привлечь их к участию в процессе в качестве третьих лиц. Истец, возражая в отношении заявленного ответчиком ходатайства, указал на то, что требования, предъявленные по настоящему иску, основаны на договоре, заключенном между истцом и ответчиком, а также то, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кристалл Ойл» и ЗАО «Сибирская газовая компания» (контрагентов истца), суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из существа заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего иска, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц в процесс, поскольку не имеется оснований полагать, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права и обязанности указанных в ходатайстве лиц. В связи с этим ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц судом отклонено. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2013 года между ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов ПН-54/13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 и протокола согласования от28.04.2014 разногласий к названному договору), по условиям которого истец обязался в течении 2014-2015г.г. поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 3.4.1 договора отгрузка товара производится в арендованных цистернах, либо используемых на иных основаниях цистернах поставщика; либо в цистернах, а также в цистернах общего парка ОАО «РЖД». Срок оборота цистерн поставщика у грузополучателя, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной железнодорожной накладной (пункт 3.4.2 договора). Согласно пункту 3.4.3 договора порожние цистерны поставщика подлежат обязательному возврату покупателем (грузополучателем). Покупатель обязан обеспечить отправку порожних цистерн с пломбой грузополучателя по полным грузовым документам на станцию отправления вагона с грузом в адрес грузоотправителя либо на иную станцию, указанную поставщиком. Данная обязанность считается исполненной с момента проставления в транспортной железнодорожной накладной отметки о выдаче порожней цистерны грузополучателю. В силу пункта 7.9 договора за нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в п.п.3.4.2 договора и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф в размере: на 10 суток и менее – в размере 3 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – в размере 10 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона. Время нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения, превышающее срок использования, определяется на основании копий реестров о движении арендованных цистерн поставщика, составленных поставщиком на основании информации автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН». В случае несогласия со сроком нахождения в/цистерн под сливом и как следствие с размером штрафа, покупатель обязан в течение 5 дней предъявить поставщику заверенные копии транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром и квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке (пункт 7.11 договора). В соответствии с пунктом 3 подписанного 1 сентября 2014 года между ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (покупатель) дополнительного соглашения к договору поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013, стороны решили изложить пункт 7.9 договора в следующей редакции: «7.9. За нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в пп.3.4.2 договора, и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф, в размере: на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока оборота цистерн. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов ПН-54/13 от 28.10.2013 истец поставил ответчику товар в 163 цистернах, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными: от 15.01.2015 № 98 на сумму 8 067 748 рублей 80 копеек, от 31.01.2015 № 330 на сумму 9 430 012 рублей 60 копеек, от 31.01.2015 № 269 на сумму 3 909 709 рублей 30 копеек, от 31.01.2015 № 268 на сумму 5 539 714 рублей 60 копеек, от 24.02.2015 № 122 на сумму 6 517 878 рублей 30 копеек, от 17.03.2015 № 56 на сумму 9 832 759 рублей 20 копеек, от 02.04.2015 № 11 на сумму 4 437 667 рублей 20 копеек, от 02.04.2015 № 9 на сумму 9 026 785 рублей 60 копеек, от 21.09.2015 № 165 на сумму 18 116 910 рублей, от 17.09.2015 № 130 на сумму 10 345 614 рублей, от 09.09.2015 № 78 на сумму 9 124 560 рублей, от 19.04.2014 № 169 на сумму 8 615 740 рублей, от 18.04.2014 № 168 на сумму 1 825 320 рублей, от 08.05.2014 № 95 на сумму 18 457 193 рубля, от 08.06.2014 № 67 на сумму 10 409 850 рублей, от 14.10.2014 № 183 на сумму 1 833 340 рублей, от 14.10.2014 № 183 на сумму 1 833 340 рублей, от 14.10.2014 № 182 на сумму 3 755 960 рублей, от 12.10.2014 № 94 на сумму 10 115 820 рублей, от 11.10.2014 № 91 на сумму 3 724 960 рублей, от 05.10.2014 № 24 на сумму 2 032 288 рублей, от 04.10.2014 № 19 на сумму 3 953 432 рубля, от 31.10.2014 № 350 на сумму 7 406 468 рублей, от 31.10.2014 № 351 на сумму 1 921 338 рублей, от 31.10.2014 № 352 на сумму 5 457 365 рублей, от 31.10.2014 № 396 на сумму 5 542 295 рублей 5 копеек, от 31.10.2014 № 398 на сумму 7 450 059 рублей 5 копеек, от 26.10.2014 № 274 на сумму 5 571 940 рублей, от 18.10.2014 № 258 на сумму 3 743 480 рублей, от 18.10.2014 № 257 на сумму 3 524 352 рубля, от 18.10.2014 № 256 на сумму 3 514 300 рублей, от 28.11.2014 № 273 на сумму 5 820 896 рублей, от 28.11.2014 № 271 на сумму 1 841 120 рублей, от 28.11.2014 № 270 от 1 924 468 рублей, от 28.11.2014 № 269 на сумму 9 380 070 рублей, от 06.11.2014 № 36 на сумму 1 822 803 рубля 10 копеек, от 01.11.2014 № 14 на сумму 6 176 996 рублей, от 01.11.2014 № 13 на сумму 5 957 070 рублей, от 04.12.2014 № 26 на сумму 1 785 000 рублей, от 04.ю12.2014 № 25 на сумму 1 864 200 рублей, от 29.12.2013 № 213 на сумму 9 242 896 рублей, от 29.12.2013 № 212 на сумму 1 908 016 рублей, подписанными обеими сторонами без возражений. В отношении данных вагонов ответчиком было допущено сверхнормативное использование и истцом начислена неустойка на общую сумму 3 539 000 рублей. Представленными в материалы дела претензиями истец предложил ответчику уплатить начисленную неустойку за сверхнормативное пользование указанными цистернами. Претензии по уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 307 названного Кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки. В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства. Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как было указано выше, стороны определили размер неустойки в пункте 7.9 договора поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013. Истцом начислена неустойка за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 3 539 000 рублей, исходя из следующего расчета: № вагона № накладной на отгрузку Дата доставки Дата отгрузки порожнего вагона Станция Простой сверх нормы Ставка штрафа Сумма штрафа 50028968 ЭИ219057 23.02.2014 03.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 57696486 ЭИ219058 23.02.2014 03.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 50385590 ЭИ502110 01.03.2014 09.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 50186071 ЭИ536610 02.03.2014 09.03.2014 Суховская 6 3 000/10 000 18 000,00 50383397 ЭИ536610 02.03.2014 09.03.2014 Суховская 6 3 000/10 000 18 000,00 50406693 ЭИ536610 02.03.2014 09.03.2014 Суховская 6 3 000/10 000 18 000,00 50130830 ЭЕ964257 30.12.2013 15.01.2014 Суховская 15 3 000/10 000 80 000,00 51546349 ЭЕ964256 30.12.2013 15.01.2014 Суховская 15 3 000/10 000 80 000,00 55303309 ЭЕ964256 30.12.2013 07.01.2014 Суховская 14 3 000/10 000 70 000,00 58286170 ЭИ508278 23.02.2014 12.03.2014 Суховская 16 3 000/10 000 90 000,00 51990836 ЭИ510427 23.02.2014 03.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 50730415 ЭИ407879 23.02.2014 03.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 51376614 ЭИ407879 23.02.2014 03.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 73227183 ЭИ407879 23.02.2014 03.03.2014 Суховская 7 3 000/10 000 21 000,00 50718865 ЭЕ272255 14.09.2015 19.09.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50568922 ЭЕ668128 23.09.2015 25.09.2015 Суховская 1 2 000/5 000 2 000,00 53919478 ЭЕ668128 23.09.2015 25.09.2015 Суховская 1 2 000/5 000 2 000,00 50935444 ЭЕ856843 29.09.2015 04.10.2015 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 51567170 ЭЕ856843 29.09.2015 04.10.2015 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 50422880 ЭЕ856643 29.09.2015 04.10.2015 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 53945531 ЭЕ856643 29.09.2015 04.10.2015 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 51954071 ЭЕ856643 29.09.2015 04.10.2015 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 54718838 ЭЕ856643 29.09.2015 04.10.2015 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 51954402 ЭЬ417225 22.03.2015 25.03.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 51877603 ЭФ403089 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 57667503 ЭФ403089 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51488179 ЭФ403071 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 53880175 ЭФ403089 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51488443 ЭФ458941 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51497469 ЭФ457478 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51057479 ЭФ457478 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51854347 ЭФ403081 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 73680035 ЭФ403081 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 74909433 ЭФ403089 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51610277 ЭФ403062 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 57560492 ЭФ403081 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51083285 ЭФ402989 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50075225 ЭФ403005 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 55051841 ЭФ723288 06.11.2014 13.11.2014 Суховская 6 2 000/5 000 15 000,00 58282732 ЭФ450103 31.10.2014 16.11.2014 Суховская 15 2 000/5 000 60 000,00 51728673 ЭФ450103 31.10.2014 06.11.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50621192 ЭФ450103 31.10.2014 16.11.2014 Суховская 15 2 000/5 000 60 000,00 50730365 ЭФ450103 31.10.2014 16.11.2014 Суховская 15 2 000/5 000 60 000,00 75058339 ЭУ102448 04.10.2014 08.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 51999027 ЭУ102442 04.10.2014 08.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 51442044 ЭУ428236 11.10.2014 18.10.2014 Суховская 6 2 000/5 000 15 000,00 57243891 ЭУ572469 14.10.2014 18.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50739416 ЭХ778582 28.11.2014 08.12.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 57243602 ЭХ778575 28.11.2014 08.12.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 51847507 ЭХ778578 28.11.2014 08.12.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 50783497 ЭХ778578 28.11.2014 08.12.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 50252162 ЭХ778578 28.11.2014 08.12.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 57664146 ЭХ778567 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50246487 ЭХ778567 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 56909393 ЭХ778591 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 57214165 ЭХ778591 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51071934 ЭХ778591 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 53883880 ЭХ778571 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 54618251 ЭХ778576 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51876084 ЭХ778567 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51893949 ЭХ778594 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50596774 ЭХ778594 28.11.2014 04.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50124718 ЭХ884323 30.11.2014 09.12.2014 Суховская 8 2 000/5 000 25 000,00 50638592 ЭХ884305 30.11.2014 09.12.2014 Суховская 8 2 000/5 000 25 000,00 51376101 ЭЭ108893 02.04.2015 06.04.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50519099 ЭЭ113299 02.04.2015 06.04.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 53898565 ЭЭ113299 02.04.2015 06.04.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50903517 ЭЭ113299 02.04.2015 06.04.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 53955001 ЭЭ108904 02.04.2015 06.04.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 54027230 ЭФ171574 26.10.2014 31.10.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 57689986 ЭУ572494 14.10.2014 18.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 73466682 ЭУ572487 14.10.2014 18.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50526748 ЭЧ810413 19.01.2015 22.01.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 51443471 ЭЧ810413 19.01.2015 25.01.2015 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51570562 ЭЧ810413 19.01.2015 22.01.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 54067848 ЭЧ810413 19.01.2015 22.01.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 51540383 ЭЬ417225 22.03.2015 25.03.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 51592293 ЭЬ417225 22.03.2015 25.03.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 53916201 ЭЬ417225 22.03.2015 25.03.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4 000,00 51577823 ЭЦ079222 10.12.2014 21.12.2014 Суховская 10 2 000/5 000 35 000,00 51690659 ЭЦ079263 10.12.2014 21.12.2014 Суховская 10 2 000/5 000 35 000,00 50983279 ЭЕ400698 16.12.2013 25.12.2013 Суховская 8 2 000/5 000 24 000,00 50048339 ЭХ510073 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50140136 ЭХ510073 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50563857 ЭХ510073 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50792951 ЭХ509988 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 53856993 ЭХ510073 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 51408151 ЭХ509986 26.11.2014 07.12.2014 Суховская 10 2 000/5 000 35 000,00 50070564 ЭХ509988 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50529569 ЭХ509986 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 50328186 ЭХ509986 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 57715898 ЭХ509986 26.11.2014 02.12.2014 Суховская 5 2 000/5 000 10 000,00 58281171 ЭХ536085 28.11.2014 08.12.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 57565590 ЭЫ473364 24.02.2015 28.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 51413276 ЭЬ621590 22.03.2015 25.03.2015 Суховская 2 2 000/5 000 4000,00 50676063 ЭШ468434 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50409093 ЭШ468434 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50074517 ЭШ468434 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50012962 ЭШ468434 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50407394 ЭШ468434 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 57693392 ЭШ468434 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 57204588 ЭШ468411 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 52138393 ЭШ468411 31.01.2015 04.02.2015 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 57663353 ЭУ126532 05.10.2014 12.10.2014 Суховская 6 2 000/5 000 15 000,00 50564871 ЭУ808606 21.10.2014 29.10.2014 Суховская 7 2 000/5 000 20 000,00 51038214 ЭУ808610 21.10.2014 29.10.2014 Суховская 7 2 000/5 000 20 000,00 51452654 ЭУ808499 21.10.2014 29.10.2014 Суховская 7 2 000/5 000 20 000,00 51050821 ЭФ036185 27.10.2014 06.11.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 50605005 ЭФ158371 30.10.2014 04.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 50618693 ЭФ158371 30.10.2014 11.11.2014 Суховская 11 2 000/5 000 40 000,00 51204782 ЭФ036254 27.10.2014 06.11.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 51246981 ЭФ158371 30.10.2014 04.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 51376077 ЭФ036254 27.10.2014 06.11.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 51707321 ЭФ158371 30.10.2014 04.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 53977955 ЭФ036254 27.10.2014 06.11.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 57123572 ЭФ158371 30.10.2014 11.11.2014 Суховская 11 2 000/5 000 40 000,00 57365660 ЭФ158371 30.10.2014 11.11.2014 Суховская 11 2 000/5 000 40 000,00 54714860 ЭФ036185 27.10.2014 06.11.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 58641945 ЭФ036185 27.10.2014 06.11.2014 Суховская 9 2 000/5 000 30 000,00 51398006 ЭФ158371 30.10.2014 11.11.2014 Суховская 11 2 000/5 000 40 000,00 51402295 ЭФ158371 30.10.2014 11.11.2014 Суховская 11 2 000/5 000 40 000,00 54258876 ЭФ158390 30.10.2014 04.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 50147826 ЭФ158371 30.10.2014 04.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 51907947 ЭФ158390 30.10.2014 10.11.2014 Суховская 10 2 000/5 000 35 000,00 51951762 ЭФ158390 30.10.2014 10.11.2014 Суховская 10 2 000/5 000 35 000,00 57739492 ЭФ158371 30.10.2014 19.11.2014 Суховская 19 2 000/5 000 80 000,00 51755718 ЭФ158390 30.10.2014 16.11.2014 Суховская 16 2 000/5 000 65 000,00 58285784 ЭФ158390 30.10.2014 17.11.2014 Суховская 17 2 000/5 000 70 000,00 56905169 ЭФ158371 30.10.2014 04.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 8 000,00 50144237 ЭН246744 08.06.2014 13.06.2014 Суховская 4 2 000/5 000 12 000,00 50556851 ЭЛ798436 08.05.2014 19.05.2014 Суховская 10 2 000/5 000 30 000,00 50629500 ЭЛ798417 08.05.2014 19.05.2014 Суховская 10 2 000/5 000 30 000,00 73443947 ЭЛ798436 08.05.2014 19.05.2014 Суховская 10 2 000/5 000 30 000,00 53878104 ЭЛ798436 08.05.2014 19.05.2014 Суховская 10 2 000/5 000 30 000,00 57052508 ЭЛ798436 08.05.2014 19.05.2014 Суховская 10 2 000/5 000 30 000,00 51408615 ЭМ004787 14.05.2014 19.05.2014 Суховская 4 2 000/5 000 12 000,00 57236697 ЭК873748 19.04.2014 27.04.2014 Суховская 7 2 000/5 000 21 000,00 53891982 ЭК841441 19.04.2014 27.04.2014 Суховская 7 2 000/5 000 21 000,00 73569303 ЭК873759 19.04.2014 27.04.2014 Суховская 7 2 000/5 000 21 000,00 50753490 ЭК873759 19.04.2014 27.04.2014 Суховская 7 2 000/5 000 21 000,00 50081116 ЭК873759 19.04.2014 27.04.2014 Суховская 7 2 000/5 000 21 000,00 50076975 ЭК873759 19.04.2014 27.04.2014 Суховская 7 2 000/5 000 21 000,00 51492627 ЭИ536521 02.03.2014 09.03.2014 Суховская 6 2 000/5 000 18 000,00 50571272 ЭИ536521 02.03.2014 23.03.2014 Суховская 20 2 000/5 000 130 000,00 51398881 ЭИ536521 02.03.2014 23.03.2014 Суховская 20 2 000/5 000 130 000,00 51846855 ЭИ414555 27.02.2014 09.03.2014 Суховская 9 2 000/5 000 27 000,00 57124232 ЭИ414551 27.02.2014 09.03.2014 Суховская 9 2 000/5 000 27 000,00 50051275 ЭУ475252 12.10.2014 16.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 73264988 ЭУ475229 12.10.2014 16.10.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 51338606 ЭФ405883 03.11.2014 16.11.2014 Суховская 12 2 000/5 000 45 000,00 50117399 ЭФ405847 03.11.2014 16.11.2014 Суховская 12 2 000/5 000 45 000,00 50544915 ЭФ405863 03.11.2014 17.11.2014 Суховская 13 2 000/5 000 50 000,00 50662477 ЭФ405863 03.11.2014 17.11.2014 Суховская 13 2 000/5 000 50 000,00 51028017 ЭФ405863 03.11.2014 17.11.2014 Суховская 13 2 000/5 000 50 000,00 51290153 ЭФ405847 03.11.2014 16.11.2014 Суховская 12 2 000/5 000 45 000,00 51426351 ЭФ405883 03.11.2014 16.11.2014 Суховская 12 2 000/5 000 45 000,00 53977369 ЭФ405847 03.11.2014 16.11.2014 Суховская 12 2 000/5 000 45 000,00 57757999 ЭФ405883 03.11.2014 16.11.2014 Суховская 12 2 000/5 000 45 000,00 51108710 ЭФ505486 02.11.2014 06.11.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50177492 ЭФ505496 01.11.2014 06.11.2014 Суховская 4 2 000/5 000 12000,00 51046068 ЭФ505486 02.11.2014 06.11.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 57350431 ЭФ505486 02.11.2014 06.11.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 50639210 ЭФ505496 01.11.2014 06.11.2014 Суховская 3 2 000/5 000 6 000,00 Итого сумма неустойки 3 539 000 рублей Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата порожних цистерн, а договором предусмотрена за это ответственность, следует признать, что требования истца в части уплаты штрафа являются обоснованными. Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что со своей стороны предпринял все возможные меры для скорейшего отправления порожних вагонов; кроме того, ответчик не обладает полномочиями собственника вагонов и не имеет право оформлять железнодорожные накладные в отношении порожних вагонов. Оценив заявленные ответчиком доводы, суд приходит к выводу о том, что, ответчик не представил и не назвал доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах по своевременной отправке порожних цистерн в указанные в договоре сроки (все названные и представленные истцом доказательства сводятся к подтверждению его тезиса о своевременной разгрузке вагонов и подаче их на выставочный путь, однако обязательства по своевременной разгрузке цистерн и отправке порожних цистерн - это разные обязательства). Кроме того, названные ответчиком причины задержки цистерн как ожидание оформления вагона по причине превышения технологических и технических возможностей либо задержкой оформления перевозочных документов после выгрузки в силу положений сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В частности, зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни ООО «Крайс-Ойл» о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору. Ответчик заявил ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчик, обосновывая ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что при расчете штрафа истцом в отношении части вагонов применялась ставка штрафа в размере 3 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя при простое 10 суток и менее, 10 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя при простое свыше 10 суток. В отношении части вагонов ставка штрафа составила 2 000 рублей при простое 5 суток и менее, 5 000 рублей при простое свыше 5 суток. Полагая, что исчисление штрафа в данном размере нарушает баланс интересов сторон, поскольку в соответствии с обычаями делового оборота общепринятая ставка штрафа установленная СПТСБ и применяемая к сверхнормативному простою вагонов составляет 1 500 рублей за простой 1 вагона в сутки, кроме того, в соответствии с условиями биржи грузополучателям нефтепродуктов предоставляется на разгрузку не 24 часа, а 48 часов. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Истец, возражая в отношении доводов ответчика, приведенных в обоснование ходатайства о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о том, что в период действия договора, а также в период допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по возврату порожних вагонов (цистерн) действовали Правила проведения биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» товарно-сырьевой биржи ЗАО «СПБМТСБ», утвержденные 12.09.2013, срок действия которых с 01.01.2014 по 30.06.2014, а не Правила проведения биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» товарно-сырьевой биржи ЗАО «СПБМТСБ», утвержденные 19.04.2016, на которые ссылается ответчик. Согласно пункту 17.05 Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты», утвержденных 19.04.2016 Светом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и размещенным на официальном сайте, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Указанные правила вступили в действие с 7 июня 2016 года. Таким образом, неустойка за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения из 1 500 рублей подлежит исчислению с 07.06.2016. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нарушение обязательств по возврату порожних вагонов допущено ответчиком до 07.06.2016, в связи с чем положения пункта 17.05 названных выше правил в части уплаты неустойки в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны в рассматриваемом случае применению не подлежит. Как усматривается из материалов дела, стороны в пункте 7.9 договора поставки нефтепродуктов ПН-54/13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2014 и протокола согласования от 28.04.2014 разногласий к названному договору) согласовали условие о том, что за нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в п.п.3.4.2 договора, и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф в размере: на 10 суток и менее – в размере 3 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона; свыше 10 суток – в размере 10 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные сутки в отношении каждого вагона. Согласно пункту 15.05 Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты», утвержденных 19.04.2016 Светом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и размещенным на официальном сайте, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере: на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Указанные правила действовали в период с 01.01.2014 по 30.06.2014. Аналогичные условия наступления ответственности согласованы сторонами в пункте 3 подписанного 1 сентября 2014 года между ООО «КРАЙС-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» (покупатель) дополнительного соглашения к договору поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013, в котором стороны пришли к соглашению изложить пункт 7.9 договора в следующей редакции: « 7.9. За нарушение сроков оборота цистерн поставщика, установленного в пп.3.4.2 договора, и срока возврата цистерн поставщику покупатель уплачивает штраф, в размере: на 5 суток и менее в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 суток – в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока оборота цистерн. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями пункта 7.9 договора поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013 действовавшего до 01.09.2014, и в соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения от 01.09.2014 к договору поставки нефтепродуктов № ПН-54/13 от 28.10.2013. При этом в пункте 3.4.2 названного договора стороны согласовали условие о том, что срок оборота цистерн поставщика у грузополучателя, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не должен превышать 24 (двадцать четыре) часа, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем проставления календарного штемпеля о прибытии груза на станцию назначения в транспортной железнодорожной накладной до момента отправления порожних цистерн. Датой отправления порожних цистерн считается дата проставления календарного штемпеля документального оформления приема порожних цистерн к перевозке в транспортной железнодорожной накладной. (пункт 3.4.2 договора). В случае несогласия со сроком нахождения в/цистерн под сливом и как следствие с размером штрафа, покупатель обязан в течение 5 дней предъявить поставщику заверенные копии транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыла в/цистерна с товаром и квитанции о приеме порожней в/цистерны к перевозке (пункт 7.11 договора). Вместе с тем, ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» не представило в материалы дела доказательства направления в адрес истца возражений относительно данных о задержке вагонов/цистерн на станции назначения. При этом нельзя не принимать во внимание, что ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Включение в договор ПН-54/13 от 28.10.2013 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также следует отметить, что договорная неустойка, является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером штрафа при заключении договора в материалах дела не имеется. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере штрафа за нарушение сроков оборота цистерн, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Представленный в дело протокол разногласий не содержит сведений о возникновении между сторонами разногласий по рассматриваемому пункту договора. Поскольку согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, довод о том, что, у истца не возникли негативные последствия (ущерб) вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, компенсация которых соответствовала бы применимой неустойке, судом отклоняется. Расчет штрафных санкций, подлежащих выплате истцу, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора. Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о соразмерном снижении пени, суд находит несостоятельными; кроме того, такое снижение повлечет нарушение прав и законных интересов истца, которому предъявлены к оплате соответствующие неустойки со стороны его контрагентов. Также суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенной правовой позиции и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Также суд считает необходимым отметить следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. Ответчик не заявлял о ничтожности соответствующего условия договора; кроме того, из материалов дела, доводов и пояснений сторон не усматривается, что договор был заключен ответчиком в условиях, затрудняющих согласование иного содержания отдельных условий договора. Из материалов дела и пояснений сторон не усматривается, что согласие ответчика на условие договора о штрафных неустойках за нарушение сроков оборота цистерн обусловлено невозможностью найти другого контрагента, доминирующим положением истца на рынке соответствующих товаров, введением ответчика в заблуждение или иными подобными обстоятельствами. Из содержания пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Вышеуказанная правовая норма позволяет установить, что действующее гражданское законодательство исходит из того обстоятельства, что осуществление предпринимательской деятельности не предполагает возможности для лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, требовать освобождения от исполнения принятых на себя обязательств или одностороннего изменения их условий ввиду финансовых затруднений и тому подобных обстоятельств. Заключая договор с истцом, ответчик обязан был действовать с разумностью и осмотрительностью, необходимой при ведении предпринимательской деятельности. Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В связи с этим суд не усматривает оснований для вмешательства в договорные условия, согласованные сторонами в рамках норм о свободе договора, при рассмотрении спора о взыскании неустойки за нарушение сроков оборота цистерн, при том, что ответчик не оспорил и не требовал признать недействительными соответствующие условия договора. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что со стороны ответчика имело место вынужденное присоединение к предложенным ему условиям. Из изложенного следует, что требование ООО «КРАЙС-ОЙЛ» о взыскании с ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» неустойки в сумме 3 539 000 рублей обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. Довод ответчика о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности в отношении взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279, не может быть признан обоснованным в связи со следующим. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец не является собственником спорных вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279 и не является грузополучателем нефтепродуктов; следовательно, он не мог знать о наличии сверхнормативного простоя указанных вагонов. Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что о сверхнормативном простое вагонов №№ 50130830, 51546349, 55303309, 50983279 истцу стало известно из поступивших в его адрес претензий: от ЗАО «Сибирская газовая компания» от 02.04.2014 № 2014/1-гр в отношении вагона № 50983279; от ООО «Кристалл Ойл» от 07.11.2014 № Кр/О-252/2014 в отношении вагонов №№ 51546349, 55303309, от 08.11.2014 № Кр/О-253/2014 в отношении вагона № 50130830. Таким образом, течение срока исковой давности по спорному требованию началось соответственно 03.04.2014, 08.11.2014 и 09.11.2014, и срок исковой давности по предъявленным денежным требованиям истек бы не ранее 03.04.2017, 08.11.2017 и 09.11.2017. Между тем, с настоящим иском ООО «КРАЙС ОЙЛ» обратилось 15.02.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. В связи с этим довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «КРАЙС-ОЙЛ» к ООО «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» о взыскании неустойки в сумме 3 539 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 рублей подлежит возвращению ему из федерального бюджета РФ согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТРОЙЛ-АНГАРСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» неустойку в сумме 3 539 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 695 рублей. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАЙС-ОЙЛ» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20 рублей, перечисленную платежным поручением от 07.02.2017 № 78. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. СудьяЕ.В. Серова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Крайс-Ойл" (подробнее)Ответчики:ООО "Сибтройл-Ангарск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
