Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А28-15948/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15948/2023
г. ФИО5
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО2, чья личность установлена по паспорту, ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.02.2024;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2024 по делу № А28-15948/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 076 248 рублей 03 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (далее – истец, ООО «Кировская обслуживающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания») о взыскании 1 076 248 руб. 03 коп., в том числе:

- 745 725 руб. 51 коп. задолженности по договору от 17.07.2020 № 17/87/1/1;

- 81 936 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 12.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате;

- 211 467 руб. 50 коп. задолженности по договору от 17.07.2020 № 17/87/1/2;

- 37 118 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 12.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области (далее – Фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что по состоянию на 18.11.2022 отчет об израсходовании материалов по форме М-29, переданных истцу для выполнения работ не представлен. Ответчик обращает внимание, что отрицает факт передачи ответчику актов выполненных работ КС-2, КС-3 ранее 14.11.2022, отмечает, что требований со стороны истца о приемке выполненных работ и оплате до 14.11.2022 не поступало. Апеллянт отмечает, что заказчиком – Фондом в адрес ООО «Строительная компания» начислены и удержаны из оплаты по договору № 17-2020/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объекту, расположенному по адресу: <...>, штрафы за просрочку сдачи работ; просрочка сдачи работ произошла по причине нарушения истцом сроков сдачи работ по договору № ФКР-17/87/1/1. Ответчик указывает, что при предоставлении полного комплекта документов по договорам субподряда № ФКР-17/87/1/1 от 17.07.2020 и № ФКР-17/87/1/2 от 17.07.2020, а именно исполнительных схем, отчетов об израсходовании материалов по форме М-29, документов на выполненные работы и оплату на текущую дату, с истцом будет произведена сверка расчетов по выполненным работам, с последующей оплатой. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее занимаемые позиции по делу.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 между ООО «Строительная компания» (генподрядчик) и ООО «Кировская обслуживающая компания» (субподрядчик) подписан договор субподряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № ФКР-17/87/1/2 (далее – Договор-1), по условиям пункта 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: Кировская область, ФИО5, пер. Дерендяева, д. 1 – капитальный ремонт системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 Договора-1 цена работ по договору составляет 503 568 руб. 00 коп. Оплата по договору осуществляется по завершении работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета субподрядчика в течение 5 банковских дней со дня поступления денежных средств от заказчика за выполненные работы на счет генподрядчика. Цена работ является твердой, определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема работ.

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 Договора-1. В силу пункта 4.1 Договора-1 субподрядчик обязуется выполнить все работы до 31 августа 2020 года. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ.

На основании пункта 4.10 Договора-1 фактической датой окончания работ по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта.

Права и обязанности сторон определены в разделах 5 и 6 Договора-1, порядок производства работ – в разделе 7 Договора-1, порядок выполнения работ, сдачи и приемки результатов – в разделе 9 Договора-1.

Согласно пункту 1.1.5 Договора-1 акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта – документ утвержденной формы, применяемый для комиссионной приемки выполненных работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений на каждом Объекте, согласованный с органами местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если решение о проведении капитального ремонта объекта принято собственниками помещений в этом многоквартирном доме), к которому прилагаются акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленные в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. Подписание акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) Объекта органом местного самоуправления и уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если решение о проведении капитального ремонта объекта принято собственниками помещений в этом многоквартирном доме) признается согласованием данных актов в соответствии с требованиями части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1.3 Договора-1 при выполнении договора генподрядчик обязан создать рабочую (приемочную) комиссию по приемке выполненных работ по элементу (системе) Объекта (в случае завершения работ на Объекте – рабочую (приемочную) комиссию по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора-1 субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика о завершении работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом по элементу (системы) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта), представить генподрядчику в срок за 25 (двадцать пять) дней до истечения срока окончания работ по Объекту, установленного Графиком выполнения работ, исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней после дня получения указанного в настоящем пункте уведомления субподрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтом Объекта и уведомляет об этом субподрядчика путем направления заказного письма, либо письма на электронный адрес, либо факсограммы, либо вручением лично в руки ответственным лицам субподрядчика.

Субподрядчик после получения уведомления генподрядчика о создании рабочей комиссии по приемке выполненных работ по элементу (системе) Объекта (законченного капитальным ремонтом Объекта) самостоятельно согласовывает с членами указанной комиссии акт о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта либо акт о приемке законченного капитальным ремонтом Объекта. Срок работы рабочей комиссии не может превышать 20 (двадцать) дней (пункт 9.4 Договора-1).

В соответствии с пунктом 10.8 Договора-1 в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в порядке, определяемом в соответствии со статьей 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 12.1 Договора-1 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Субподрядчик выполнил работы по Договору-1, предъявил их к приемке на общую сумму 211 467 руб. 50 коп. В материалы дела представлены акты от 31.03.2021 №№ 02-01-03, 02-01-03-доп.1.

Кроме того, 17.07.2020 между ООО «Строительная компания» (генподрядчик) и ООО «Кировская обслуживающая компания» (субподрядчик) на аналогичных условиях подписан договор субподряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № ФКР-17/87/1/1 (далее – Договор-2), по условиям пункта 2.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: Кировская область, ФИО5, ул. К. Маркса, д. 31 – капитальный ремонт системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора-2 цена работ по договору составляет 681 255 руб. 00 коп. Остальные условия Договора-2 аналогичны условиям договора-1.

Субподрядчик выполнил работы по Договору-2, предъявил их к приемке на общую сумму 745 725 руб. 51 коп. В материалы дела представлены акты от 03.03.2022 №№ 08-19/19 изм. 1, 08-19/19-доп.1.

Приемка и оплата работ по договорам ответчиком не произведена.

Одновременно с этим акты приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома от 09.06.2021 и от 25.03.2022 (соответственно) подписаны ответчиком, третьим лицом и представителями собственников домов.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.10.2022, в которой указал на наличие задолженности по договорам, потребовал ее погасить.

В ответе на претензию ответчик указал, что у него отсутствует исполнительная документация по объектам.

В материалы дела представлены платежные поручения от 15.04.2022 № 827, от 04.04.2022 № 707, от 29.06.2021 № 1308 в подтверждение того, что ответчик как генподрядчик оплату за работы по капитальному ремонту по спорным объектам от заказчика получил.

Вместе с тем, генподрядчик не произвел оплату за выполненные субподрядчиком работы.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Кировская обслуживающая компания» арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заключение договоров субподряда сторонами не оспаривается. подтверждено материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Отсутствие акта выполненных работ не является основанием для отказа в их оплате при условии, что исполнителем доказан факт принятия работ. То есть по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Как следует из материалов дела, выполненные работы предъявлены истцом к приемке, ответчик акты истца не подписал, оплату работ не произвел, сославшись на отсутствие исполнительной документации.

В подтверждение выполнения работ на объекте истец представил в материалы дела письмо Фонда от 13.02.2024 (основного заказчика работ по объектам), из которого следует, что объем и качество работ подтверждены исполнительной документацией, соответствуют обязательствам ООО «Строительная компания» (генподрядчика).

Кроме того, истцом представлены сведения об оплате работ Фондом в пользу ООО «Строительная компания» (генподрядчика).

Материалы дела не содержат доказательств заявления ответчика относительно выявления недостатков работ, в том числе мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Доводы ответчика об отсутствии исполнительной документации по спорным объектам были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены с учетом представленных истцом доказательств о подтверждении объемов работ, их оплате основным заказчиком в пользу ответчика.

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, предшествующая приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома, согласно которой ответчик просит истца представить исполнительную документацию; отсутствуют доказательства изготовления данной документации самим ответчиком. Кроме того, в тексте договора отсутствуют условия, препятствующие оплате выполненных работ, касающиеся передачи исполнительной документации.

Ссылка апеллянта на начисление и удержание заказчиком – Фондом генподрядчику штрафов за просрочку сдачи работ апелляционной коллегией отклоняется, так как доказательств удержания штрафных санкций в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, односторонние акты выполненных работ подтверждают выполнение работ истцом и влекут возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате полученных результатов работ.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «Кировская обслуживающая компания» доказало выполнение работ в заявленном объеме, предъявление их к приемке.

В условиях необоснованного уклонения ответчика от приемки и оплаты работ в полном объеме, с учетом отсутствия доказательств оплаты указанных работ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «Кировская обслуживающая компания» о взыскании 745 725 руб. 51 коп. задолженности по договору-1, 211 467 руб. 50 коп. задолженности по договору-2.

Акцессорное требование о взыскании 81 936 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 12.12.2023, 37 118 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 12.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате, основанное на пункте статье 395 ГК РФ, также является законным.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) с продолжением начисления с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга по правилам статьи 395 ГК РФ соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ООО «Кировская обслуживающая компания» удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.

Приведенные апеллянтом доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы апеллянта не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2024 по делу № А28-15948/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО6

ФИО1