Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А72-11381/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11381/2017

«27» ноября 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 23.11.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 27.11.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Новое время"

о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №7 от 09.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей);

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранение "Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" о понуждении заключить с истцом публичный договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в редакции, предложенной истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Новое время".

09.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика ООО "Новое время" заключить с ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России публичный договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в редакции, предложенной истцом на период с 01.01.2017 по 31.08.2017; обязать ООО ГУК "Новое время" заключить с ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России публичный договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в редакции, предложенной истцом на период с 01.09.2017 по 31.12.2017, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ГУК "Новое время".

21.11.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление с приложенными документами.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель истца поддержал ходатайства об уточнении исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО ГУК "Новое время".

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о привлечении соответчика, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждений направления копии иска в адрес третьего лица, писем. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд огласил документы, поступившие к судебному заседанию от ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ООО "Новое время" письмом от 13.01.2017 №96 в адрес истца была направлена копия договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

После получения копии договора управления многоквартирным домом, не подписанного уполномоченным представителем ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России, истец письмом от 21.02.2017 №172/943 обратился к ответчику ООО "Новое время" с целью заключения публичного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, и направил в адрес ответчика проект договора на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, с просьбой в кратчайшие сроки подписать, скрепить печатью и направить проект договора в адрес учреждения.

Письмом от 09.03.2017 №575 ООО "Новое время" вернуло ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России проект договора без подписания, указав, что ранее, 13.01.2017 направило клинической больнице утвержденный собственниками многоквартирного дома №4 по ул. Лермонтова и заключенный договор управления многоквартирным домом от 10.08.2015, согласно которому учреждение обязано нести бремя в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Письмом от 30.10.2017 №1403/КС истец письмом обратился к ответчику ООО ГУК "Новое время" с целью заключения публичного договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, и направил в адрес ответчика ООО ГУК "Новое время" проект договора на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Письмом от 14.11.2017 №428 ООО ГУК "Новое время" вернуло ФГБУЗ КБ №172 ФМБА России проект договора без подписания, указав, что действует договор управления многоквартирным домом от 01.09.2017.

Посчитав данный отказ ответчиков неправомерным, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о понуждении заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, в редакции, предложенной истцом, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по ул. Лермонтова г. Димитровграда от 31.08.2017, собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 10.08.2015 с управляющей компанией ООО "Новое время" с 01.09.2017 и выбором управляющей компанией ООО ГУК "Новое время" с 01.09.2017.

Рассмотрев доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу п. 22 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

Всилу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Всилу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено, что 23.01.2017 истец получил от ООО "Новое время" договор управления, утвержденный решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны следующие данные: состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, адрес дома (подпункт 1); перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, порядок изменения этого перечня, а также перечень представляемых управляющей организацией коммунальных услуг (подпункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы (подпункт 3); порядок осуществления контроля над выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления (подпункт 4).

В материалы дела представлен договор управления МКД от 01.09.2017; условия договора управления МКД от 10.08.2015 содержатся на сайте "Реформа ЖКХ".

На основании п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для все собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в пункте 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку условия договоров управления МКД от 10.08.2015 и от 01.09.2017 утверждены на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и должны быть одинаковыми для всех собственников помещений, договоры, направленные истцом ответчику, не являются договорами управления многоквартирным домом, а являются договорами возмездного оказания услуг.

Однако, истец не представил в суд доказательств того, что между сторонами был подписан предварительный договор, обязывающий заключить направленные истцом ответчикам Договоры в будущем, а также доказательств соглашения сторон на передачу разногласий, возникших при заключении данных Договоров, на рассмотрение суда.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2015 по делу №А56-23356/2014).

Ссылка истца на ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 судом отклоняется, поскольку положения данной статьи не означают, что государственным заказчиком может быть заключен договор управления на условиях, не одобренных общим собранием собственников помещений МКД.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в сумме 12 000 руб. (за два неимущественных требования), в связи с чем сумма недостающей государственной пошлины подлежит доплате истцом в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 173, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и о привлечении соответчика удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая комания «Новое время» к участию в деле в качестве соответчика.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Л. Кнышевский