Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А04-8975/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8975/2023
г. Благовещенск
08 февраля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.02.2024. Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании до перерыва:

стороны не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Сковородинского муниципального округа (далее –истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянское» (далее – ООО «Славянское», ответчик) об обязании устранить недостатки работ в рамках муниципального контракта от 18.06.2021 № 0123300019721000030, а именно:

1. установить швеллер на кирпичах балкона жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

2. провести ремонтные работы по устранению неисправности балконной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

3. устранить повреждение межкомнатной двери (скол) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

4. установить заглушки на окне в комнате (зал) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что работы по муниципальному контракту от 18.06.2021 № 0123300019721000030 приняты и оплачены истцом в полном объеме. Согласно актам осмотра от 14.04.2023, 07.07.2023, составленным с участием представителя ответчика, в жилом помещении по адресу: <...> имеется ряд недостатков, установлен срок для их устранения – 01.08.2023, однако, до ответчик не в полном объеме устранил имеющиеся недостатки.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о перерыве в судебном заседании.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, каких-либо документов не представило.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 07.02.2024 до 14 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 01.02.2024.

Истец в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, письменно пояснил, что по информации собственника квартиры ООО «Славянское» установило швеллер, составить акт не предоставляется возможным в связи с постоянным отсутствием собственника помещения дома.

Ответчик возражал относительно исковых требований, пояснил, что произвел монтаж швеллера на кирпичах балкона в помещении, представил для приобщения к материалам дела акт приемки выполненных работ от 31.12.2023 №44. В части устранения иных недостатков, указанных в исковом заявлении возражал, указав, что при приемке жилого помещения у истца отсутствовали замечания к балконной двери, межкомнатным дверям, не указано было и об отсутствии заглушки на окне. Кроме того, гарантийные обязательства не распространяются на указанные дефекты.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, каких-либо документов не представило.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей истца, третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Сковородино, правопреемником которой является Администрация Сковородинского муниципального округа (далее – заказчик) и ООО «Славянское» (далее – поставщик) заключен муниципальный контракт от 18.06.2021 № 0123300019721000030 (далее – контракт), предметом которого является приобретение в собственность муниципального образования город Сковородино недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Сковородино на период 2019- 2025 годы».

По настоящему контракту поставщик обязуется передать в муниципальную собственность заказчика недвижимое имущество (благоустроенные квартиры), соответствующие установленным требованиям аукционной документации: (благоустроенные квартиры), общей площадью 76,70 кв. м, а заказчик обязуется принять и оплатить за него определённую в настоящем контракте цену (п. 1.2. контракта)

Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Согласно актам осмотра от 14.04.2023, 07.07.2023 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, проведенного с участием представителя ООО «Славянское», установлено следующее:

- имеются недостатки в отделке балкона (отсутствует швеллер) - срок устранения до 01.08.2023;

- неисправна электроразетка - срок устранения до 01.08.2023;

- неисправность балконной двери - срок устранения до 01.08.2023;

- отсутствие заглушек на окне в комнате (зал) - срок устранения до 01.08.2023.

29.08.2023 ответчику была направлена претензия с указанием на необходимость устранить недостатки, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком в рамках муниципального контракта регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 1 статьи 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно приведенным нормам права предметом договора купли-продажи может быть не только приобретенный товар, но и созданный продавцом товар.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», судам рекомендовано при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, устанавливать правовую природу соответствующих договоров. Если не установлено иное, судам следует оценивать такие договоры как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.3.7 раздела 3 муниципального контракта от 18.06.2021 № 0123300019721000030 гарантийный срок для объекта (квартиры), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта, составляет три года. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением - объекты недвижимого имущества (благоустроенные квартиры), гарантийный срок продлевается до момента их устранения.

Судом установлено, что в рамках муниципального контракта от 18.06.2021 № 0123300019721000030 ответчик передал истцу недвижимое имущество (благоустроенную квартиру), состоящее из 2 комнат, площадь. 44,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи от 29.12.2022, подписанному в двустороннем порядке без замечаний и возражений, ключи от жилого помещения переданы истцу. Работы по муниципальному контракту приняты и оплачены заказчиком в полном объеме. Указанная квартира в последующем передана ФИО2

Актами осмотра жилого помещения от 14.04.2023, 07.07.2023 в составе комиссии администрации и представителя ответчика установлено: имеются недостатки в отделке балкона (отсутствует швеллер); неисправна электроразетка; неисправна балконная дверь; отсутствуют заглушки на окне в комнате (зал).

В рамках рассмотрения дела ответчиком частично устранены недостатки, а именно произведен монтаж балконного швеллера в жилом помещении, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ от 31.12.2023 №44, подписанным собственником (пользователем) квартиры ФИО2

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия отказа от требований в данной части, требование администрации о возложении обязанности по установке швеллера на кирпичах балкона спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Из акта приема-передачи от 29.12.2022 следует, что межкомнатные двери в жилом помещении представляют собой глухое полотно без стекла, без деформации, трещин, сколов, в исправном состоянии, с дверными ручками. Окна в жилом помещении металлопластиковые (из двух камер), с подоконниками, с цельным остеклением, без деформации, с оконной фурнитурой.

Доказательств того, что недостатки строительно-монтажного характера, а именно неисправности балконной двери, межкомнатной двери (скол), а также отсутствие заглушек на окне в комнате (зал) возникли до передачи жилого помещения истцу, в материалы дела администрацией не представлено. На момент передачи жилого помещения неисправностей (сколов) на дверном полотне не имелось, дверной блок находился в исправном состоянии, заглушки как элемент оконной фурнитуры присутствовали. Акт приема-передачи от 29.12.2022 указанных недостатков не содержит, что приводит к выводу о возникновении поименованных неисправностей в период эксплуатации. Кроме того, гарантийный срок на оконную фурнитуру контрактом не предусмотрен.

Выявленные недостатки не относятся к скрытым работам, а носят явный характер. Обстоятельства, в силу которых недостатки не могли быть выявлены при обычном способе приемки работ, судом не установлены.

Оснований у администрации, принявшей у ответчика работу без возражений, ссылаться на явные недостатки работ, не указанные в акте о приемки выполненных работ не имеется. Доказательств возникновения неисправностей балконной, межкомнатной дверей, а также отсутствие заглушек на окне в комнате (зал) до передачи жилого помещения администрации материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская