Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-80168/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80168/2024
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16669/2025) товарищества собственников жилья «Ключ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-80168/2024, принятое

по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Ключ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ключ» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 1 683 383 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2022 по 29.02.2024 и 592 227 руб. 08 коп. неустойки за период с 12.07.2024 по 27.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 683 383 руб. 24 коп. задолженности, 300 000 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 28.05.2024 по дату уплаты долга, 235 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, 136 781 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не обеспечивал своевременный вывоз твердых коммунальных услуг (далее – ТКО) в теплое время года, таким образом истцом ненадлежащим образом оказаны услуги в связи с чем плата за вывоз ТКО подлежит уменьшению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество, является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.

АО «Невский экологический оператор» письмом от 28.03.2022 № КОП/2022-4739 направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1261658-2022/ТКО.

В ответ на вышеуказанное письмо, Товарищество в адрес регионального оператора направлено протокол разногласий от 21.04.2022.

По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий в адрес Товарищества был направлен протокол урегулирования разногласий, однако подписанный со стороны Товарищества протокол урегулирования разногласий в адрес Общества не был возвращен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-106994/2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-106994/2022 отменено; урегулированы разногласия, возникшие между Товариществом собственников жилья «Ключ» и акционерным обществом «Невский экологический оператор» при заключении договора от 30.12.2021 № 1261658-2022/ТКО, в рамках которых, среди прочего, пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции:

«Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт- Петербурга (Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения».

пункт 4.2 Приложение, определяющее график вывоза ТКО, приложение № 1 к договору с указанием примерного объема ТКО в год в договор не включен.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 той же статьи).

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключен в судебном порядке на основании решения суда по делу № А56-106994/2024, которое вступило в законную силу 16.04.2025.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса на заказчика возлагается обязанность по оплате услуг, оказанных исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и при отсутствии таковых доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности и неустойки, на основании пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и исходя из ключевой ставки Центрального банка России, удовлетворив исковые требования частично в части взыскания неустойки в связи с её снижением на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг в связи с тем, что истец не обеспечивал своевременный вывоз ТКО в теплое время года, в силу чего размер платы подлежит уменьшению, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 1156 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 приложения № 1 к Правилам № 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в следующем порядке. В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) - не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) - не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже (не более 24 часов единовременно - при температуре свыше +5 °С).

За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3% размера платы, определенного за такой расчетный период.

Подпунктом «д» пункта 148.24 Правил № 354 установлено право потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать в случаях и порядке, которые установлены этими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 148.46 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

На основании пункта 148.47 Правил № 354 объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления ТКО или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В силу пункта 148.49 Правил № 354 установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X этих Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги,

которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110.1 данных Правил, в случае, если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Разделом 6 типового договора закреплен порядок фиксации нарушений, согласно которому, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта, региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, установленном положениями раздела Х Правил № 354 и разделом 6 типового договора.

Таким образом, региональным оператором ненадлежащим образом оказаны услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-80168/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова