Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А73-2790/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2790/2019
г. Хабаровск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>, адрес: 107996, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

о взыскании 25 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №4-2-13-13 от 09.01.2020 г.;

от ответчиков:

от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3 по доверенности №Д-27907/20/102-АК от 22.05.2020 г.;

от РФ в лице ФССП – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОСП по Индустриальному району города Хабаровска – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 25 000 руб. 00 коп., причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2019 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по административному иску Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, рассматриваемого Индустриальным районным судом г. Хабаровска.

Как установлено судом, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2019 г. по делу № 2а-1514/2019 отказано в удовлетворении иска Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Постановлением Хабаровского краевого суда от 24.07.2019 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2019 г. по делу № 2а-1514/2019 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, определением суда от 02.03.2020 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 27.05.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2020 г. до 12 часов 00 минут.

Ответчики Федеральная служба судебных приставов и Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленным дополнительным пояснениям по иску.

Представить УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебном заседании иск не признал, указав на недоказанность истцом заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя председателя по правовой работе вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО4 от 29.09.2016 г. № 98-д начальник службы коммерческого учета Открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Письмом от 15.11.2016 г. № 4-2-12-5726 (почтовый идентификатор 68000280190174) второй экземпляр постановления комитета № 98-д, вступивший в законную силу 19.08.2016 г., направлен для принудительного исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, как указал истец, соответствующих сведений в адрес истца не поступало. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (с приложением копий платежных документов об исполнении постановления, иных процессуальных документов) в адрес истца также не поступала.

На запрос истца о направлении постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6 в адрес истца дан ответ (вх. 28.01.2019 г. № 289) о том, что согласно электронной базе данных АИС ФССП, в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительные документы в отношении указанного гражданина не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Вместе с тем, как указал истец, указанное не соответствует действительности, поскольку постановление комитета № 98-д было направлено в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 22.11.2016 г. и поступило адресату 25.11.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом от 15.11.2016 г. № 4-2-12-5726, списком отправки почты России от 22.11.2016 г., сведениями, содержащимися на официальном сайте Почты России о получении ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска постановления № 98-д - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000280190174.

Ответ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о том, что исполнительные действия по постановлению № 98-д не произведены, истцом получен комитетом 28.01.2019 г.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска истцу причинен имущественный ущерб в размере 25 000 руб. 00 коп. - суммы штрафа, назначенного по постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края 98-д, обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Дав оценку доказательствам, представленным в обоснование заявленных исковых требований, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Исходя из данной нормы и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями (бездействием) и возникшими убытками, размер убытков.

Для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие всех элементов правонарушения в совокупности. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации ущерба, указал, что постановление комитета № 98-д о взыскании было направлено в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 22.11.2016 г. и поступило адресату 25.11.2016 г. между тем, взыскание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. по постановлению не было произведено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.05.2019 г. по делу № 2а-1514/2019 отказано в удовлетворении иска Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела № 2а-1514/2019 Индустриального районного суда г. Хабаровска, следует, что административный истец ссылается на то, что в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлено постановление № 98 д в отношении ФИО5 почтовым идентификатором 68000280190174.

Из отчета об отслеживании отправления получателем данного письма является ОСП № 6, ОСП № 6 - это ОСП по Хабаровскому району.

В судебном заседании суда по данному делу установлено, что по адресу <...> находятся два Отдела судебных приставов: ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ОСП по Хабаровскому району.

На запрос о направлении постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6 в адрес комитета дан ответ (вх. 28.01.2019 г. № 289) о том, что согласно электронной базе данных АИС ФССП, в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительные документы в отношении указанного гражданина не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

В решении суда по вышеуказанному делу установлено, что данное письмо ФГУП Почта России не подтверждает получение почтового отправления Отделом судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, поскольку из содержания следует, что информацию о получении письма Отделом представлена лишь на интернет - сайте Почты России, других доказательств подтверждающих получение документально не представляется возможным.

В связи с чем, суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что исполнительный документ в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не поступал.

При изложенном, оснований признать доводы истца обоснованными и доказанными у суда не имеется.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, так как истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействий), причинно-следственной связи, вины ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание недоказанность истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова