Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А12-14075/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-14075/2022

«18» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции), рассмотрев материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предостережения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 24 мая 2022 № 1818-пр, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.22 № 1, председатель правления товарищества ФИО2, лично, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2022,

от управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда – ФИО3 по доверенности № 12 от 01.08.2022,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)




УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предостережения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – Управление, административный орган) от 24.05.2022 № 1818-пр.

К участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена Администрация г. Волгограда.

В ходе судебного разбирательства представителем административного органа заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда на управление «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, в связи с представленным решением Волгоградской городской Думы от 27.07.2022 № 70/1045 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда», постановлением Главы Волгограда от 22.07.202 № 245-п «О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 25.09.2018 № 6-п «Об утверждении структуры аппарата главы Волгограда», постановлением Администрации г. Волгограда» от 22.07.2022 № 865 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 07.12.2016 № 1852 «О структуре и штатной численности департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда».

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) реорганизация юридического лица является основанием для проведения процессуального правопреемства в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

Суд находит правовые основания для проведения процессуального правопреемства и признания управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда правопреемником управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Управление заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация г. Волгограда явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что в адрес ТСН «Наш Дом» 26.05.2022 посредством электронной почты поступило предостережение от 24.05.2022 № 1818-пр, согласно которому предлагалось принять меры по обеспечению, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к надлежащему содержанию и техническому состоянию ВДГО, расположенного в многоквартирном доме, находящегося в управлении.

Не согласившись с указанным предостережением, ТСН «Наш Дом» оспорило его в судебном порядке.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, основанием для объявления предостережения является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба), то есть имеются данные о причинении вреда охраняемым законом ценностям или угрозе его причинения, но они не подтверждены.

В данном случае в отзыве административный орган подтвердил информацию об отсутствии у товарищества нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации к надлежащему содержанию и техническому состоянию внутридомового и(или) внутриквартального газового оборудования (далее - ВДГО), расположенного в многоквартирном доме, находящихся в управлении ТСН «Наш Дом», по адресу: <...>.

Предостережение было вынесено «рассылочным» способом, в профилактических целях, что не отрицается административным органом в своем отзыве.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдении данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Предостережение от 24.05.2022 № 1817-пр такой информации не содержит, а именно, не указано в чем именно состоит нарушение. Оспариваемое предостережение содержит лишь перечисление норм законодательства без каких-либо соотношений их к TCН «Наш Дом».

При этом ссылки в предостережении на Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 № 410, в принципе не позволяют определить какие именно требования нарушены ТСН «Наш Дом».

Судом установлено, и данный факт не отрицают стороны, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСН «Наш Дом», по адресу: <...>, не газифицирован, коммунальная услуга по газоснабжению в указанном доме не предоставляется. Соответствующая информация размещена в ГИС ЖКХ.

Сведения об отсутствии газификации также подтверждаются справкой Центрального межрайонного БТИ от 30.05.2017 № 357.

В рассматриваемом случае, в отсутствие каких-либо нарушений по содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме ввиду его отсутствия, издано оспариваемое предостережение.

Таким образом, оспариваемое предостережение является незаконным, данным предостережением были нарушены законные права и интересы заявителя, поскольку предостережение подлежало исполнению, и заявитель был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В рассматриваемом случае заявителем представлены доказательства для признания ненормативного правового акта недействительным, как не соответствующего закону и нарушающего его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Произвести процессуальное правопреемство, заменив управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) на управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предостережения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 24.05.2022 № 1818-пр.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина