Решение от 29 января 2024 г. по делу № А56-72045/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72045/2023
29 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (адрес: Россия 426049, ИЖЕВСК, ИЖЕВСК, УЛ ДИНАМОВСКАЯ Д.85-58; Россия 426033, ИЖЕВСК, ИЖЕВСК, УЛ КИРОВА Д. 142, ОФ. 104, ОГРН: 1221800005855);

к государственному казенному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (адрес: Россия 188300, город Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, Рощинская улица дом 15а корпус 8, помещение 2; Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШКАПИНА 36-38-40/ЛИТ. Б, ОГРН: 1027810339072; 1027810339072);

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении ответчиком государственного контракта № А-85/22 от 12.05.2022.

Определением суда от 07.08.2023 иск принят к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 02.11.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание явился ответчик, истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалв дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2022 между Обществом и Учреждением был заключен государственный контракт №А-85/22 от 12.05.2022, по условиям которого Общество приняло обязательство на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения по адресу: <...>, лит. Н, HI, и получение положительного заключения государственной экспертизы (ГАУ «Леноблэкспертиза») о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Контракт).

Согласно разделу 4 Контракта Заказчик обязан:

1)Предоставить документацию и информацию об объекте капитального строительства и его инженерных системах - технические паспорта, планы экспликации (имеющиеся у Заказчика), иные исходные данные, необходимые для составления технической документации не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения Контракта (пункт 4.1.1 Контракта).

2)Оказывать содействие Подрядчику в выполнении Работ в объеме и на условиях, предусмотренных в Контракте (пункт 4.1.3 Контракта).

Разделом 5 Контракта определён порядок сдачи и приёмки работ по Контракту: «Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.3 Контракта)».

С даты заключения Контракта, Общество приступило к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации. У Учреждения были запрошены исходные данные, которые должны были предоставляться по Контракту (письмо исх.№ 1021 от 24.05.2022), было выполнено обследование объекта.

В качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, Ответчик указал, что Исполнитель не исполнил свои обязательства, а также отсутствие намерений и предпринимаемых действий по предупреждению сложившейся ситуации по исполнению взятых на себя обязательств по Контракту.

По утверждению Общества, фактически им были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение обязательств по Контракту, которые однозначно свидетельствуют о всех возможных мерах, направленных на исполнение обязательства по Контракту. Выполненные работы, являющиеся предметом Контракта, переданы, договор на проведение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости заключен. В следствии действий и бездействий Заказчика, Подрядчику не удалось исполнить договор в полном объёме.

По результатам обследования Общество составило дефектную ведомость с учётом требований СанПин и выводов в акте обследования.

03.10.2022 по накладной № 1 Общество передало Заказчику 11 томов проектной документации, дефектную ведомость и смету с приложением ведомости используемых материалов (ресурсная ведомость и ведомость объёмов работ).

В декабре 2022 года Учреждение направило Обществу уведомление о расторжении Контракта в одностороннем порядке посредством электронной почты. При том, на момент получения уведомления, был заключен и оплачен договор на прохождение государственной экспертизы .

Полагая Учреждение виновным в создании препятствий для проведения государственной экспертизы в ноябре, и началом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке в декабре 2022 года, Общество полагает расторжение контракта в одностороннем порядке и создание препятствий в проведении государственной экспертизы не добросовестным и не разумным, поскольку фактически Учреждением созданы препятствия для исполнения вышеназванного государственного контракта, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика, доводы истца подлежащими отклонению.

В соответствии с условиями Контракта Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения по адресу: <...>, лит. Н ,Н1, н. и получить положительное заключение государственной экспертизы (ГАУ «Леноблэкспертиза») о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Работы), в соответствии с условиями Контракта и Описанием объекта закупки (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их результат., в сроки, определённые пунктами 3.1, 3.7. Контракта, а именно: с даты заключения Контракт и не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения Контракта, то есть не позднее 9 сентября 2023 года.

В контексте абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ условие о цене и сроке являются существенными условиями Контракта.

Согласно Контракту (п. 4.2.1.) Общество обязуется выполнить предусмотренные настоящим Контрактом качественно Работы в полном объеме, своевременно и лично, с использованием своего оборудования, собственными силами и средствами, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Контракта в сроки, установленные настоящим Контрактом

Соответственно, подрядчик обязался достигнуть результат работ, в том числе, получить положительное заключение государственной экспертизы, в определенный срок, однако этого сделано не было. Из материалов дела усматривается, что подрядчик принимал меры к исполнению Контракта, данные обстоятельства также подтверждены в решении УФАС, однако из материалов настоящего дела нет следует, что при исполнении контрактных обязательств у проектировщика возникли препятствия столь неожиданного и нетипичного характера, что это повлекло невозможность выполнения работ в установленный срок и образования просрочки такой длительности. Необходимость получения согласований прямо предусмотрена Техническим заданием к Контракту, дан перечень организаций, с которым согласования необходимо провести. Истец не доказал, что данный перечень существенно отличается от стандартного для данного вида проектируемого объекта; соответственно, сроки и порядок получения согласований должен быть известен профессиональному проектировщику и учитываться им при принятии контрактных обязательств. Пунктом 2.2. Контракта прямо предусмотрено, что подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ. Подрядчик получил и изучил все материалы Контракта, приложений к нему (Приложение №1 к настоящему Контракту), и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Обществом в материалы дела не представлено суду доказательств уведомления Учреждения о приостановлении работ до получения от него исходных данных в полном объеме, равно как и не доказано ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по передаче необходимой документации.

При анализе хода исполнения Контракта усматривается, что на момент отказа заказчика от Контракта просрочка уже составляла более 3 месяцев и предполагаемая стадия прохождения экспертизы также предусматривала определенные сроки, необходимость корректировки документации с учетом выявляемых замечаний.

По оценке суда ссылки Общества на то, что по объективным причинам Обществом не могло выполнить обязательства по Контракту в течении 120 календарных дней с даты заключения Контракта, несостоятельны.

После согласования ПСД Общество, согласно условиям Контракта, должно было предоставить ее для проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта в ГАУ «Леноблэкспертиза». Для указанных целей Обществу было выдано две доверенности со сроком действия до 31.12.2023 года, уполномочивающие на совершения всех необходимых действий. Таким образом, доводы о создании препятствий в проведении экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод Общества об отсутствии со стороны Учреждения мотивированного отказа, не представлении ни одного документа, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении условий Контракта со стороны Общества, не могут являться доказательством поскольку подразумевают факт направления документов о приемке Учреждению, что не соответствует действительности.

Пунктами 5.2 и 5.3. Контрактов Стороны договорились о конкретном порядке приемки работ, соответствующем нормам ст. 34 и ч. 13 и ч. 14 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с п. 5.2. Контрактов Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Вместе с уведомлением Подрядчик обязан предоставить Заказчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3. Контрактов после завершения Работ, Подрядчик в срок, установленный в п. 3. 7. Контракта (не позднее 120 календарных дней с даты заключения Контрактов), формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке с содержанием, предусмотренным Контрактами.

Указанный порядок Обществом не соблюден, документы о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) не размещались, а уведомление и Акт сдачи-приемки выполненных работ на направлялись, соответственно у Учреждения отсутствовала возможность мотивированного отказа от приемки.

Обществом не учтено, что предметом Контракта, с учетом ст. 110.2. Федерального закона № 44-ФЗ и ст. 49 ГрК РФ и отраженном в п. 2.11 Контрактов и п. 26 Приложения № 1 к Контрактам является комплект документов получивших положительное заключение государственной экспертизы, а проектная документация, не получившая положительного заключения государственной экспертизы, не представляет для Учреждения потребительской ценности и не подлежит оплате по Контракту, с чем Обществом согласилось и о чем ему было известно до заключения Контрактов, на стадии определения Подрядчика.

В соответствии с ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае если законом, иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Таким образом, потребительская ценность работ определяется результатом исполнения Контракта и неразрывно связана с проведением государственной экспертизы. Независимо от хода работ по разработке проектной документации, в случае отсутствия государственной экспертизы, в том числе о проверке достоверности, такая документация потребительской ценности для Заказчика не имеет, а соответственно проведение экспертизы для оценки потребительской ценности не требуется.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 3 статьи 715 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств отказаться от исполнения договора с возмещением причиненныхему убытков.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.7. Контракта предусмотрен односторонний отказ стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Согласно п.6.7.1. Контракта заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Просрочка исполнения обязательства Обществом составила 102 календарных дня. При этом в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ Обществу предоставлялась возможность устранить допущенные в ходе исполнения Контракта нарушения.

По заключению суда предоставленное Обществу право на устранение выявленных нарушений ограничено определенными сроками и требует достижения соответствующего результата.

Подрядчик не оспаривает то обстоятельство, что сроки выполнения работ существенно отклонялись от условий заключенного Контракта и требований Технического задания.

Во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленные сроки размещено в единой информационной системе и направлено Истцу по адресу электронной почты.

Выполнение Ответчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области при проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на основании обращения Учреждения в своем решении по делу № 047/10/104-34/2023 от 16.01.2023 указано, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта мотивировано неисполнением Обществом своих обязательств по Контракту, а именно: окончание срока выполнения работ Исполнителем установленного в Контракте, в течение которого Заказчику не был передан результат (до 09.09.2022), являющийся предметом Контракта в полном объеме с необходимым заключением государственной экспертизы.

УФАС по Ленинградской области не включило Обществом в РНП. Одновременно антимонопольный орган согласился с тем, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, нарушения со стороны заказчика не установлены.

Доказательства надлежащего исполнения Контракта отсутствуют, вина заказчика в невозможности исполнения не подтверждена.

Таким образом, из анализа названных положений законодательства и условий Контракта следует, что спорным Контрактом предусмотрена возможность его расторжения в связи с принятием Учреждением решения об одностороннем отказе от его исполнения.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.