Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А76-34653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34653/2022
11 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № 05-04-2234/12 от 01 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации города Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 22.07.2023, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – заявитель, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска (далее – административная комиссия, административный орган), 05-04-22-34/12 от 01 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

Административная комиссия представила отзыв на заявление, в котором указала на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30 января 2023 года суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 07 августа 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации города Челябинска.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно сведений цифрового инженерно-топографического плана территории города Челябинска на земельный участок по ул. Островского, д. 9, спорный колодец относится к сетям связи.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении № 04-5-2022,2220 от 29.08.2022 о следующем: 04 августа 2022 в 15 час. 49 мин. установлено, что юридическое лицо МУП «ЧКТС» при осуществлении деятельности допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как наружная часть производственного и инженерного сооружения, представленного смотровым колодцем сетей теплотрассы, который расположен на газоне вблизи здания № 9 по улице Островского в Курчатовском районе города Челябинска.

Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в отсутствие крышки люка колодца.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия приняла постановление № 05-04-22-34/12 от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому МУП «ЧКТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органов местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27.05.2010 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 указанного Закона).

Таким образом, протокол составлен должностным лицом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска, и дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, – влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность – деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32, установлено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Подпунктами 1, 2 пункта 79 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 № 16/32, установлено, что работы по содержанию объектов благоустройства включают:

ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

исправление повреждений отдельных элементов благоустройства.

Из материалов дела следует, что в административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении № 04-5-2022,2220 от 29.08.2022 о следующем: 04 августа 2022 в 15 час. 49 мин. установлено, что юридическое лицо МУП «ЧКТС» при осуществлении деятельности допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как наружная часть производственного и инженерного сооружения,

представленного смотровым колодцем сетей теплотрассы, который расположен на газоне вблизи здания № 9 по улице Островского в Курчатовском районе города Челябинска.

Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в отсутствие крышки люка колодца.

Рассмотрев материалы административного дела, административная комиссия приняла постановление № 05-04-22-34/12 от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому МУП «ЧКТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение указанных нормативных положений в связи с неосуществлением надлежащего содержания колодца, которое выразилось в отсутствии люка колодца.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, вопреки доводам административного органа, административный орган фактически не производил осмотр содержимого колодца, из материалов административного дела не ясно, каким образом было установлено, что спорный колодец принадлежит заявителю. Кроме того, административной комиссией не собрано и не представлено никаких доказательств того, что спорный колодец принадлежит заявителю, состоит на балансе предприятия.

Тогда как из представленных третьим лицом доказательств и пояснений следует, что по сведениям цифрового инженерно-топографического плана территории города Челябинска на земельный участок по ул. Островского, д. 9, спорный колодец относится к сетям связи.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства следует, что по указанному адресу расположены сети тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела прямо не следует вывод о том, что спорный колодец принадлежит муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети».

При этом каких-либо доказательств принадлежности спорного колодца именно муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», административным органом не доказано.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган счел вину заявителя в совершении правонарушения подтвержденной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вопрос о вине административным органом не исследован, вина заявителя надлежащим образом не установлена.

Вопрос о наличии обязанности по содержанию спорного колодца именно у муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» и, соответственно, вины в совершении вменяемого ему правонарушения, административным органом в оспариваемом постановлении не исследовался.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства следует, что по указанному адресу расположены сети тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения.

Из сведений цифрового инженерно-топографического плана территории города Челябинска на земельный участок по ул. Островского, д. 9, подтвержденных представителем в судебном заседании, спорный колодец с учетом представленных административных органом фотографий и координатам высоты его расположения относится к сетям связи.

При этом, какие-либо мероприятия по установлению и определению принадлежности спорного колодца заявителю, а не иным лицам, административным органом не осуществлялись.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно, не подтверждают вину муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, следовательно, суд приходит к выводу о том, что вина муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в совершении вменяемого правонарушения административным органом не доказана.

Иного из материалов дела не следует, административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, постановление № 05-04-2234/12 от 01 сентября 2022 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова