Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А35-65/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-65/2019
04 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Три Восьмерки»

к ООО «РАП-2»

о взыскании 17 409 959 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2018.

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайствово о приобщении к материалам дела выписок.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в Арбитражный суд Курской области не явился. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковое заявление ООО «Три Восьмерки» к ООО «РАП-2» о взыскании 17 409 959 руб. 01 коп. рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Три восьмерки» (Заказчик) и ООО «Умная вентиляция» (далее по тексту - «Подрядчик») был заключен договор №29 от 17 сентября 2014 г. Согласно п. 1.1. Договора ООО «Умная вентиляция» приняло на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами из своего оборудования и материалов работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования, согласно рабочей документации, на объекте: «Многофункциональный комплекс. Гостиница» расположенном по адресу: <...>.

В силу п. 2.1 Договора стоимость Договора составила 26 606 410 (Двадцать шесть миллионов шестьсот шесть тысяч четыреста десять) рублей 08 копеек, в том числе НДС 18%.

ООО «Умная вентиляция» были выставлены в адрес ООО «Три восьмерки» счета для оплаты стоимости работ и оборудования по Договору.

ООО «Три восьмерки» оплатило выставленные счета на общую сумму 18 350 925 (Восемнадцать миллионов триста пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек.

Согласно п.3.1 Договора работы, указанные в п. 1.1 Договора, Подрядчик должен был выполнить в течение 130 рабочих дней с момента начала Работ. Однако работы по Договору № 29 от 17.09.2014 года в полном объеме не выполнены и не сданы ООО «Три восьмерки» по Акту выполненных работ до настоящего времени. При неоднократных обращениях в ООО «РАП-2», а ранее в ООО «Умная вентиляция», ответа не последовало.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Умная вентиляция» прекратила свою деятельность 09.02.2016 г. путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РАП-2». В силу ст.58 Гражданского кодекса РФ при реорганизации (присоединении) юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, обязательства по Договору №29 от 17.09.2014 года, заключенному между ООО «Три восьмерки» и ООО «Умная вентиляция» на осуществление работ по монтажу вентиляции и кондиционирования перешли к ООО «РАП-2».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец обратился в АНО Исследовательский Центр «Независимая экспертиза» с целью оказания услуг строительно-технического экспертного исследования системы вентиляции.

По результатам проведенной экспертизы было подготовлено Заключение специалиста №1472-03/17 в области строительно-технического экспертного исследования системы вентиляции, которым установлено, что работы по Договору выполнены некачественно, установленное оборудование отличалось от заявленного по характеристикам и стоимости (дешевле), многие работы полностью не были выполнены, а стоимость фактически выполненных работ по Договору составила 1 529 709 рублей 36 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ООО «РАП-2» перед ООО «Три восьмерки» по договору №29 от 17 сентября 2014 г. составляет 16 821 216 рублей 43 копейки.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Статьей 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в подряде статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 15 августа 2018 г. ООО «Три восьмерки» по адресу места нахождения ООО «РАП-2» было направлено посредством почтовой связи уведомление-претензия об одностороннем отказе от исполнения Договора, возврате оплаченных по Договору денежных средств и выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 Договора в случае просрочки выполнения работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить неустойку Подрядчику в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, а Подрядчик обязан выплатить неустойку Заказчику. Однако общий размер неустойки не должен превышать 10 (Десять) процентов от цены Договора.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что штрафные санкции, предусмотренные Договором и законодательством РФ, вступают в силу и подлежат начислению для Стороны нарушившей обязательства с момента выставления письменной претензии другой Стороной.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2018 г. (дата прекращения Договора) за 35 дней просрочки согласно Расчету суммы неустойки по Договору размер неустойки составляет 588 742 рубля 58 копеек (за период с 15.08.2018 г. по 18.09.2018 г. 16 821 216,43*35*0,1 %=588 742,58).

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 116 617 руб. 00 коп. по платежному поручению №674 от 24.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку иск удовлетворен полностью, а судебные расходы в данной части понесены истцом, в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Три Восьмерки» к ООО «РАП-2» удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАП-2» в пользу ООО «Три Восьмерки» задолженность в размере 16 821 216 руб. 43 коп., неустойку в размере 588 742 руб. 58 коп., а всего – 17 409 959 руб. 01 коп., государственную пошлину в размере 110 050 руб. 00 коп.

ООО «Три Восьмерки» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6567 руб. 00 коп. из 116 617 руб. 00 коп., перечисленных в бюджет по платежному поручению №674 от 24.08.2018.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.