Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-93941/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-93941/22-149-679
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице ГК «АСВ»

к СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2, Начальнику Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве

третьи лица: ООО «СК Стройдор»

о признании незаконным действий

с участием:

от заявителя: ФИО5 (дов. от 06.05.2022)

от ответчиков: ФИО2 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице ГК «АСВ» (далее – заявитель, Банк, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просил суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО2 от 09.02.2022 об отмене постановления заместителем начальника УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО6 от 30.04.2022 о замене взыскателя по исполнительному производству №44126/19/77035-ИП от 30.07.2019;

признать незаконным постановление руководителя УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО3 от 11.04.2022 об отказе в удовлетворении жалобы АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) от 18.03.2022 по исполнительному производству №44126/19/77035-ИП от 30.07.2019 (№13357/22/77035-ИП от 30.07.2019).

обязать руководителя УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО3:

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО2 от 09.02.2022 об отмене постановления заместителем начальника УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО6 от 30.04.2022 о замене взыскателя по исполнительному производству №44126/19/77035-ИП от 30.07.2019;

- вынести постановление об отмене постановления о замене взыскателя по исполнительному производству от 30.04.2020, вынесенного заместителем начальника УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО6 в установленном п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке;

- провести проверку по факту превышения судебным приставом-исполнителем УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО2 полномочий в рамках исполнительного производства №44126/19/77035-ИП от 30.07.2019 (№13357/22/77035-ИП от 30.07.2019), выразившихся в вынесении постановления от 09.02.2022 об отмене постановления о замене взыскателя по исполнительному производству от 30.04.2020, вынесенного заместителем начальника УФССП по г. Москве Савеловский ОСП ФИО6

Определением суда от 18.05.2022 к настоящему делу объединено дело №А40-95500/22-2-498.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обосновывая заявленные требования, Банк указывает на допущенные ответчиками нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице ГК «АСВ», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на исполнении в Савеловском ОСП находилось исполнительное производство №44126/19/77035-ИП от 30.07.2019 о взыскании задолженности в размере 54 303 000.00 руб., в отношении должника ООО «СК СТРОЙДОР» (ИНН <***>) в пользу ГК АСВ АКБ «Северо-Восточный Альянс».

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

По средствам применения мер принудительного исполнения на депозитный счет Савеловского ОСП поступили денежные средства в размере достаточном для погашения задолженности, однако, в связи с отсутствием отметки о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Кроме того, в адрес Савеловского ОСП поступило определение Арбитражного суда города Москвы в рамках дела №А40-178542/2017 от 17.09.2019 о приостановлении исполнительного производства №44126/19/77035-ИП до принятия судом решения по заявлению ФИО7 о процессуальном правопреемстве.

30.04.2021 в Савеловский ОСП поступило определение Арбитражного суда от 02.03.2020 о процессуальном правопреемстве и замене стороны в рамках исполнительного производства №44126/19/77035-ИП.

01.06.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу №А40-53151/2021, суд признал недействительными постановление заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО6 от 30.04.2020 о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемстве), а также постановления об окончании исполнительного производства от 01.06.2020. Также суд обязал должностных лиц Отдела устранить допущенные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

09.02.2022 начальником Отдела ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №44126/19/77035-ИП.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 30.04.2020 о замене стороны исполнительного производства (правопреемства).

В настоящее время решение Арбитражного суда от 30.09.2021 по делу №А40-53151/21 исполнено в полном объеме, права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Исходя из изложенного, оспариваемые в рамках настоящего дела постановления вынесены в целях исполнения решения суда от 30.09.2021 по делу №А40-53151/21, что соответствует требованиям ст. 16 АПК РФ, а также Федерального закона №229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКБ «Северо-Восточный Альянс» в лице ГК «АСВ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин