Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А46-4418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4418/2021
22 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЦинкМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187 428 руб. 67 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» (далее – ООО «Сибпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЦинкМонтаж» (далее – ООО «ЭлектроЦинкМонтаж», ответчик) о взыскании 187 428 руб. 67 коп., из которых: 180 082 руб. задолженности, 2 521 руб. 12 коп. неустойки, 4 825 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2021 о принятии дела к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было направлено ответчику по адресу: 620026, <...>.

Почтовое отправление с идентификационным номером 64401055809231 и 64401055809279 возвращено отправителю (АС Омской области) – 16.04.2021.

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из пункта 68 Пленума № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем его извещении судом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 02.04.2021, отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 02.06.2021 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично.

17.06.2021 от ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

10.04.2020 между ООО «Сибпромтранс» (покупатель) и ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № 74-2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю товары, а покупатель принимает товары и оплачивает счет на поставку товаров.

Под товарами в соответствии с пунктом 1.2 договора понимается реализуемая поставщиком продукция. Наименование, количество, технические характеристики поставляемых товаров согласуются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Неотъемлемым предметом настоящего договора также являются регламентированные им взаимоотношения сторон прямо или косвенно связанные с осуществляемыми поставками товара (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик своевременно поставляет покупателю товары, согласно пункту 3.3 настоящего договора.

Заказанные товары передаются покупателю после оплаты покупателем счета поставщика, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, и поступления в полном объеме денежных средств за данный товар на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Поставщик в срок не более 14 (четырнадцати) рабочих дней, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, обеспечивает передачу товара на поставку перевозчику - курьерской организации (транспортной компании) или организации связи для доставки его покупателю, если иное не оговорено в спецификации и/или счете на оплату, поставщик обязуется сообщить курьерской организации (транспортной компании) или организации связи все свойства товара для его надлежащей упаковки и обеспечения сохранности во время транспортировки (пункт 3.3 договора).

10.04.2020 спецификацией № 1 и № 2, являющиеся приложениями договора, сторонами согласовано:

1) по Спецификации № 1 от 10.04.2020 (Приложение № 1 к договору), поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: Гайка М42.8 ИСО 4032-2014 в количестве 1064 шт. на сумму 152 152 руб.; шайба А.42.01ГОСТ11317-75 в количестве 16 кг. на сумму 2 993 руб. 60 коп.; осуществить гальваническое цинкование в кол. 681 кг. на сумму 28 602 руб.

Общая сумма по спецификации составила 183 747 руб. 60 коп.

Срок изготовления товара: 10-12 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Срок выполнения работ по гальваническому цинкованию: 7-10 рабочих дней с момента фактического поступления оплаты на расчетный счет поставщика и окончания работ по изготовлению товара.

Условия оплаты: 100% предоплата на расчетный счет поставщика в сумме 183 747 руб. 60 коп.

2) по Спецификации № 2 от 10.04.2020 (Приложение № 2 к договору), поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять следующий товар: шайба 16 ГОСТ11317-78 кл.т.С в количестве 28 кг. на сумму 4957 руб. 96 коп.; осуществить гальваническое цинкование в количестве 28 кг. на сумму 1 176 руб.

Общая сумма по спецификации составила 6 133 руб. 96 коп.

Срок изготовления товара: 2 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Срок выполнения работ по гальваническому цинкованию: 7-10 рабочих дней с момента фактического поступления оплаты на расчетный счет поставщика и окончания работ по изготовлению товара.

Условия оплаты: 100% предоплата на расчетный счет поставщика в сумме 6 133 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором в пределах реального ущерба, причиненного виновной Стороной другой Стороне.

При несоблюдении предусмотренных нестоящим договором сроков оплаты товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, в отношении которого была допущена просрочка. При нарушении поставщиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара, в отношении которого поставщиком допущена соответствующее нарушение, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, в отношении которого была допущена просрочка.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что стороны вправе в любое время изменить или расторгнуть договор по взаимному соглашению, либо в одностороннем порядке, по истечении 10 (десяти) дней с момента подачи одной из сторон заявления о расторжении договора.

Как указал истец, 10.04.2020 ответчиком был выставлен счет об оплате на общую сумму 189 881 руб. 56 коп.

14.04.2020 платежными поручениями № 1607 на сумму 6 133 руб. 96 коп. и № 1608 на сумму 183 747 руб. 60 коп. ООО «Сибпромтранс» оплатил денежные средства на общую сумму 189 881 руб. 56 коп.

30.04.2020 ответчик осуществил поставку товаров по спецификации № 2 на сумму 6 133 руб. 96 коп., а так же частично по спецификации № 1 на сумму 3 665 руб. 60 коп.

28.05.2020 в связи с непоставкой товара в полном объеме в срок предусмотренный договором, истец направил ответчику претензию №77/05 от 26.05.2020 с требованием осуществить поставку, либо осуществить возврат оплаченных денежных средств в размере 180 082 руб.

Ответчик в ответ на претензию предложил истцу продлить срок поставки, что послужило основанием для заключения дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору с установлением срока поставки в срок – 15 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения (т.е. не позднее 15.06.2020).

Однако в предусмотренный дополнительным соглашением срок отгрузка товара осуществлена не была.

18.06.2020 в адрес ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» была направлена претензия, из содержания которой следовало, что в течение 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» необходимо осуществить поставку оставшейся части товара в соответствии со Спецификацией № 1 либо вернуть денежные средства в размере 180 082 руб. за неотгруженный товар.

29.06.2020 ООО «Сибпромтранс» направило в адрес ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» уведомление о расторжении договора с требованием вернуть ранее уплаченные денежные средства.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18) (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно второй части статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 20 Постановления № 18 разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с позицией изложенной в определении ВАС РФ от 20.08.2012 № ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

В данном случае истец воспользовался предоставленные ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление о просрочке и утрате интереса к получению товара получено ответчиком 29.06.2021.

Одновременно направленную в адрес ответчика по электронной почте претензию от 18.06.2020 № 18/06-1 в связи с нарушением ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» сроков поставки, суд расценивает, как отсутствие у истца (по истечении 3 календарных дней с момента ее получения) намерения продолжать договорные отношения в соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

На основании пункта 3-4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

Как установлено судом, ООО «Сибпромтранс» во исполнение условий договора на основании выставленного поставщиком счета были внесены денежные средства в размере 189 881 руб. 56 коп.

30.04.2020 ответчик осуществил поставку товаров по спецификации № 2 на сумму 6 133 руб. 96 коп., а так же частично по спецификации № 1 на сумму 3 665 руб. 60 коп.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» товара ООО «Сибпромтранс» в установленный договором срок в остальной части (на сумму 180 082 руб.), либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат.

Со своей стороны ответчик факт отгрузки товара в установленный договором срок не подтверждает, получение денежных средств в указанном размере не оспаривает.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № A41-34406/2010).

Однако, ответчик, получив спорные платежи в размере 180 082 руб., доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств на сумму 180 082 руб. за не поставленный товар, в материалы дела не представил.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара, в материалы дела также не представлены.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств поставки товара на сумму 180 082 руб. в установленный договором срок, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами требование ООО «Сибпромтранс».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления № 35, по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Следовательно, вопрос о размере и периоде начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара подлежит разрешению с учетом установленного судом основания расторжения спорного договора.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара, в отношении которого поставщиком допущена соответствующее нарушение, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, в отношении которого была допущена просрочка.

Истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора начислена неустойка в 2 521 руб. 12 коп. за период с 16.06.2020 (учитывая опечатку истца в дате (указано 15.06.2020, вместо 16.06.2020), но правильное исчисление дней просрочки (14 дней) и суммы неустойки) по 29.06.2020.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 825 руб. 55 коп. за период с 29.06.2020 по 12.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 26.09.2020 № 26/06 истец полагает расторгнутым договор с 09.07.2020.

Вместе с тем согласно дополнительному соглашению к договору от 01.06.2020 срок поставки был согласован сторонами до 15.06.2020.

Таким образом, с 16.06.2020 основания для удержания спорных денежных средств, в отсутствие поставки товара, у ответчика отсутствовали.

Кроме того, в претензии от 18.06.2020 № 18/06-1, направленной в адрес ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» 18.06.2020, истец выразил намерение о возмещении ООО «ЭлектроЦинкМонтаж» за неотгруженный товар денежных средств в размере 180 082 руб., что свидетельствует об утрате истцом интереса (в связи с непоставкой товара) в продолжение договорных отношений.

Учитывая отсутствие контррасчета ответчика в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание алгоритм расчета истца, руководствуясь положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд самостоятельно скорректировал расчет процентов, который составил 4 803 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЦинкМонтаж» (ИНН 6658498530, ОГРН 1176658019779) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» (ИНН 1901105265, ОГРН 1111901005810) 180 082 руб. задолженности, 2 521 руб. 12 коп. неустойки, 4 803 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 622 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина