Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А32-4794/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4794/2022
г. Краснодар
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «К» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-4794/2022, установил следующее.

ООО «К» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (далее – администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 22.06.2021 № 0318300475521000077.

Решением от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 16.09.2022, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в установленный контрактом срок обязательство не исполнило; проектные работы не получили положительное заключение экспертизы, являются некачественными и не имеют потребительской ценности для заказчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы полагает, что суды при разрешении спора нарушили принцип равноправия сторон при представлении доказательств, что выразилось, в том, что все доказательства в виде документов, отправленных ответчиком истцу, которые суд первой инстанции положил в основание своего решения, отправлены с адреса электронной почты ответчика krymskgorod-jkh@mail.ru, при этом суд не принял доказательства истца, в виде документов, отправленных на тот же адрес электронной почты, аргументировав свое решение тем, что этот адрес не отражен в муниципальном контракте. Выводы судов не основаны на доказательствах по делу. Контракт не предусматривает обязанность истца получить положительное заключение экспертизы, а включает условие, согласно которому общество должно было оказать услуги по сопровождению проектной документации в органах экспертизы до получения положительного либо отрицательного заключения. В дело не представлено доказательств того, что общество отказалось от прохождения государственной экспертизы по причине удаленности от ответчика. Суды не учли, что общество устранило замечания, изложенные в письме ответчика от 26.10.2021 № 4064.

В отзыве на жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что 22.06.2021 по результатам проведенного аукциона № 0318300475521000077 (ИКЗ 213233703047923370100100360017112414) общество (исполнитель) и администрация (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров (далее – Закон № 44-ФЗ), работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили муниципальный контракт № 0318300475521000077 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался своими силами и средствами, по заданию заказчика, в соответствии с заданием на проектирование по объекту «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск» (далее – техническое задание) и сметой на проектные работы по объекту: «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск» (далее – смета) изготовить проектно-сметную документацию на объект «Распределительные газопроводы высокого, низкого давления и ПРГ по ул. Кондратенко в г. Крымск», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю стоимость работ.

В силу пункта 1.2 техническое задание является неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

На основании пункта 3.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 2 млн. рублей.

Изменения условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ исполнителем: с момента заключения контракта до 05.10.2021 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с решением заказчика от 16.12.2021 контракт расторгнут в одностороннем порядке, вышеуказанное решение направлено обществу и опубликовано в ЕИС. В решении в качестве причины расторжения контракта указано на нарушение предусмотренного контрактом срока выполнения работ, а также непрохождением обществом государственной экспертизы проектной документации.

Полагая, что решение об отказе от контракта заявлено администрацией неправомерно, общество обратилось в суд с иском о признании указанного решения администрации недействительным.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Закона № 44-ФЗ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта и основания для расторжения контракта по инициативе заказчика предусмотрены в пунктами 8.5 и 8.6 контракта.

Суды установили, что общество подготовило проектно-сметную документацию и передало ее заказчику. ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» отказало в принятии заявки на проведение государственной экспертизы указанной документации, в связи с несоответствием проектно-сметной документации требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр.

26 октября 2021 года заказчик в адрес исполнителя направил письмо № 4064 для устранения выявленных замечаний, которые исполнитель не устранил.

Также, 10.11.2021 заказчик направил письмо исполнителю № 4240 для предоставления необходимых документов для прохождения государственной экспертизы.

Исследовав представленную в материалы дела переписку сторон, приняв во внимание условия контракта, а также ответы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» об отказе в принятии на экспертизу проектно-сметной документации, подготовленной обществом, суды пришли к правомерным выводам о том, что общество не исполнило свои обязательства по подготовке проектной-сметной документации надлежащего качества в установленный контрактом срок, поэтому у администрации имелись правовые основания для одностороннего отказа от контракта. Из ответа ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» следует, что изготовленная обществом проектно-сметная документация не соответствует требованиям, установленным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства».

Суды проверили доводы общества о том, что срок выполнения работ нарушен по вине заказчика ввиду непредставления исходных данных, и отклонены. Суды исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства своевременной передачи обществу технических условий на подключение к газораспределительным сетям № ТУ-СА-01/1-04-21/3 677 от 17.02.2021, выданных АО «Газпром газораспределение Краснодар», а также проекта межевания территории. Также, 24.06.2021 обществу предоставлены схемы газоснабжения КГП.Г-19110-ГС электронной почтой по адресу: kakh@bk.ru, что подтверждается скриншотом о направлении документов. Кроме того, суды указали, что пунктом 21 приложения № 1 проектная организация должна без дополнительной оплаты осуществлять совместно с заказчиком сбор дополнительных исходных данных, согласований, заключений и технических условий.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, поскольку они не влияют на правильность выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих качественность проектно-сметной документации и ее потребительской ценности для заказчика.

Приняв во внимание обстоятельства конкретного спора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили полную и надлежащую правовую оценку судов и правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций с исчерпывающим описанием в судебном акте мотивов их отклонения, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А32-4794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


ПредседательствующийЕ.В. Артамкина

СудьиЕ.И. Афонина

И.И. Фефелова