Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-326460/2019

Мотивированное
решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326460/19
10 марта 2020 г.
г. Москва


136-2537

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено «14» февраля 2020 года.

Мотивированное решение вынесено «10» марта 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" (109544 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОВРОВ 8 СТР.1 ЭТАЖ 2; ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа на основании п. 8.3 договора №ОП-19-37 от 30.01.2019 в размере 62 958 руб. 01 коп., государственной пошлины в размере 2 518 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1,2 статьи 227 и статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru направлены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу изготовлена 14.02.2020 и размещена на сайте суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года между Акционерным обществом «Военторг» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекссервис» (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-37 (далее - договор).

Согласно договору исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в войсковых частях и иных организациях, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации (далее - получатель услуг).

Согласно пункту 3.3.4 договора заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнителем выполнялись ненадлежащим образом. В ходе проверки исполнения договора были выявлены нарушения пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора, а именно нарушения, предусмотренные пунктами 8.3 договора.

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон.

Исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по договору по каждому установленному факту нарушений.

Согласно пункту 8.12 договора, предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Составленный акт подписывается лицом проводившим проверку и исполнителем (пункт 8.13 договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

При проверке 22 апреля 2019 г. столовой №7/19-2 войсковой части 35020 установлено следующее.

Уборщики помещений на смене отсутствуют, уборка туалета и производственных помещений столовой производится мойщиком посуды. При этом должностная инструкция мойщика посуды не определяет его обязанность по уборке производственных помещений и туалета.

Разделочный инвентарь (нож мясного цеха) санитарной обработке после завершения технологических операций не подвергался, по состоянию на 11 час 56 минут хранился в установленном месте для хранения чистого разделочного инвентаря (на магнитном держателе) с остатками обрабатываемого продукта.

При доставке готовой пищи отдельному подразделению войсковой части 35020 термоса с готовой пищей (первым блюдом) не имеют маркировочных ярлыков с указанием наименования продукции и адреса организации-изготовителя, даты и часа изготовления, условий хранения и сроков годности.

25 апреля 2019 г. в столовой № 7/33 войсковой части 51870 при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся установлено, средний выход блюда «Суп картофельный с горохом» вместо запланированного в раскладке продуктов 500 г. составил 423 г. Общий вес трех порций, взятых с линии раздачи составил 2350 г. (805 г. + 795 г. + 750 г.), тара 1080 г. (З шт.* 360 г. = 1080 г.). Отклонение расчетной массы порции от фактической составило 500 г. - 423 г. = 77 г.

При этом установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций выходу готового блюда запланированного раскладкой продуктов.

Согласно п. 466 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

Приемка услуг получателем, в соответствии с п. 6.1. договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1, 3.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к договору).

Согласно п. 1.1.5 Приложения № 6 к договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих нормам выхода готовых блюд, указанным в раскладке продуктов, разработанной исполнителем и утвержденной получателем.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.8 договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

Вышеуказанное нарушение подтверждено актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 7/33 войсковой части 51870 от 26 апреля 2019 г., подписанным представителем исполнителя услуг и раскладкой продуктов.

Кроме того, при проверке 24 апреля 2019 г. в столовой №7/14-1 войсковой части 59968 (БМТО) установлено, что исполнителем на обед использовались не высушенные (влажные) подносы (п. 6.20 СП 2.3.6.1079-01).

Требованиями п. 6.20. СП 2.3.6.1079-01 установлено, что подносы промывают горячей водой с добавлением моющих и дезинфицирующих средств, ополаскивают теплой проточной водой и высушивают. Хранят чистые подносы в специально отведенных местах, отдельно от использованных подносов.

Исходя из вышеизложенного, подносы не сушат в процессе хранения, а хранят в чистом и уже высушенном виде.

Кроме того, после каждого использования подносы протирают чистыми салфетками.

Следовательно, при приеме пищи подносы должны быть чистые и сухие.

Невыполнение данных требований может привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди питающихся, так как вода является благоприятной средой для развития микроорганизмов, а на поднос военнослужащим выкладывается хлеб, укладываются столовые приборы и ставится столовая посуда с готовой пищей.

- раздача пищи исполнителем производится в мокрые тарелки (п. 9.7. СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с п. 9.7 СП 2.3.6.1079-01 для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы.

Как указано в п. 8 раздела 1 акта столовая укомплектована столово-кухонной посудой, оборудованием в соответствии с установленными нормами, что также подтверждается данными приложения №3 к Акту.

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора исполнитель не выполнил требование п. 1.2.6. Технического задания к договору, п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01.

При проверке 24 апреля 2019 г. в столовой №7/14-1 войсковой части 59968 (БМТО) установлено, что персонал исполнителя работы по приготовлению пищи производит в личной одежде (джинсы, камуфлированные брюки).

В соответствии с п. 13.4. СП 2.3.6.1079-01 работники организации обязаны оставлять личные вещи в гардеробной, работать в чистой санитарной одежде.

При этом в соответствии с п. 1.2.6. Технического задания к договору, весь персонал исполнителя обязан работать специальной одежде, которой обеспечивается на объекте оказания услуг в соответствии с приложением №7 к Техническому заданию за счет средств исполнителя.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.13 договора за нарушения персоналом исполнителя правил личной гигиены.

Вышеуказанные нарушения подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой №7/14-1 войсковой части 59968 (БМТО) от 24 апреля 2019 г., подписанным представителем исполнителя услуг и графиком учета рабочего времени.

Истец начислил штраф в размере 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп.

В связи с допущенными нарушениями истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение условий договора истец начислил штраф в размере 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, противоречат условиям договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации и опровергаются материалами дела. По каждому факту допущенных нарушений истцом составлены акты, содержание которых подтверждено первичной документацией, а также подписями самих представителей ответчика и не опровергнуто документально.

Составленные истцом акты соответствуют условиям договора и подтверждают факт нарушения обязательств ответчиком.

Вопреки мнению ответчика, подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки оформляются между ответчиком как исполнителем и получателем услуг (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России в порядке п. 1.1.2 договора) и являются основанием для оплаты оказанных услуг, в свою очередь истец не участвует в составлении указанных документов и не ставит в них своей подписи.

Таким образом, принятие услуги со стороны получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения условий договора с истцом.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССЕРВИС" (109544 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОВРОВ 8 СТР.1 ЭТАЖ 2; ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2012, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (119160, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИРОГОВСКАЯ Б., 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) штраф в размере 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина