Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А65-29595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-29595/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "ФАРМ-Т", г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – представители ФИО2 по доверенности от 27.09.2018 г., ФИО3 по доверенности от 23.10.2018 №И16-2990/18;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "ФАРМ-Т", г.Казань (далее по тексту – ответчик, ООО «ЛДЦ «Фарм-Т») о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как установлено из представленных документов, ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» имеет бессрочную лицензию на осуществление медицинской деятельности от 28.11.2017 N ЛО-16-01-006383.

17.09.2018г. на основании приказа №187 от 20.08.2018 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань была проведена плановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с планом проверок территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан в 2018 г., утвержденным Прокуратурой РТ и опубликованным на официальных сайтах Прокуратуры РТ и Росздравнадзора в отношении ООО «ЛДЦ «Фарм-Т».

В ходе проверки административным органом обнаружены следующие нарушения требований лицензии от 28.11.2017 N ЛО-16-01-006383, принадлежащей ответчику:

1. в нарушение п.п. «е» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №291 (далее – Положение №291) в ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» не соблюдаются требования в части наличия договора на техническое обслуживание всех медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), имеющихся в учреждении, а также соблюдению требований при проведении технического обслуживания.

Представлена балансовая ведомость ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» на 31.08.2018 на 91 позиции, договор аренды аппарата термекс -терапи №3 от 05.11.14. Представлен договор на техническое обслуживание медицинской техники с ООО «МарКон» без номера и даты заключения, без указания срока действия договора, без приложения перечня оборудования, которое берется на техническое обслуживание в соответствии с договором и план-графика выполнения работ в соответствии с паспортами медицинского оборудования. За период 2018 года представлены 2 Акта выполненных работ по техническому обслуживанию медицинской техники на 5 позиций медицинского оборудования (электрокардиограф Шиллер кардивит, аппараты системы мониторинга ЭКГ и АД по Холтеру, Система ультразвуковая диагностическая Pyillips СХ50, ультразвуковой сканер GE VOLUSON). Журнал технического обслуживания медицинской техники учреждения не представлен.

Договор на техническое обслуживание облучателя ОРУБ-2-2 Дезар-2, в том числе облучатель ОРУБ-2-2 Дезар-2, эндоскопический видеоинформационный центр, гастринтестинальный видеоскоп, стоматологическая установка, компрессор, фиброгоноскоп Pentax FC-38, аппарат Термэкс-терапи, документы, подтверждающие работы по техническому обслуживанию данного медицинского оборудования не представлены.

2. В нарушение п.п. «а» п. 5 Положения №291 не соблюдаются: Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2011 N1496h; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.12. №922н; Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «неврология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 926н; Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "оториноларингология", утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 905н; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению призаболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденный приказомМинистерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.12 №902н; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "урология", утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. N 907н; Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012г. №899н; Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "акушерство и гинекология", утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 г. N 572н.

В кабинете терапевтической стоматологии (№308) отсутствуют: аппарат для диагностики жизнеспособности пульпу (элетроодонтометр), аппарат для определения глубины корневого канала (апекслокатор), коронкосниматель стоматологический, корцанг прямой, набор инструментов для трахеотомии, негатоскоп, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий); набор медикаментов для индивидуальной профилактики парентеральных инфекций (аптечка «анти-СПИД»), набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов) - находятся в кабинете эндоскопии.

В кабинете хирургической стоматологии (№308) отсутствуют: корцанг прямой, набор инструментов для трахеотомии, наборы зондов Боумена для зондирования (бужирования) протоков слюнных желез, негатоскоп, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий), распаторы стоматологические; набор медикаментов для индивидуальной профилактики парентеральных инфекций (аптечка «анти-СПИД»), набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов)-находятся в кабинете эндоскопии.

В кабинете ортопедической стоматологии отсутствуют: артикулятор (стоматологический) с лицевой дугой, корцанг прямой, негатоскоп, набор инструментов для трахеотомии, очиститель ультразвуковой (устройство ультразвуковой очистки и дезинфекции инструментов и изделий), набор медикаментов для индивидуальной профилактики парентеральных инфекций (аптечка «анти-СПИД»), набор аппаратов, инструментов, медикаментов, методических материалов и документов для оказания экстренной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни (укладка-аптечка для оказания экстренной помощи при общесоматических осложнениях в условиях стоматологических кабинетов) - находятся в кабинете эндоскопии.

В кабинете врача-хирурга (№301) отсутствуют: ростомер, мешок Амбу, тонометр, стол перевязочный, холодильник, негатоскоп, бестеневая лампа, сейф для хранения лекарственных препаратов; персональный компьютер с принтером, выходом в интернет, шина для лечения переломов ключицы, шина для фиксации кисти и пальцев, шина проволочная для верхних и нижних конечностей, шина транспортная для нижних конечностей, головодержатель (воротник Шанца), переносной набор для реанимации.

В кабинете врача-невролога (№203) отсутствуют: камертон, тонометр, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора.

В кабинете оториноларинголога (№305) отсутствуют: аппарат электрохирургический высокочастотный, лупа бинокулярная, баллон ля промывания ушей с запасными оливами, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), негатоскоп, набор камертонов медицинских, кресло вращающееся (Барани), набор для трахеотомии с трахеостомическими трубками.

В кабинете офтальмолога (№305) отсутствуют: автоматический проектор знаков с принадлежностями, автоматический рефрактометр, электрический офтальмоскоп, диафаноскоп, тонометр аппланационный ФИО4, экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, набор диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии, диагностическая офтальмологическая универсальная трехзеркальная линза для офтальмоскопии, периметр, гониоскоп, набор магнитов, набор для промывания слезных путей, векорасширитель, векоподъемник.

В кабинете уролога отсутствуют: аппарат для мойки, дезинфекции и стерилизации жесткого и гибкого эндоскопического оборудования и медицинской оптики; кресло гинекологическое, негатоскоп, набор инструментов для гибкой цистоскопии, автоматическое устройство для биопсии предстательной железы.

В кабинете невролога (№305) отсутствуют: тонометр для измерения артериального давления, неврологический набор для диагностики диабетической нейропатии (монофиламент Юг., градуированный камертон, неврологический молоточек), глюкометр, тест-полоски для глюкометра.

В кабинете врача акушера-гинеколога (кабинет №301) отсутствуют: весы медицинские, ростомер, аппарат для измерения артериального давления.

3. В нарушение п.п. «б» п. 5 Положения №291, не соблюдается установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В нарушение ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-Ф3 от 21.11.2011г. платные медицинские услуги предоставляются без информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан: в медицинской карте больного дневного стационара №108, медицинской карте амбулаторного пациента ФИО5, ФИО6, информированное добровольное согласие на оказание обследование и лечение не соответствует установленной требованиями законодательства форме. (Приказ Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н (ред. от 10.08.2015) "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2013 N 28924). Ведение первичной медицинской документации не соответствуют установленным требованиям нормативно-правовых актов. Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств берется не во всех случаях оказания медицинской помощи, в информированном добровольном согласии на виды медицинских вмешательств отсутствует фамилия имя отчество пациентов ( ФИО7, В.Д.КА., и др.).

Журнал регистрации ультразвуковых исследований кабинета УЗИ (форма 157/у-93 «Журнал регистрации исследований, выполняемых в отделении (кабинете) функциональной диагностики» приказ Минздрава РФ от 30 ноября 1993 г. №283 «О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации») не соответствует установленной нормативно-правовыми требованиями. Отсутствуют графы: кем направлен: учреждение, отделение, врач; домашний адрес; клинический диагноз.

Журнал регистрации исследований кабинета ЭКГ (форма 157/у-93 «Журнал регистрации исследований, выполняемых в отделении (кабинете) функциональной диагностики» приказ Минздрава РФ от 30 ноября 1993 г. №283 «О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации») не соответствует установленной нормативно-правовыми требованиями. Не заполняются графы: дата исследования, домашний адрес, заключение.

Журнал учета рентгенологических исследований (форма 05О/у) ведется не по установленной форме. Отсутствуют графы: виды рентгенологического исследования больного (просвечивание, снимки, диагностическая флюорография, электрорентгенография, спец.методики). Не заполняются графы: № мед. карты, диагноз при направлении в рентгеновский кабинет.

Журнал регистрации анализов и их результатов, журнал регистрации мазков (Форма N 25О/у) ведутся не по установленной форме, отсутствует графы: дата поступления; отделение, палата, участок; диагноз; название и результат анализа; примечание.

Журнал регистрации исследований, выполняемых в отделе, отделении, кабинете эндоскопии (форма 157/у-96) ведется не по установленной форме. Не заполняются графы: домашний адрес.

Журнал регистрации цитологических исследований материала, полученного при профилактическом и гинекологическиом осмотре, скрининге не ведется. Представленный журнал представляет собой отксеренные бланки результатов исследования.

В медицинской карте больного дневного стационара №108 при осмотре карты 5.09.18 в листе назначения отмечены проведенные процедуры до 13.09.18.

В медицинских картах амбулаторного пациента при оказании медицинской помощи в рамках ОМС отсутствует или не заполняется вкладыш к медицинской карте стационарного (амбулаторного) больного «Обследование больного на сифилис» (Приказ МЗ РТ от 10.01.1995 №2 «О дополнительных мерах по предупреждению распространения заболеваний, передаваемых половым путем, на территории Республики Татарстан»), «Бланк онкологического профилактического медицинского осмотра» (Приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 18.08.2005 №780 «О совершенствовании мероприятий по профилактике и ранней диагностике онкологических заболеваний» (ФИО8, ФИО9 и др.).

4. В нарушение п.п. «д» п. 4 Положения №291 отсутствует заключивший с ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» трудовые договора работники, необходимые для выполнения заявленных работ (услуг): по хирургии, стоматологии, психиатрии, врач оториноларинголог, ортопед, травматолог, невролог, ревматолога; у заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, отсутствует необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

На должность врача клинической лаборатории трудовым договором от 01.09.2017г. принята ФИО10, не имеющая профессиональное образование, требуемое для занимаемой должности в соответствии с требованиями законодательства (диплом о высшем профессиональном образовании по специальности: фармация).

В первичной медицинской документации, имеются записи осмотра врачом-хирургом подписанные и заверенные печатью врача ФИО11, не состоящей в трудовых отношениях с ООО «ЛДЦ «Фарм-Т». Принятый трудовым договором специалист, для выполнения работ (услуг): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: хирургии отсутствует.

В первичной медицинской документации, имеются записи осмотра врачом-психиатром подписанные и заверенные печатью врача ФИО12, принятым трудовым договором на должность врача психотерапевта. Принятый трудовым договором специалист, для выполнения работ (услуг): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: психиатрии отсутствует.

Выявленные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 17.09.2018г. № б/н, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 17.09.2018.

По факту выявленного нарушения заявителем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2018г., который явился основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за грубое нарушение лицензионных требований и условий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение).

Пунктом 3 указанного Положения установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно подпункта «е» пункта 4 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

На основании подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Выявленные нарушения согласно пунктом 6 Положения о лицензировании являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что договоры на техническое обслуживание всех медицинских изделий (оборудования, аппараты, приборы, инструменты), а также приобретении медицинских изделий на основании товарных накладных, приобщенных к отзыву, имелись в учреждении на момент проверки, судом отклоняются.

Из материалов административного дела следует, что плановая выездная проверка проводилась заявителем в присутствии директора ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» ФИО13, которой по каждому нормативному акту, являющемуся предметом проверки указанному в Приказе о проведении плановой проверки от 20.08.2018 №187 (пункт 10), директором ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» ФИО13 лично представлялись те или иные документы (при их наличии) и собственноручно ею заверялись, и в последующем приобщены к материалам проверки (л.д.56-112, том 1).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» не представило надлежащих доказательств, опровергающих доводы заявителя.

В отзыве ответчик также указал, что ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» заведены новые журналы регистрации ультразвуковых исследований кабинета УЗИ, регистрации исследований кабинета ЭКГ, журнал учета рентгенологических исследований, журнал регистрации анализов и их результатов, журнал регистрации исследований, выполняемом в кабинете эндоскопии, журнал регистрации цитологических исследований.

Довод ответчика о том, что ФИО11 (врач-хирург) может работать на основании договора на оказание услуг, судом отклоняется.

С 01.05.2012 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", где указано, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются, в том числе, наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (подпункт "д" пункта 4).

Соответственно, вывод заявителя о том, что в момент получения обществом лицензии со всеми специалистами должны были заключены трудовые договоры, соответствует законодательству.

Кроме того, согласно Квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки", утвержденным Приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н, на должность врача «клиническая лабораторная диагностика» назначается специалист с высшим образованием по одной из специальностей: "Лечебное дело", "Педиатрия", "Стоматология", "Медико-профилактическое дело", "Медицинская биохимия", "Медицинская биофизика", "медицинская кибернетика" с подготовкой в интернатуре/ординатуре по специальности "Клиническая лабораторная диагностика".

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуты нарушения лицензионных требований, выразившиеся в отсутствии у врача ФИО10 (имеющей диплом о высшем профессиональном образовании по специальности "Фармация"), занимавшая должность врача клинической лаборатории, послевузовского профессионального образования (интернатура) по специальности "Клиническая лабораторная диагностика", что является нарушением подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения, в том числе в части стандарта оснащения не позволяют провести диагностические мероприятия в полном объеме, а значить установить правильный обоснованный диагноз, нарушают права граждан в сфере здравоохранения при получение качественной и безопасной медицинской помощи, не позволяет обеспечить качественное оказание медицинской помощи, в том числе и в угрожающих для жизни состояниях, способствует риску возникновения осложнений, что может привести к неблагоприятным последствиям и причинению вреда здоровью и жизни граждан.

Осуществление медицинской деятельности специалистами, не имеющими для этого необходимое в соответствии квалификационными требованиями законодательства профессиональную подготовку, осуществление медицинской деятельности без должного контроля, приводит к некачественному наблюдению пациентов, оказанию некачественной медицинской помощи.

Осуществление медицинской деятельности на оборудовании, которое не проходит техническое обслуживание, может послужить причиной снижения эффективности работы оборудования, диагностических, лечебных мероприятий, в том числе обеззараживания воздуха в помещениях, предполагающих соблюдение антисептического режима в целях предупреждения возникновения гнойно-септических осложнений при проведении лечебно-диагностических мероприятий.

Таким образом, ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» не выполняются требования, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, чем грубо нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности.

Вышеназванные действия (бездействие) ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Заявителем доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения ответчиком лицензионных требований, а ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по их выполнению и устранению на момент проведения проверки.

В связи с изложенным, суд считает, что действия (бездействие) ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки выявлено нарушение, которое в соответствии с пунктом 6 Положения квалифицируется как грубое.

ООО «ЛДЦ «Фарм-Т», осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере здравоохранения, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалы дел не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим обстоятельствам относятся: совершения указанного правонарушения обществом впервые, устранение нарушений после проведения проверки.

Довод ответчика о назначении наказания в виде предупреждения при наличии оснований предусмотренных части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учитывая тот факт, что все нарушения после проведенной проверки административным органом устранены в полном объеме, не принимается судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено арбитражным судом и отражено административным органом в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2018, выявленные нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, являются грубыми нарушениями и могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим административную ответственность лица.

Следовательно, даже при совершении обществом правонарушения впервые и включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при установлении в действиях общества угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Вместе с тем суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Суд отмечает, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Суд, считает необходимым, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что ответчиком предприняты необходимые действия по устранению выявленных нарушений, применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса и снизить ООО «ЛДЦ «Фарм-Т» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 202,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Фарм-Т», г. Казань , ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет: <***>

Банк - Отделение НБ Республики Татарстан

БИК 049205001

ИНН/КПП – <***>/165501001

Получатель – УФК по РТ ( Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РТ)

КБК – 06011690010016000140

ОКМТО - 92701000

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить суду.

При отсутствии у суда сведений о добровольной уплате штрафа решение суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина