Постановление от 12 июня 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (630005, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судьи Назаров А.В.,

судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (630008, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

ФИО30 о включении денежных требований

в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третей очереди удовлетворения.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (далее – общество «СтройЦентр», должник) с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области обратились участники строительства с заявлением

о включении их денежных требований в реестр требований кредиторов должника, а именно:

- ФИО2 – в размере 1 937 800 руб.;

- ФИО3 – в размере 1 980 610 руб.;

- ФИО5 – в размере 3 128 580 руб.;

- ФИО6 – в размере 2 719 500 руб.;

- ФИО7 – в размере 1 603 700 руб.;

- ФИО8 – в размере 1 554 750 руб.;

- ФИО9 – в размере 1 627 630 руб.;

- ФИО10 – в размере 2 404 500 руб.

- ФИО11 – в размере 2 460 500 руб.;

- ФИО12 – в размере 2 539 950 руб.;

- ФИО13 – в размере 3 000 900 руб.;

- ФИО14 – в размере 5 216 160 руб.;

- ФИО15 – в размере 2 990 050 руб.;

- ФИО16 – в размере 3 000 900 руб.;

- ФИО17 – в размере 6 898 830 руб.;

- ФИО18 – в размере 4 149 100 руб.;

- ФИО19 – в размере 1 554 750 руб.;

- ФИО20 – в размере 1 890 330 руб.

- ФИО21 – в размере 1 492 260 руб.;

- ФИО22 – в размере 2 349 200 руб.

- ФИО23 – в размере 2 016 080 руб.;

- ФИО24 – в размере 1 382 000 руб.;

- ФИО25 – в размере 2 129 900 руб.;

- ФИО26 – в размере 1 374 450 руб.;

- ФИО27 – в размере 2 638 800 руб.;

- ФИО28 – в размере 1 522 550 руб.;

- ФИО29 – в размере 1 901 430 руб.;

- ФИО30 – в размере 2 748 540 руб.

Определением Арбитражного суда от Новосибирской области

от 06.09.2018 (судья Зюков В.А.) производство по заявлениям

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7,

ФИО12, ФИО20, ФИО23 прекращено.

Требования остальных участников строительства в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 15.03.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.09.2018 изменено в части отнесения требований участников строительства к четвёртой очереди удовлетворения, их требования отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (далее по тексту – общество «СЖК») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление апелляционного суда

от 15.03.2019 в части удовлетворения заявлений участников строительства – ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО19,

ФИО27, ФИО30; в удовлетворении их требований отказать.

Как указывает кассатор, апелляционный суд, принимая решение

о включении требований названных лиц в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, не принял

во внимание имеющее существенное значение обстоятельство, а именно то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 06.03.2019, требования ФИО5,

ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО27, ФИО30 включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,

не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается

в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального

и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов нижестоящих инстанций

только в той части, которая обжалована в кассационном порядке,

в данном случае в части включения денежных требований ФИО5, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО27, ФИО30

в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований

для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество

с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» (далее – общество «Баутехник-Т») являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24.04.2012 № 108742 и получило 29.08.2012 разрешение

на строительство многоквартирного дома.

Между обществом «Баутехник-Т» (заказчик) и обществом «СтройЦентр» (подрядчик) заключён договор подряда от 29.03.2012,

по условиям которого подрядчик обязался построить многоквартирный

дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046 (бывший кадастровый номер 54:35:052345:53),

по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 80, 82 строительный (далее – договор подряда).

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке

на основании уведомления общества «Баутехник-Т» от 01.07.2016 об отказе

от исполнения данного договора в силу пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В период действия договора подряда общество «СтройЦентр» заключило с гражданами предварительные договоры, по которым обязалось

к установленному сроку заключить основные соглашения о передаче гражданам прав участников долевого строительства в отношении квартир

в многоквартирном доме, возводимом подрядчиком.

В свою очередь, граждане по предварительным договорам обязались уплатить обществу «СтройЦентр» денежные средства за приобретаемое право в соответствующих суммах в день их подписания.

В день заключения предварительных договоров были оформлены

ещё ряд сделок с участием тех же граждан. Суть сделок, именуемых договорами цессии, заключалась в приобретении гражданами (цессионариями) у третьих лиц – обществ с ограниченной ответственностью «СибНовострой», «РОССТРОЙ», «Бастион», «СибИнвест», «Стройсервис», СКС «ФасадСтрой», «Феррум», «Феррум-Восток», «Мир БЕТОНА», индивидуального предпринимателя ФИО31

и гражданки ФИО32 (цедентов) прав требований

к обществу «СтройЦентр» об уплате задолженности по различным договорам (поставки, подряда, оказания услуг) по ценам, эквивалентным стоимости приобретаемых гражданами прав на квартиры, установленным условиями предварительных договоров. Оплата по договорам цессии произведена гражданами в день их заключения путём внесения денежных средств непосредственно в кассу цедентов. Цены предварительных договоров, номинальная стоимость уступленных прав требований к должнику и цены договоров цессии полностью совпадают.

Ввиду неисполнения обществом «СтройЦентр» своих обязательств

по передаче квартир граждане обратились в суд с заявлениями о включении их требований в реестр, удовлетворяя которые суд первой инстанции основывался на обстоятельствах внесения денежных средств

по предварительным договорам, взаимосвязи предварительных договоров

и договоров цессии исходя из полного совпадения сумм и дат заключения названных сделок. Суд также исходил из очевидной направленности воли указанных лиц на приобретение жилых помещений, а вовсе не на получение денежных требований к обществу «СтройЦентр», не имевшего намерений

их оплачивать.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2019, в реестр требований

о передаче жилых помещений общества «СтройЦентр» включены требования участников строительства, в том числе требования:

- ФИО5 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 359 приведённой площадью 74,49 кв. м, общей площадью

72,30 кв. м, расположенной на 7 этаже 6 секции по адресу:

город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 3 128 580 руб.;

- ФИО11 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 256 приведённой площадью 64,75 кв. м, общей площадью

61,72 кв. м, расположенной на 12 этаж 5 секции по адресу:

город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 2 460 500 руб.;

- ФИО13 о передаче жилого помещения – трёхкомнатной квартиры № 152 приведённой площадью 85,74 кв. м, общей площадью

84,13 кв. м, расположенной на 17 этаже 4 секция по адресу:

город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 3 000 900 руб.;

- ФИО19 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 376 приведённой площадью 34,55 кв. м, общей площадью

32,64 кв. м, расположенной на 9 этаже 6 секции по адресу:

город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты 1 554 750 руб.;

- ФИО30 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 379 приведённой площадью 72,33 кв. м, общей площадью 69,79 кв. м, расположенной на 9 этаже 6 секции по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., в размере произведённой оплаты

2 748 540 руб.

Вместе с тем, когда постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 было отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017

и в удовлетворении требований названных лиц было отказано, они обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении их денежных требований в реестр требований кредиторов общества «СтройЦентр».

По результатам рассмотрения требований определением Арбитражного суда от Новосибирской области от 06.09.2018 требования названных лиц были включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением

к четвёртой очереди удовлетворения, а постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 определение суда первой инстанции было изменено в части отнесения требований участников строительства к четвёртой очереди удовлетворения; их требования отнесены к третьей очереди удовлетворения.

Таким образом, требования названных лиц включены в реестр требований участников строительства и в натуральном, и в денежном выражении, что, однако, не наделяет их правом на двойное получение удовлетворения своих требований.

В соответствии с правовыми подходами, сформированными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 12.03.2013 № 15510/12, от 23.04.2013 № 13239 и поддерживаемыми Верховным Судом Российской Федерации, процедура банкротства застройщика по смыслу норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования, квалифицируемые

в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи при банкротстве застройщика включение требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершённого строительства или жилых помещений (статьи 201.10

и 201.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования

о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия

у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют

как необходимость учёта данных неденежных требований в реестре

в денежном выражении, так и порядок такого учёта (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В связи с этим право выбора формы учёта требования кредитора в деле

о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр как денежное требование участника строительства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве,

так и требование о передаче жилого помещения в реестр требований

о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путём передачи им объекта незавершённого строительства

или жилых помещений может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включённых как в реестр денежных требований,

так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если

при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения

в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Следовательно, то обстоятельство, что апелляционный суд, принимая обжалуемое постановление о включении денежных требований

ФИО5, ФИО11, ФИО30, ФИО13,

ФИО19, ФИО27 в реестр требований кредиторов должника

с отнесением к третьей очереди удовлетворения, не принял во внимание,

что требования названных участников строительства о передаче жилых помещений уже включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества «СтройЦентр» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа

от 06.03.2019, не является основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора и хронологии принятий судебных актов

по заявлениям ФИО5, ФИО11, ФИО13,

ФИО19, ФИО27 и ФИО30

В то же время конкурному управляющему обществом «СтройЦентр» надлежит учитывать нахождение требований названных лиц в реестре

как в денежном выражении, так и в натуральном, с тем, чтобы данное обстоятельство не привело к увеличению (удвоению) количества их голосов

при участии в собраниях кредиторов (участников строительства), а также

при погашении их требований.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ,

для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.Б. ФИО33

ФИО1