Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А76-26924/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-26924/2022
08 ноября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежность», ОГРН 1027401101661, г. Троицк, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область,

об обязании произвести работы,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2 – директора;

от ответчика ООО «Перспектива» после перерыва: ФИО3- представителя по доверенности №142-2021от 16.12.2021 по 31.12.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежность», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» произвести восстановление системы отопления нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью «Надежность», расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями № 241 и № 157 от 2010 г., а также произвести восстановление системы отопления хозяйственного блока, подключенного после индивидуального прибора учета; о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о не допуске в повторном принятии в эксплуатацию индивидуального узла учета начиная с 2018 г. не законными.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область.

Определением от 15.12.2022 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область.

Определением от 01.06.2023 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

- обязать управляющую компанию ООО «Троицксантехсервис» произвести восстановление системы отопления нежилых помещений ООО «Надежность», расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями № 241 и № 157 от 2010 г., где предусмотрено, что точка подключения нежилых помещений осуществляется от ввода теплотрассы в ИТП жилого дома до прибора учета МКД без установки балансировочного клапана;

- обязать ООО «Перспектива» произвести восстановление системы отопления хозяйственного блока (гаража), расположенного по адресу: <...>. подключенного после индивидуального прибора учета ООО «Надежность».

Исковые требования о признании действия ООО «Перспектива» о не допуске в повторном принятии в эксплуатацию индивидуального узла учета начиная с 2018г. не законными, оставить без рассмотрения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, представило мнение на иск (л.д. 30-31), согласно которому обратило внимание суда на то, что согласно действующего законодательства, при анализе данной ситуации, управляющая организация не может объективно оценивать законность действий истца - ООО «Надежность» и ответчика - ООО «Перспектива» в вопросе требований переноса теплового ввода и отключении от системы теплоснабжения нежилого помещения - гаража ООО «Надежность», поскольку возникшая спорная ситуация возникает из правоотношений между двумя хозяйствующими субъектами, возникающими без участия управляющей организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, представило отзыв (л.д. 41-51), пояснения (л.д. 148-150) в материалы дела, согласно которым указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик подчеркнул, что возможность заключения договора теплоснабжения обусловлена наличием надлежащего технологического присоединения объекта и теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, которое может быть осуществлено исключительно в результате исполнения договора о подключении неотъемлемой частью которого являются технические условия на осуществление технологического присоединения к тепловым сетям. В силу п. 41 Правил N 808 отсутствие документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является основанием для отказа от заключения договора теплоснабжения. Более того, ответчик обратил внимание на то, что из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Тем самым, подключение хозяйственного блока (гаража) к системе отопления МКД требует согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученное путем общего собрания собственников помещений МКД. Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) пункты 1 - 4 приложения N 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам" №354 не содержит расчетных формул позволяющих производить расчет платы с использованием ОПУ в случае присоединение к общедомовым сетям отдельно стоящего здания. Таким образом, требование истца противоречит нормам жилищного законодательства. Для осуществления теплоснабжения спорного объекта истцу следует обратиться в ООО «Перспектива» с заявкой на основании которой будут выданы технические условия.

Кроме того, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск заявил о пропуске срока исковой давности, указав на то, что течение срока исковой давности по делу началось 29.10.2018, со дня, когда общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк выполнил работы по изменению схемы подключения нежилых помещений МКД – путем переврезки, что подтверждается Актом обследования системы теплоснабжения от 29.10.2018.

В судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 31.10.2023 до 15 час. 00 мин. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие истца и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, в присутствии представителя - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Заслушав ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцу принадлежит на праве собственности нежилые помещения комплекса «Очарование», расположенные в МКД по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от 02.03.2011 за № 74 АГ 243066 на нежилое помещение №4, общая площадь 641.9 кв. м, этаж 1.

В 2010 г. для установки узла учета тепловой энергии были получены технические условия № 241 и 157 от ЗАО «Троицкие энергетические системы» в комплексе «Очарование» по адресу <...> проект узла учета коммерческой тепловой энергии разработан фирмой ООО СПНП «Уралводоканалналадка». Уральским управлением Ростехнадзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию № 34-10390 от 02.11.2011.

Узел учета тепловой энергии ООО «Надежность» был введен в эксплуатацию теплоснабжающей организацией ЗАО «Троицкая энергетическая компания».

Между ООО «Перспектива» и истцом был заключен договор теплоснабжения № 5126 от 01.10.2017 (л.д. 52-54), в соответствии с п. 4.1. Договора учет объема (количества) тепловой энергии «Потребителю» для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения осуществляется с использованием коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета горячей воды и тепловой энергии.

Учет объема (количества) отпускаемой тепловой энергии «Потребителю» для представления коммунальной услуги отопления осуществляется с использованием прибора учета тепловой энергии при условии оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и всех жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате, первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Коммерческий учет тепловой энергии начинается после подписания допуска узла учета в эксплуатацию всеми уполномоченными лицами с даты, указанной в акте.

В процессе рассмотрения дела, истец обратил внимание суда на то, что начиная с 2017 г. истцом в адрес ответчика ежемесячно направлялись посуточные ведомости показаний узла учета тепловой энергии. Уведомлений о непринятии данных прибора учета со стороны ответчика, по настоящее время, не представлено. В июне месяце 2018 г. произведена повторная государственная поверка узла учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт ООО «Сервис-Центр» УВП, в соответствии с которым срок поверки продлен до 28.06.2022. Учитывая разногласия с ООО «Перспектива» по приемке узла учета тепловой энергии в мае 2021г. в период действия предыдущего срока поверки до 28.06.2022, получены новые свидетельства о поверке средств измерений, которые действительны до 30.05.2025 от ООО НПП «Уралтехнология».

26.02.2018 узел учета тепловой энергии принят без замечаний ООО «Перспектива». К узлу учета тепловой энергии подключены все три помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Надежность»: нежилое помещение № 4 площадь-641.9 кв.м.; магазин смешанных товаров, сблокированный с жилым домом -площадь 67.8 кв.м. (не является встроенно -пристроенным в МКД); хозяйственный блок (гараж) -54.9 кв.м , пристроенный к магазину смешанных товаров.

Истец подчеркнул, что в 2018 г., без уведомления истца, как собственника индивидуального прибора учета, на основании обращения ООО «Перспектива» в адрес управляющей компанией ООО «Троицксантехсервис», произведена переврезка теплового ввода нежилого помещения от центральной системы теплоснабжения в систему МКД после общедомового прибора учета, дополнительно смонтировав балансировочный клапан с уменьшением диаметра в общую систему отопления, без расчетов мощности на подключение дополнительных помещений.

Данные работы по изменению схемы теплоснабжения ООО «Надежность» произведены в нарушение: акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения № 5126 от 01.10.2017, где границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома по адресу <...> а, т.е. участок трубопровода тепловой сети до общедомового узла учета тепловой энергии; технических условий № 157, выданных ЗАО «ТЭС», где предусмотрено, что точка подключения нежилых помещений осуществляется от ввода теплотрассы в ИТП жилого дома до прибора учета МКД без установки балансировочного клапана.

Истец считает, что данная переврезка нарушила технические условия по тепловому режиму предприятия, в переврезке теплового ввода от центральной системы не было необходимости, т.к. согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» наличие нескольких узлов учета в одном МКД не противоречит действующему законодательству.

На период отопительного сезона 2019-2020 г.г. составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета без замечаний.

Составлен акт о нарушении качества услуг от 23.11.2020 (л.д. 67), произведены замеры температуры внутреннего воздуха помещений, с отметкой ответчика о том, что температура 15 градусов является нормативной. 02.12.2020 истец повторно обратился к ответчику на низкий температурный режим в помещениях, в ответ ответчиком составлен акт по выявлению недостатков в системе теплоснабжения истца от 08.12.2020.

Специалистами из центра гигиены и эпидемиологии произведены замеры 08.12.2020 и 09.12.2020 (л.д. 69, 70).

Истец полагает, что отказ ответчика – ООО «Перспектива» в повторном принятии узла учета в данном споре произведен в нарушение положений: п. 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии теплоносителем»).

Поскольку фактические действия по произведенной переврезке системы теплоснабжения произвела управляющая компания ООО «Троицксантехсервис» истец настаивает на исковых требованиях к управляющей компании ООО «Троицксантехсервис» о необходимости произвести действия по восстановлению схемы теплоснабжения нежилых помещений ООО «Надежность» в соответствии с Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения № 5126 от 01.10.2017, где границей эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома по адресу г. Троицк, ул. Гагарина, д. 14 а, т.е. участок трубопровода тепловой сети до общедомового узла учета тепловой энергии, а также в соответствии с техническими условиями № 157, № 241 от 2010 г. выданных ЗАО «ТЭС», где предусмотрено, что точка подключения нежилых помещений осуществляется от ввода теплотрассы в ИТП жилого дома до прибора учета МКД без установки балансировочного клапана.

Истец также считает, что исковые требования к ООО «Перспектива», о восстановлении системы отопления хозяйственного блока, подключенного после индивидуального прибора учета ООО «Надежность», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 486, 539, 544 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В силу ст. ст. 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений в МКД обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление № 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (п. 4.2 Постановления № 46- П).

Исходя из изложенного порядка оценки доказательств, арбитражный суд, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На объекте истца (нежилое помещение №4 , магазин смешанных товаров, сблокированный с нежилыми помещениями, встроенно-пристроенными в здание жилого дома, хоз.блок) в отношении которых заключен договор теплоснабжения № 5126 от 01.10.2017, имеется выделенная система отопления, индивидуальная, что также указано в акте осмотра от 08.12.2020. Также имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, со сроком поверки до мая 2025 года.

В октябре 2018 г. без уведомления истца, как собственника индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), на основании распоряжения ООО «Перспектива», управляющей организацией ООО «Троицксантехсервис» была произведена переврезка теплового ввода нежилых помещений от центральной системы теплоснабжения в систему многоквартирного дома (далее - МКД) после общедомового прибора учета (далее - ОПУ), дополнительно смонтировав балансировочный клапан с уменьшением диаметра в общую систему отопления. Данные действия произведены без изменений ранее выданных технических условий № 241 и № 157, чем был нарушен тепловой режим нежилых помещений истца. К трубопроводу, после ОПУ с площадью жилых помещений 3 745.2 кв.м были подключены еще 2 069.7 кв.м нежилых помещений, без увеличения диаметра труб. расчета мощности на подключение дополнительных помещений, переоборудовав вместо шести тепловых вводов по проекту МКД в один тепловой ввод.

Истец считает, что в переврезке теплового ввода от центральной системы не было необходимости, т.к. согласно п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» наличие нескольких узлов учета в одном МКД не противоречит действующему законодательству.

Данное переустройство внутридомовых инженерных сетей относится к выполнению работ по капитальному ремонту и производится на основании решений общего собрания собственников помещений МКД. Сведения о проведении таких собраний в управляющей компании, отсутствуют. Также указанные работы произведены в отсутствие доказательств экстренной необходимости вмешательства в данные сети по мотивам обеспечения безопасности жизни и здоровья собственников жилых и нежилых помещений, конструктивной целостности сетей или здания в целом.

Учитывая вышеизложенное, ответчик - Управляющая компания ООО «Троицксантехсервис» произвел работы по переоборудованию тепловых вводов, так как ООО «Перспектива» не допускала в эксплуатацию ОПУ МКД в начале отопительного сезона.

Исковые требования к УК ООО «Троицксантехсервис» о восстановлении системы отопления нежилых помещений ООО «Надежность», расположенных но адресу: <...> в соответствии с техническими условиями № 241 и № 157 от 2010 г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

08.07.2021 ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Надежность» о взыскании 53 366 руб. 59 коп. задолженности в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии на нужды отопления отдельного здания хозяйственного блока (гараж), расположенный <...>, а также пеней.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 № А76-23279/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23279/2021 от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «Перспектива» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 по делу № А76-23279/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Как установлено судами трех инстанций и следует из материалов дела, между обществом "Перспектива", являющимся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка, на основании постановления Администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 N 1026 "Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области" и между обществом "Надежность" 01.10.2017 заключен договор теплоснабжения N 5126 на объекты, расположенные в многоквартирном доме по адресу <...> г. Троицк Челябинской области, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки тепловой энергии, которая устанавливается на границе балансовой (имущественной) принадлежности сетей теплоснабжения, которая определяется местом соединения централизованный сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи тепловой энергии к внутридомовым инженерным системам и внутридомовых инженерных систем (включая сети и иные объекты, расположенные за пределами стены многоквартирного дома), являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с технической документацией на многоквартирный дом.

Точка поставки и граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением N 1 к настоящему договору; в отсутствие такого акта граница эксплуатационной ответственности сторон определяется в точке поставки тепловой энергии.

Возражая относительно предъявленных к нему требований ответчик указывал, что на его объекте имеется технически исправный, введенный в эксплуатацию прибор учета, которым в том числе учитывается здание хоз. блока (гаражные боксы), и им ежемесячно производится оплата поступившей тепловой энергии, в том числе за спорное помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств бездоговорного потребления, поскольку в показаниях прибора учета учитывался объем тепла, поставляемый в хозяйственный блок.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Помимо этого, судами также обоснованно было принято во внимание, что истец является профессиональным участником рынка теплоэнергетики, соответственно был обязан при заключении договора теплоснабжения проверить состояние технических устройств и тепловых сетей на соответствие их правилам эксплуатации от точки приема тепловой энергии до точки передачи, а также осуществить проверки прибора учета и тепловых сетей на предмет незаконной врезки, учитывая в том числе, что гаражные боксы находятся территориально рядом с другими помещениями ответчика и выявление их наличия не составляет сложности, а с учетом презумпции того, что на момент допуска в эксплуатацию представителем организации, осуществляющей теплоснабжение проверены все фланцы, задвижки, обводные линии имеющиеся на приборе учета либо проверена система отопления ответчика и принципа однократности технологического присоединения, а также при доказанности осуществления такого присоединения ответчиком в установленном законом порядке, и в отсутствие нарушений учета, ежемесячном произведением им оплат фактически поставленной тепловой энергии, бездоговорное потребление тепловой энергии в отношении гаражных боксов в рассматриваемом случае отсутствует.

Как следует из материалов дела № А76-23279/2021, магазин смешанных товаров, сблокированный с нежилыми помещениями и нежилое помещение № 4 встроенно-пристроенный в здание жилого дома, в отношении которых заключен договор теплоснабжения № 5126 от 01.10.2017 имеется выделенная система отопления, индивидуальная, что также указано в акте осмотра от 08.12.2020. также имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, со сроком поверки до мая 2025 года. Как следует из представленной в материалы дела Принципиальной схемой теплоснабжения, трубы теплоснабжения, которые являются неотъемлемой конструктивной частью единой системы теплоснабжения, протянуты в том числе в помещение хозяйственного блока, в связи с чем, апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, что прибор учета, система теплоснабжения учитывает все объекты ООО «Надежность», в том числе хозяйственный блок, и при произведении оплаты ООО «Надежность», в показаниях прибора учета участвует объем тепла, поставляемого в хозяйственный блок. Кроме того, согласно ответу ООО «Энергопроект» от 15.08.2022 № 24 показания прибора учета достоверны. Других видов учета и контроля отпуска тепловой энергии на объекте ООО «Надежность» ул. Гагарина 14а не существует.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что Приложением № 2 договора между ООО «Перспектива» и ООО «Надежность» подтверждается, что спорное помещение площадью 54,9 кв. м включено в площадь планового отпуска тепловой энергии по договору, принимая во внимание представленную в материалы дела экспликацию, согласно которой площадь помещений 1 этажа составляет 479, 9 кв.м., всего 641, 9 кв.м., подвал 162 кв.м., приложение № 2 к договору от 22.11.2014 (договор с предыдущей теплоснабжающей организацией, согласно которому отапливаемый объем помещений ООО «Надежность» включает: 479, 9 кв.м.,+ 67,8: всего 547, 70 кв.м. (за исключением помещения хозяйственного блока 54, 9 кв. м.). В Приложением № 2 договора с ООО «Перспектива», сторонами определена площадь объектов ООО «Надежность», которая включает: 67,8 кв.м. (магазин смешанных товаров) + 479, 9 кв.м. - отапливаемая площадь помещений ответчика, расположенных на 1 этаже, что соответствует экспликации, итого 547.7 кв. м + 62, 8 кв. м. (площадь хозяйственного блока -54.9 кв.м.) всего 610, 5 кв.м.

Судами определено, что буквальное не указание отдельного здания хозяйственного блока в пунктах договора не означает, что площадь спорного помещения не учитывается договором.

Истцом ежемесячно производилась оплата за фактически принятую тепловую энергию, что подтверждено платежными поручениями, в т.ч. и поставляемую в хоз. блок.

Учитывая, что хоз.блок (гараж) находится территориально рядом с другими помещениями истца и проверка точки подключения объектов теплоснабжения как право так и обязанность теплоснабжающей организации.

Из материалов дела не следует, что истец нарушал интересы собственников МКД и к инженерным сетям МКД, которые являются общим имуществом самовольно подключился. В материалы дела представлен проект на теплоснабжение, технические условия, согласно которым теплоснабжение должно быть от централизованного отопления, и в заявленном иске требует произвести восстановление системы отопления хоз. блока, согласно представленным документам.

Ссылка ответчика на то, что на подключение хоз. блока должна быть проведена отдельная система теплоснабжения, т.к. он является обособленным помещением, не входящим в МКД не состоятельна, так как все нежилые помещения истца (как встроено-пристроенные, так и сблокированные), были подключены к центральному трубопроводу теплоснабжения до общедомового прибора, в соответствии с разрешительной документацией и были заключены договора теплоснабжения 2014 г.- 2017 г. в соответствии с нормативными актами.

Таким образом, в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 5126 от 01.10.2017 площадь нежилого помещения хоз. блок (гараж) включена в общую площадь нежилых помещений (610.5 кв.м.) и ответчик - обязан восстановить систему отопления хоз.блока в соответствии с условиями действующего договора теплоснабжения.

ООО «Перспектива» произведены незаконные, противоправные действия по механическому отключению отдельно стоящего здания - хоз.блока от теплоснабжения.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, произвести восстановление системы отопления хозяйственного блока (гаража), расположенного по адресу: <...>. подключенного после индивидуального прибора учета ООО «Надежность»; и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, произвести восстановление системы отопления нежилых помещений ООО «Надежность», расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями № 241 и № 157 от 2010 г., где предусмотрено, что точка подключения нежилых помещений осуществляется от ввода теплотрассы в ИТП жилого дома до прибора учета МКД без установки балансировочного клапана подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 231 от 22.07.2022 (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены к двум ответчикам и требования носят неимущественный характер, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, подлежат возмещению в пользу истца, в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежность», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, произвести восстановление системы отопления хозяйственного блока (гаража), расположенного по адресу: <...>. подключенного после индивидуального прибора учета ООО «Надежность»;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, в течение месяца после вступления в законную силу решения суда, произвести восстановление системы отопления нежилых помещений ООО «Надежность», расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями № 241 и № 157 от 2010 г., где предусмотрено, что точка подключения нежилых помещений осуществляется от ввода теплотрассы в ИТП жилого дома до прибора учета МКД без установки балансировочного клапана.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежность», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицксантехсервис», ОГРН <***>, г. Троицк, Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева