Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А33-16025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года


Дело № А33-16025/2021

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 242-гх от 20.05.2021,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 1/2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – заявитель, ООО УК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – ответчик, ДГХ администрации Красноярска) о признании незаконным и отмене предписания № 242-гх от 20.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 21.03.2019 №3/2019 ООО УК «Перспектива» является управляющей компанией дома №127 по ул. Ленина, г. Красноярск.

В целях организации и осуществления муниципального жилищного контроля департаментом проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО управляющая компания «Перспектива» обязательных требований к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <...>.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 12.02.2021 №27-гх; обществу выдано предписание от 12.02.2021 № 27-гх. Согласно предписанию №27-гх на момент проведения проверки при визуальном осмотре установлено следующее: в районе подъезда № 2 имеется дерево с объемной кроной, расположенное на расстоянии 4 м 91 см от фасадной стены здания, препятствующее инсоляции и освещенности жилого помещения № 25, что является нарушением п.п. «ж» п.П, п.п. 10 «б», «г» раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; п.п. 3.1.4.2 Правил № 153, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999; п.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10; п. 9.6 СП 42.13330.2016. Обществу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 05.03.2021

01.04.2021 департаментом проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт от 01.04.2021 №84-гх. Обществу выдано предписание от 01.04.20212 №84-гх, согласно которому на момент проведения проверки при визуальном осмотре установлено следующее: в районе подъезда № 2 имеется дерево с объемной кроной, расположенное на расстоянии 4 м 91 см от фасадной стены здания, препятствующее инсоляции и освещенности жилого помещения № 25, что является нарушением п.п. «ж» п.П, п.п. 10 «б», «г» раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; п.п. 3.1.4.2 Правил № 153, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999; п.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10; п. 9.6 СП 42.13330.2016. Обществу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 01.05.2021.

На основании приказа Департамента от 14.05.2021 № 242-гх проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК «Перспектива».

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2021 №242-гх, которым установлены нарушения обязательных требований; выдано предписание № 242-гх от 20.05.2021, которым предписано в срок до 01.07.2021 устранить нарушения: в районе подъезда № 2 имеется дерево с объемной кроной расположенное на расстоянии 4 м и 91 м от фасадной стены здания, препятствующее инсоляции и освещенности жилого помещения № 25 , что является нарушением п.п. «ж» п. 11, п.п. 10 «б», «г» раздела II Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491; п.п. 3.1.4.2 Правил № 153, утверждённых приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу от 15.12.1999; п.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10; п.9.6 СП 42.13330.2016.

Полагая, что предписание № 242-гх от 20.05.2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание № 242-гх от 20.05.2021 выдано Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска в пределах предоставленных полномочий в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения проверок и выдачи оспариваемых предписаний) под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 2.1. статьи 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Красноярского края и порядок взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Красноярского края при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля определяется Законом Красноярского края от 07.02.2013 № 4-1047 «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Красноярского края с органами муниципального жилищного контроля» (далее по тексту - Закон от 07.02.2013 № 4-1047).

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 1 Закона от 07.02.2013 № 4-1047).

По пункту 1 статьи 4 Закона от 07.02.2013 № 4-1047, определяющей порядок осуществления муниципального жилищного контроля, муниципальный жилищный контроль в отношении юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1, 4.2 статьи 20 ЖК РФ, путем проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц в части соблюдения обязательных требований к муниципальному жилищному фонду, в том числе к использованию и содержанию муниципального жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в составе которого находятся помещения муниципального жилищного фонда, надлежащему выполнению работ по его содержанию и ремонту.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.10.2018 № 354-р утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Красноярска (далее – Административный регламент). Органами, уполномоченными на осуществление муниципального жилищного контроля, являются департамент городского хозяйства администрации города и администрации районов в городе Красноярске (далее - Органы муниципального жилищного контроля) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента предметом муниципального жилищного контроля является:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Красноярского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (далее - Обязательные требования);

2) выполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - Проверяемое лицо) предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных Органом муниципального жилищного контроля.

В силу пункта 5 Административного регламента должностные лица Органов муниципального жилищного контроля, уполномоченные осуществлять Муниципальный жилищный контроль, имеют право проводить при наличии в многоквартирных домах жилых помещений муниципального жилищного фонда проверку соответствия Обязательным требованиям к муниципальному жилищному фонду, в том числе: к использованию и содержанию муниципального жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в составе которого находятся помещения муниципального жилищного фонда, надлежащему выполнению работ по его содержанию и ремонту (подпункт 3); выдавать предписания о прекращении нарушений Обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения Обязательных требований (далее - предписание) (подпункт 6).

Согласно пункту 10 Административного регламента результатом осуществления Муниципального жилищного контроля являются: 1) акт проверки соблюдения Проверяемым лицом Обязательных требований; 2) предписание об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Пунктом 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска определено, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 01.07.2011 № 84-р (далее по тексту - Положение от 01.07.2011 № 84-р), департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения от 01.07.2011 № 84-р задачами департамента является осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города Красноярска, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление муниципального жилищного контроля; осуществление полномочий, предусмотренных частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По пунктам 3.1 и 3.1.26 Положения от 01.07.2011 № 84-р в целях организации осуществления полномочий, предусмотренных частью 1.1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществления контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города Красноярска, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства департамент осуществляет муниципальный жилищный контроль в установленном порядке.

Пунктом 1.1. статьи 165 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <...>, управление которым осуществляет заявитель, на момент проведения проверки имелось жилое помещение, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, что заявителем подтверждается.

Таким образом, департамент обладал полномочиями по проведению муниципального жилищного контроля, по проведению проверки надлежащего исполнения управляющей компанией обязательных требований, установленных законодательством, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

Согласно пункту 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ являются поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ответчиком в рамках осуществления муниципального жилищного контроля в отношении заявителя проведены внеплановые выездные проверки по соблюдению обязательных требований к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <...>.

Так, в целях организации и осуществления муниципального жилищного контроля департаментом проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению ООО управляющая компания «Перспектива» обязательных требований к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <...>.

По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 12.02.2021 №27-гх; обществу выдано предписание от 12.02.2021 № 27-гх. Согласно предписанию №27-гх на момент проведения проверки при визуальном осмотре установлено следующее: в районе подъезда № 2 имеется дерево с объемной кроной, расположенное на расстоянии 4 м 91 см от фасадной стены здания, препятствующее инсоляции и освещенности жилого помещения № 25, что является нарушением п.п. «ж» п.П, п.п. 10 «б», «г» раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; п.п. 3.1.4.2 Правил № 153, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999; п.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10; п. 9.6 СП 42.13330.2016. Обществу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 05.03.2021

01.04.2021 департаментом проведена внеплановая выездная проверка, о чем составлен акт от 01.04.2021 №84-гх. Обществу выдано предписание от 01.04.20212 №84-гх, согласно которому на момент проведения проверки при визуальном осмотре установлено следующее: в районе подъезда № 2 имеется дерево с объемной кроной, расположенное на расстоянии 4 м 91 см от фасадной стены здания, препятствующее инсоляции и освещенности жилого помещения № 25, что является нарушением п.п. «ж» п.П, п.п. 10 «б», «г» раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491; п.п. 3.1.4.2 Правил № 153, утвержденных приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999; п.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10; п. 9.6 СП 42.13330.2016. Обществу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 01.05.2021.

Решением суда от 13.10.2021 по делу № А33-9662/2021 признаны недействительными предписания Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.02.2021 №27-гх и от 01.04.2021 №84-гх.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в делах №№ А33-16025/2021 и А33-9662/2021 участвуют одни и те же лица, установленные судебным актом по делу № А33-9662/2021 обстоятельства в части незаконности предписаний от 12.02.2021 №27-гх и от 01.04.2021 №84-гх имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно приказу о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.05.2021 № 242-тх настоящая проверка проводится с целью оценки соответствия деятельности юридического лица, выполняемых работ обязательным требованиям на основании ранее выданного предписания от 01.04.2021 № 84-гх, об устранении выявленных нарушений на объектах жилищного фонда, срок исполнения которого истекает 01.05.2021.

Учитывая, что предписание от 01.04.2021 №84-гх решением суда от 13.10.2021 по делу № А33-9662/2021признано незаконным, основания для проведения проверки на основании приказа проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.05.2021 № 242-тх у ответчика отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком правомерности проведения в отношении заявителя внеплановой выездной проверки по муниципальному контролю, что является основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 20.05.2021 № 242-гх.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.В. Болуж