Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А50-11295/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11295/2023
15 августа 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 14 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 630102, <...>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 614000, <...>), при участии третьего лица ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - не явились;

от административного органа: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – ФИО1 по доверенности № Д/59907/22/69-СН от 27.09.2022, предъявлены паспорт и копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: ФИО2 – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – заявитель, общество, ООО МФК «Лайм- Займ») обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2023 № 111/2023/59000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.05.2023 заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требование заявителя мотивировано тем, что использование альфанумерического имени не запрещено законом, извещение должника о том, что будут производиться повторные звонки, не является введением должника в заблуждение. Общество полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения.

30.05.2023 посредством системы «Мой Арбитр» и 01.06.2023 административным органом представлены письменный отзыв на заявление и материалы административного дела, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2023 № 33/2023, в котором указано, что потерпевшей по делу признана ФИО2.

Определением от 29.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Заявитель, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что состав административного правонарушения Управлением установлен и доказан.

В судебном заседании, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.08.2023 в 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2023 в 14час. 00 мин. в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела в Управление поступило обращение ФИО2 (вх. № 6062/23/59000) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

(далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании с нее просроченной задолженности (л.д. 20-22).

По факту обращения ФИО2 Управлением 01.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.02.2023 срок административного расследования продлен (Определение № 33/2023) (л.д. 72-75)

По результатам административного расследования в отношении заявителя должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2023 № 111/2023/59000, в котором указано на нарушения обществом положений подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (л.д. 27-31).

17.04.2023 Управлением вынесено постановление № 111/2023/59000, которым ООО МФК «Лайм-Займ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 107-114).

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке гл.25 АПК РФ.

В силу ч.ч.6,7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что, постановление от 17.04.2023 получено заявителем 27.04.2023, заявление в суд подано 04.05.2023, в связи с чем, срок для обжалования, установленный статьей 208 АПК РФ соблюден.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти уполномоченным, в том числе, на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Полномочия должностных лиц ФССП России и территориальных органов составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью вышеуказанных юридических лиц, и проводить административное расследование в соответствии с частями 2 и 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ установлены приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование» (л.д.96-99), полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ закреплены в ст.23.92 КоАП РФ.

Судом полномочия должностных лиц Управления на проведение административного расследования, составление протокола и вынесения оспариваемого постановления проверены и признаны достаточными, что обществом по существу не оспаривается.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его

имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что общество является микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр микрофинансовых организаций под номером 651303045004102, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями, заключаемых договоров. Соответственно заявитель по настоящему делу является субъектом ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, заключается в совершении определенных действий, направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, принятый в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с общими требованиями к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, закрепленными в статье 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6).

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу положений части 9 статьи 7 указанного закона Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вынося оспариваемое постановление Управлением пришло к выводу, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности

осуществлялось обществом с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ:

- пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 (введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, оказание психологического давления);

- части 9 статьи 7 (осуществление взаимодействия посредством направления текстовых сообщений (СМС) с альфанумеристического номера «LIME-ZAIM», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем).

Так, Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что у ФИО2 перед ООО МФК «Лайм- Займ» имеется просроченная задолженность по договору займа № 1903333834 от 09.10.2022. В связи, с возникновением данной задолженности общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений.

Материалами дела, в частности, предоставленной детализацией телефонных звонков, СМС-сообщений и др. подтверждается, что заявителем осуществлялись взаимодействия посредством направления голосовых сообщений и СМС-сообщений на абонентский номер должника ФИО2

Согласно информации о текстовых сообщениях (СМС) 10.11.2022 в 0700, 16.11.2022 в 07-00, 21.11.2022 в 07-00, 01.12.2022 в 07.00, 06.12.2022 в 0700, 16.12.2022 в 07-00, 26.12.2022 в 07-00 (по Московскому времени), общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством направления текстовых сообщений (смс) с альфанумеристического номера «LIME-ZAIM».

При этом, административный орган пришел к выводу, что данный альфанумеристический номер не дает возможность установить контакт с отправителем, поскольку является индивидуальным символьным обозначением отправителя, а телефонный номер, согласно понятийному аппарату, содержащемуся в правилах оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», скрыт.

Данный вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования положений части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). Запрет на сокрытие информации

о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения направлен на защиту права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора.

В силу положений Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ) оператор связи при передаче сообщений, в неизменном виде исключительно передает абонентский номер, в то время как приведенными положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, регулирующим спорные взаимоотношения, не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с подпунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи представляет собой автоматическую передачу абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи.

Согласно Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений

и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе, представляет собой абонентский терминал.

Номер из ресурса нумерации сети передачи данных, однозначно определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или средства связи, входящие в информационную систему, закрепляется за абонентом в виде сетевого адреса.

Таким образом, отправка телематических электронных сообщений производится без использования телефонного номера абонента с применением технических и программных средств, которым присвоен определенный сетевой адрес.

Из буквального толкования вышеприведенных норм, следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя).

При этом, отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Таким образом, приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата / абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что на основании договора услуг связи № 20/УСН от 01.10.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Интелнэт Коммуникации», ООО МФК «Лайм-Займ» выделен буквенный номер «LIME-ZAIM».

Материалами дела подтверждено законное использование обществом имени отправителя «LIME-ZAIM», товарный знак «LIME» зарегистрирован на общество по свидетельству от 18.10.2017 № 633166, Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство на товарный знак «LIME», который принадлежит обществу как правообладателю исключительных прав, срок которых установлен до

16.01.2027, данное обстоятельство Управлением по существу не оспаривается.

Направленные ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием абонентского номера с наименованием «LIME-ZAIM» (альфанумерическое имя) в адрес должника текстовые сообщения по мнению суда содержат всю информацию, необходимую для идентификации кредитора, а именно наименование кредитора на русском языке и контактный телефон: ООО МФК «Лайм-Займ» 8-800-700-хх-хх.

Соответствующие доводы Управления относительно сокрытия информация о номере телефона, подлежат отклонению.

При этом, административным органом при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера. Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого заявителем вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана. Информация относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринимались ли подобные попытки у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны Управлением также не запрашивалась.

Констатация лишь факта нарушения, без установления сведений о причине и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, в данном случае не позволяет установить в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В части выводов об оказании на должника психологического давления и введения его в заблуждение суд считает необходимым отметить следующее.

Управлением установлено, что 25.10.2022, 08.11.2022, 18.11.2022, 24.11.2022 в адрес ФИО2 были направлены голосовые сообщения, содержащие следующую информацию: «Здравствуйте, прослушайте данное сообщение до конца во избежание повторных звонков».

Административный орган пришел к выводу о том, что в данных голосовых сообщениях акцентируется внимание на повторность звонков в адрес должника, вопреки положению ч. 3 и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в которых указано, что кредитор или его представитель имеют право звонить не более одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц, а также имеют право направлять сообщения не более двух раз в сутки, четырех раз в неделю, шестнадцати раз в месяц.

Кроме того, по мнению административного органа заявителя вводят в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, а

именно повторными звонками оказывается психологическое воздействие на должника.

Проанализировав материалы дела, суд не установил нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в направлении сообщений о повторном обращении заявителя к должнику.

Приведенные административным органом в качестве обоснования своих доводов квалификации действий кредитора, как действий, оказывающих психологическое давление на должника, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Управлением не установлено нарушение периодичности обращения кредитора к должнику, звонки совершены с соблюдением требований о периодичности, при этом закон не запрещает неоднократное обращение к должнику, устанавливая периодичность обращения. Введение должника в заблуждение, относительно текста голосовых сообщений судом также не установлено.

Иных доказательств нарушения требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ материалы дела не содержат, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сообщение о возможном повторном направлении голосовых сообщений не является введением должника в заблуждение и оказанием психологического давления.

На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 ст.1.5, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Действия общества, не содержат признаков противоправного поведения, соответственно вина во вменяемом правонарушении судом не установлена и не доказана.

В то же время суд считает необходимым отметить, что процедура привлечения к административной ответственности Управлением соблюдена.

О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом путем направления уведомления от 14.03.2023

№ 59922/23/563935 (л.д.76). Протокол составлен в отсутствие законного представителя, но с учетом его надлежащего извещения (л.д.77-78).

Копии протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 03.04.2023 направлены по юридическому адресу общества, что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д.100-106).

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом повторности совершения правонарушения. Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в ходе привлечения к ответственности Управлением не установлено.

Поскольку событие и состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не доказаны, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене на основании ч.2 ст.211 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределение судебных расходов в порядке ст.110 АПК РФ судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 614000, <...>) от 17.04.2023 № 111/2023/59000 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес 630102, <...>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 4:45:00

Кому выдана Мещерякова Татьяна Игоревна