Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А56-37918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 декабря 2024 года

Дело №

А56-37918/2024


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Рудницкий Г.М., рассмотрев 03.12.2024 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-37918/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, оф. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 701 757 руб. 16 коп. пеней по договору аренды от 01.07.2015 № 12/ЗД-01508 за период с 30.05.2005 по 31.12.2023, рассчитанных по состоянию на 31.01.2024.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 14.06.2024, с Общества в пользу Комитета взыскано 247 886 руб. 95 коп. пеней; в остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение, в связи с подачей Обществом ходатайства о составлении мотивированного решения, изготовлено 24.06.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет 12.07.2024 обратился с апелляционной жалобой на названное решение.

Определением от 23.07.2024 апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил Комитету апелляционную жалобу, указав, что заявитель пропустил срок на обжалование судебного акта и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов, в частности, ссылается на то, что мотивированное решение по заявлению Комитета было составлено судом первой инстанции 24.06.2024, в связи с чем срок на обжалование Комитетом решения суда первой инстанции не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей кассационного суда общей юрисдикции, арбитражного суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции указал, что последним днем срока для обжалования решения суда от 14.06.2024 (поскольку мотивированное решение было изготовлено по заявлению Общества, а не Комитета) является 05.07.2024 (рабочий день).

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (пункт 39 постановления № 10).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Таким образом в данном случае мотивированное решение должно быть составлено судом первой инстанции по заявлению лица участвующего в деле.

Кроме того, суд округа отмечает, что нормы действующего процессуального законодательства не устанавливают обязанность всех сторон спора желающих реализовать свое право на обжалование решения суда первой инстанции (принятое в порядке упрощенного производства) подавать заявление о составлении мотивированного решения.

Из картотеки арбитражных дел следует, что апелляционная жалоба подана Комитетом 12.07.2024.

При этом по заявлению одной из сторон спора решение в полном объеме было изготовлено судом первой инстанции 24.06.2024.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для исчисления срока на обжалование в апелляционном порядке с даты изготовления резолютивной части решения, этот срок следует исчислять с момента изготовления решения в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле (часть 4 статьей 229 АПК РФ).

Следовательно, ошибочен вывод апелляционного суда о том, что 15-дневный срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке истек.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 24.06.2024. Соответственно, при подаче апелляционной жалобы 21.06.2022 Комитет не пропустил срок на обжалование.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствовали основания для вывода о нарушении срока обжалования и возврата апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А56-37918/2024 отменить.

Апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 14.06.2024 резолютивной части решения по делу № А56-37918/2024, направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.


Судья

Г.М. Рудницкий