Решение от 15 ноября 2025 г. по делу № А82-1212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1212/2025
г. Ярославль
16 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газотурбинные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 3151/24/98076-АП от 24.12.2024 и снижении размера административного штрафа или его отмене

при участии: от заявителя – не явился,

от административного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газотурбинные технологии" (далее – Общество, ООО «Газотурбинные технологии», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по ЯО ГМУ ФССП России, административный орган) № 3151/24/98076-АП от 24.12.2024 и снижении размера административного штрафа или его отмене.

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.10.2025 до 15 час. 10 мин.

После перерыва стороны явку не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. На исполнении в СОСП по ЯО ГМУ ФССП России находилось исполнительное

производство от 14.06.2024 № 126582/24/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 1164 от 14.06.2024, выданного органом: Межрайоиная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, предмет

исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества на сумму 95498.42 рублей в отношении должника - ООО «Газотурбинные технологии».

СОСП по ЯО ГМУ ФССП России Обществу направлено извещение в ЛК ЕПГУ от 03.12.2024 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю COCП по Ярославской области FMY ФССП России в 09 часов 00 минут 06.12.2024 № 98076/24/234455.

06.12.2024 Общество не явилось на прием к судебному приставу-исполнителю, требование о явке должником не исполнено.

20.12.2024 должнику в ЛК ЕПГУ направлено извещение о месте и времени составления административного протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (N°98076/24/247816) по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024 года.

На составление административного протокола представитель должника не явился. 24.12.2024 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника составлен протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

24.12.2024 года составлено извещение о вызове на прием на 27.12.2024 к 09 часам 40 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении ( № 98076/24/250014) со сканом-вложением следующих документов: акта об обнаружении признаков правонарушения от 24.12.2024 года, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела представитель Общества не присутствовал.

27.12.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Посчитав, что данное постановление незаконно, Обществом извещение на прием к судебному приставу-исполнителю получено только 16.01.2025 при посещении электронного ресурса Госуслуги, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

По смыслу положений абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя его тем, что копия оспариваемого постановления получена Обществом на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 17.01.2025.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно пункту 2 статьи 29.11. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку при рассмотрении административного дела представитель Общества не присутствовал, копия оспариваемого постановления в адрес Общества была направлена посредством ЕГПУ административным органом 27.12.2024, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП (сообщение доставлено 27.12.2024 в 20:31).

Однако согласно данному скриншоту, а также сведениям представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.07.2025 № П23-68312, указанное сообщение, содержащее в себе оспариваемое постановление, прочтено Обществом 16.01.2025 в 18:41.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуально срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока. Таким образом, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляется в рабочих днях.

С настоящим заявлением общество обратилось посредством почтовой связи 24.01.2025 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), то есть в пределах установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, суд считает, что срок для обжалования постановления Обществом не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.02.2021 № 62 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены судебные приставы-исполнители.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ).

Норма статьи 64 Закона № 229-ФЗ указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения и документы, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает должник по исполнительному производству.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из материалов дела извещения, вынесенные в форме электронного документа и подписанные электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя направлены

ООО «Газотурбинные технологии» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и размещены в его личном кабинете, о чем свидетельствуют скриншоты из системы электронного документооборота АИС ФССП России:

- извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 03.12.2024 № 98076/24/234455, доставлено 03.12.2024 в 21:18;

- извещение о месте и времени составления административного протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 20.12.2024 № 98076/24/247816 доставлено 20.12.2024 в 13:07;

- извещение для рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2024 № 98076/24/250014 со сканом-вложением следующих документов: акта об обнаружения признаков правонарушения от 24.12.2024 года, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении доставлено 24.12.2024 в 17:06;

- извещение о вызове на прием со сканом-вложением следующих документов: постановление по делу об административном правонарушение от 27.12.2024 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.12.2024 года доставлено 27.12.2024 в 20:31.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утвержден Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее – Порядок № 606), при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пункту 3 Порядка № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте

доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

В абзаце 2 пункта 16 Постановления № 10 указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина лица в силу требований КоАП РФ правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Отсутствие вины как признака субъективной стороны, являющейся элементом состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Проанализировав представленные в материалы дела скриншоты из системы электронного документооборота АИС ФССП России, а также сведения представленные Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.07.2025 № П23-68312, суд установил, что извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 03.12.2024 просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка) 16.01.2025 в 18:41 и прочитано пользователем 16.01.2025 в 18:46.

Присвоение статуса «Доставлено» не свидетельствует о прочтении должником указанного документа.

Таким образом, Общество не могло исполнить требование пристава-исполнителя по явке на прием 06.12.2024 в 09 час. 00 мин. по причине неполучения к указанному сроку извещения от 03.12.2024.

Иных доказательств направления (вручения) должнику извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 03.12.2024 в материалах дела не имеется. Иного административным органом не доказано.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об отправке в адрес должника извещения от 03.12.2024 и о получении должником данного извещения к установленному судебным приставом-исполнителем сроку (06.12.2024), в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический звонок, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), материалы дела также не содержат.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Общества отсутствует вина в совершении рассматриваемого административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Также суд отмечает следующее.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, его уполномоченного представителя, а также и в их отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте составления протокола.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в задачу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления № 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты

административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Проанализировав представленные в материалы дела скриншоты из системы электронного документооборота АИС ФССП России, а также сведения представленные Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.07.2025 № П23-68312, суд установил, что:

- извещение о месте и времени составления административного протокола по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ от 20.12.2024 № 98076/24/247816 просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка) 16.01.2025 в 18:41 и прочитано пользователем 16.01.2025 в 18:46;

- извещение для рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2024 № 98076/24/250014 со сканом-вложением следующих документов: акта об обнаружения признаков правонарушения от 24.12.2024 года, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении просмотрено Обществом в личном кабинете (подтверждена доставка) 16.01.2025 в 18:41 и прочитано пользователем 16.01.2025 в 18:46.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении извещение о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя для составления протокола об административном правонарушении заявителю вручено не было.

Также из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие представителя Общества, при этом на момент вынесения в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении должник не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении административным органом Общества о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы настоящего дела также не представлено.

При указанных выше обстоятельствах следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные административным органом при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Нарушение порядка привлечения к ответственности свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Специализированного отдела судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 № 3151/24/98076-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газотурбинные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Румянцева