Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А45-36562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36562/2019
г. Новосибирск
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, удостоверение

заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – общество, НАО «ПКБ»).

Заявленные требования мотивированы совершением обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3 с нарушением требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Заинтересованное лицо факт выявленных нарушений не признает, по основаниям изложенным в отзыве на заявление, полагает, что Управлением нарушен установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок проведения проверки, ссылается на отсутствие в его действиях события правонарушения.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО3 № 41084/19/54000-КЛ от 12.07.2019 о нарушении НАО «ПКБ» Федерального закона № 230-ФЗ.

Управлением в рамках рассмотрения обращения направлен запрос о предоставлении информации от 29.07.2019 № 54922/19/38882 в НАО «ПКБ».

Согласно полученному ответу установлено, что между НАО «ПКБ» и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор цессии № 02/2019 от 05.02.2019. НАО «ПКБ» приобрел права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между ООО МФК «Займ Онлайн» с физическими лицами, в том числе приобретено право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору № <***> от 31.12.2015 с суммой задолженности 17 464 рубля 00 копеек. В период с 05.02.2019 НАО «ПКБ» осуществляло взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности с ФИО3 посредством телефонных переговоров, голосовых сообщений.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО4 (допустимое количество 2): в период с 12.04.2019-18.04.2019 совершено 3 взаимодействия (12.04.2019 в 09:43:33, 15.04.2019 в 06:59:17, 18.04.2019 в 05:32:38).

По факту выявленного административного правонарушения 08.10.2019 Управлением ФССП России по Новосибирской области составлен протокол № 269/19/54000-АП об административном правонарушении в отношении НАО «ПКБ».

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определено, что нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлены телефонные переговоры по инициативе кредитора на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3 допустимое количество 2): в период с 12.04.2019-18.04.2019 совершено 3 взаимодействия.

Доводы заинтересованного лица о том, что частоту допустимого взаимодействия следует исчислять с понедельника по воскресенье (календарная неделя) - с 08.04.2019 по 14.04.2019 (одно взаимодействие), с 15.04.2019 по 21.04.2019 (два взаимодействия), судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем, часть 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не содержит указания на календарную неделю.

Согласно статьям 190, 191 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании абзаца 2 статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из изложенного, учитывая требования Закона № 230-ФЗ, его цели, при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия (телефонных переговоров).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушения требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 08.10.2019 № 269/19/54000-АП.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в материалах дела не содержится.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона. Между тем такие условия обществом не соблюдены, что свидетельствует о наличии вины и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ссылка общества на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в проведении проверки в отсутствии соответствующего распоряжения (приказа) руководителя о проведении проверки, подлежит отклонению, заявителем проверка в порядке Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не проводилась, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) после поступления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обращения ФИО3

В адрес Управления добровольно представлен ответ НАО «ПКБ», в предоставлении запрашиваемой информации не отказано.

По результатам рассмотрения материалов выявлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1, статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2019 № 269/19/54000-АП.

Таким образом, вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки либо предварительной проверки поступившей информации в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», у заявителя не имелось.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: Определении Верховного Суда РФ от 30.04.2019 № 304-ЭС19-4687 по делу № А45-14112/2018, Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 305-АД18-15725 по делу № А40-194320/2017, Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2018 № 301-АД18-10750 по делу № А43-31230/2017 и др.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права общества в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено, о времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 50701000, УИН 32254000190000103010.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 108811, город Москва, Километр Киевское Шоссе 22-й (п. Московский), д. 6, строение 1, дата регистрации: 03.02.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001 УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с <***>), р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России БИК 045004001, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 50701000.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В.Абаимова