Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-110708/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110708/2017
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ВСЕВОЛОЖСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным постановления


при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 16.03.18

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 16.01.18 



установил:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении № 132-05-Ш/17.

В судебном заседании представитель Предприятия требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Гражданин ФИО4 (вх. от 05.09.2017 № 8183, далее - Заявитель) обратился Ленинградское УФАС России с жалобой на действия (бездействия) МП «ВПЭС» по факту нарушения пункта 82(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединения).

Между ФИО5 и сетевой организацией был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ОД-14/Д-027 от 04.03.2014 (далее - Договор) жилого дома. На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 23.11.2015 (свидетельства о государственной регистрации права серия 47-АВ 42158) был осуществлен переход права собственности на жилой дом, подлежащий энергоснабжению к ФИО4 Далее, Заявитель обратился с заявлением (вх. МП «ВПЭС» от 17.08.2017 № 17/П-766) в сетевую организацию для переоформления документов в связи со сменой законного владельца жилого дома и земельного участка. Между сетевой организацией и Заявителем было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2017 о продлении срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.09.2017.

Заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий (вх. от 24.08.2017 № 17/П-781) с приложением документов согласно подпунктам «а» и «б» пункта 85 Правил присоединения, а именно паспорт на электросчетчик Меркурий 230 ART-01 CN, зав. № 29934371.

Согласно п. 6 Договора в течение 15 рабочих дней со дня получения такого уведомления от заявителя, сетевая организация обязана осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) энергопринимающих устройств Заявителя.

Акт о выполнении технических условий (далее - акт о выполнении ТУ) от 28.08.2017 подписан сторонами без указания замечаний в п. 6 акта о выполнении ТУ.

Согласно абзацу 1 пункта 82 (1) Правил присоединения, одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации (далее - акт допуска) в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Акт допуска составлен 28.08.2017. В пункте 3 акта допуска указаны реквизиты пломбы, но не указаны реквизиты клеммной крышки. В пункте 5 акта допуска указано, что схема включения прибора учета собрана правильно, а в пункте 6 акта допуска указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию.

Сетевая организация представила в материалы акты допуска от 11.09.2017 и от 25.09.2017, мотивировав это тем, что акт допуска от 28.08.2017 не подписан заявителем по основаниям, изложенным в мотивированном отказе вх. от 07.09.2017 № 17/П-841, а именно: не установлена одноразовая пломба (контрольная) на клеммную крышку прибора учета; отсутствует фактическое присоединение объекта Заявителя к электрической сети и фактическая подача напряжения; неосуществление фактического допуска в эксплуатацию прибора учета.

В пункте 3 акта допуска от 11.09.2017 присутствуют реквизиты пломбы, но без указания реквизитов клеммной крышки. В пункте 5 акта допуска указано, что схема включения прибора учета собрана неправильно, а в пункте 6 акта допуска указано, что прибор учета не допущен в эксплуатацию.

В пункте 3 акта допуска от 25.09.2017 присутствуют реквизиты пломбы и клеммной крышки. В пункте 5 акта допуска указано, что схема включения прибора учета собрана правильно, а в пункте 6 акта допуска указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию.

На основании представленных материалов УФАС было установлено, что сетевой организацией нарушен абзац 1 пункта 82(1) Правил присоединения. Факт нарушения сетевой организацией подтверждается тем, что акт о выполнении ТУ от 28.08.2017 подписан сторонами без указания замечаний в п. 6 акта о выполнении ТУ, а акт допуска составляется в день осмотра выполнения ТУ Заявителя, то есть 28.08.2017 с указанием на то, что схема включения прибора учета собрана правильно и прибор учета допущен в эксплуатацию.

Сетевая организация подтверждила факт данного нарушения тем, что указала в акте допуска от 11.09.2017 «схема включения прибора учета собрана неправильно» и «прибор учета не допущен в эксплуатацию».

Кроме того, установлено, что сетевой организацией нарушен пункт 154 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, что подтверждается отсутствием в акте допуска от 28.08.2017 обязательных реквизитов порядка опломбирования.

По факту выявленных нарушений в отношении МП "ВПЭС" должностным лицом Ленинградского УФАС России 13.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 132-05-Ш/17 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 05.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 132-05-Ш/17 МП "ВПЭС" привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Предприятие оспорило постановление в судебном порядке.

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Материалами дела подтверждается нарушение Предприятием п.82(1) Правил присоединения, а также п.154 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением  является  действие  или  бездействие,  хотя  формально  и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

В данном случае суд учитывает, что неуказание Предприятием в акте допуска от 28.08.2017 обязательных реквизитов порядка опломбирования и составление повторного акта допуска от 11.09.2017 с указанием иной информации, чем в акте от 28.08.2017, не может быть признано существенным нарушением, поскольку в настоящее время в отношении заявителя (ФИО4) осуществлены мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене».

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 05.12.2017 № 132-05-Ш/17 о назначении административного наказания Муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей".

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                                           Ресовская Т.М.