Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А55-9880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А55-9880/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажторгстрой"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору №0609/18-ТД от 06.09.2018 г. в размере 79 060,20 руб., неустойку за период с 06.05.2021 по 25.03.2021 г. в размере 27 559,18 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2021 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018г. между ООО «Монтажторгстрой» - Покупатель и ООО «ТД «АРГОН» Поставщик был заключен договор № 0609/18-ТД на поставку продукции производственно-технического назначения (далее-Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.1.).

За период с 15.01.2020г. по 21.12.2020г. ООО «ТД «АРГОН» была осуществлена поставка продукции на общую сумму 283 674, 89 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарно-сопроводительными документами (приложены к исковому заявлению):

товарная накладная №64 от 16.01.2020г. на сумму 14464,73руб.;

товарная накладная №591 от 16.03.2020г. на сумму 36463,90 руб.;

товарная накладная №886 от 24.04.2020г. на сумму 15477,37 руб.;

товарная накладная №954 от 06.05.2020г. на сумму 22729,32 руб.;

товарная накладная №1028 от 14.05.2020г. на сумму 4 395,06 руб.;

товарная накладная №1053 от 15.05.2020г. на сумму 2220,00 руб.;

товарная накладная №1311 от 09.06.2020г. на сумму 17809,84 руб.;

товарная накладная №1330 от 10.06.2020г. на сумму 3634,90руб.;

товарная накладная №1511 от 03.07.2020г. на сумму 12419,57 руб.;

товарная накладная №1537 от 07.07.2020г. на сумму 15650,08 руб.;

товарная накладная №1643 от 20.07.2020г. на сумму 23169,57 руб.;

товарная накладная №1672 от 22.07.2020г. на сумму 2199,98 руб.;

товарная накладная №1714 от 27.07.2020г. на сумму 5085,05 руб.;

товарная накладная №1737 от 28.07.2020г. на сумму 9500,00 руб.;

товарная накладная №1738 от 28.07.2020г. на сумму 2740,01 руб.;

товарная накладная №1743 от 29.07.2020г. на сумму 5660,26 руб.;

товарная накладная №1824 от 07.08.2020г. на сумму 10770,03руб.;

товарная накладная №1828 от 07.08.2020г. на сумму 3626,16руб.;

товарная накладная №1877 от 13.08.2020г. на сумму 19609,55 руб.;

товарная накладная №1956 от 21.08.2020г. на сумму 17489,54 руб.;

товарная накладная №2046 от 01.09.2020г. на сумму 6510,00 руб.;

товарная накладная №2082 от 03.09.2020г. на сумму 29850,08 руб.;

товарная накладная №2152 от 09.09.2020г. на сумму 2199,89 руб.

Согласно п. 5.1. Договора оплата за товар производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 %, или иные условия согласованные в дополнительном соглашении (Спецификации).

Ответчик произвел оплату по Договору в размере 189 614,69руб., что подтверждается Актом сверки за период с 01.01.2020г. по 10.03.2021г., платежными поручениями.

19.02.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец подтвердил факт передачи имущества и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 79 060,20 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 27559,18 руб.

В силу п. 9.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты продукции (за исключением оплаты авансового платежа) по вине Покупателя, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленной, но неоплаченной продукции, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 27 559,18 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 г. между ООО "ТД «АРГОН" и ООО «АПП «Арбитр» заключен договор на оказание юридических услуг № 19.

В соответствии с данным Договором: 1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в досудебном (претензионном) и судебном порядке в отношении должника - ООО «Монтажторгстрой» (ИНН <***>) по договору поставки продукции № 0609/18-ТД от 06.09.2018г., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2.В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется исполнить следующие юридическиеуслуги:

-изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовка претензии для решения вопроса в досудебном порядке; -подготовка и подача в Арбитражный суд Самарской области искового заявления; -подготовка и подача возражений, дополнений, ходатайств, необходимых для разрешения дела по существу;

-участие в суде первой инстанции.

3.Исполнитель обязан:

3.1.Исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения установленного п.п.1,2 настоящего Договора задания Заказчика действия, не противоречащие закону.

3.2.При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика с той оперативностью и степенью заботливости, разумности и добросовестности, как если бы Исполнитель действовал в своих собственных интересах.

3.3.В любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора.

4.Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Обязанность по оплате юридических услуг была исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 337 от 31.03.2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем юридических услуг истцу, а также факт несения последним расходов по их оплате.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание представителем юридических услуг ответчику, а также факт несения последним расходов по их оплате.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 30 000 руб. не заявило, доказательств чрезмерности, а также отзыва на заявление и письменных возражений относительно взыскания указанных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, уровень оплаты аналогичных услуг в данном регионе, учитывая характер оказанных услуг, подготовку документов в рамках рассмотрения настоящего спора, с учетом сложившейся судебной практики, участие представителя в заседании суда, и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажторгстрой", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аргон" основной долг по Договору №0609/18-ТД от 06.09.2018 г. в размере 79 060,20 руб., неустойку за период с 06.05.2021 по 25.03.2021 г. в размере 27 559,18 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 628 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1