Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А40-1664/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1664/24-96-9
27 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" 123007, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001 к ООО "ТРАНСКОМ" 109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XI КОМ.2 ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772101001 о взыскании 4 841 921 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.10.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.10.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ТРАНСКОМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) неосновательного обогащения в размере 4 671 445,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 21.12.2023 г. в размере 158 829,16 руб., а также до фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ТРАНСКОМ» (далее - Субподрядчик, Ответчик) 24.08.2022 заключен Договор субподряда № ДСК-СП/528-22 на выполнение полный комплекс внутренних отделочных работ помещений технического подполья (включая помещения ИТП, ВНС, водомерного узла, пожарной насосной станции) (далее - Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многоэтажное жилое здание № 11 со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка № 31 в составе четвертого этапа строительства Жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца» (далее - Договор).

Стоимость работ по Договору, с учетом дополнительных соглашений, составила 14 659 550,60 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно графику производства работ - Приложение №2 к Договору, Субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ и сдать результат работ по Договору Подрядчику - 15.10.2022.

В период действия Договора Субподрядчиком работы полностью не выполнялись и не сдавались Подрядчику, документы, подтверждающие выполнение работ в полном объеме по Договору, Ответчиком в адрес Истца, не направлялись.

Всего Истцом было перечислено в адрес ООО «ТРАНСКОМ» 7 000 000 руб.

Всего ООО «ТРАНСКОМ» выполнило работы на сумму 2 328 554,31 руб.

По состоянию на 21.12.2023 работы, предусмотренные Договором, Ответчиком не выполнены, общая сумма неотработанного Субподрядчиком аванса составила 4 671 445,69 руб.

На основании ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 11.3., п. 11.5. Договора Истец отказался от Договора (исполнения Договора) в одностороннем порядке, направив 18.09.2023 в адрес Ответчика Уведомление о расторжении Договора на выполнение субподрядных работ ДСК-СП/528-22 от 24.08.2022, зарегистрированное за исх. № 01-02-2065, которое также содержало требование о возврате неотработанного аванса в сумме 4 671 445,69 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 6.3. Договора - в целях обеспечения выполнения Субподрядчиком (Ответчиком) любых своих обязательств по Договору, Подрядчик (Истец) ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5% от стоимости Работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на указанный в настоящем пункте размер Обеспечительной суммы (гарантийного удержания).

Как указывает ответчик, Истцом удержано с Ответчика Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в размере 58 213 руб. 86 коп.

- КС-3 №2 от 15.01.2023 сумма выполнения - 650 557 руб. 02 коп. - гарантийное удержание составило 16 263 руб. 93 коп.;

- КС-3 № 1 от 31.01.2023, сумма выполнения - 1 677 997 руб. 29 коп. - гарантийное удержание составило 41 949 руб. 93 коп. *

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 7.2. Договора, гарантийный срок на выполняемые по Договору работы, составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок возвращения гарантийного удержания не наступил.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 4 671 445 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 21.12.2023 г. в размере 158 829,16 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСКОМ"(ИНН: <***>) в пользу ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 4 671 445 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 829 руб. 16 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 4 671 445 руб. 69 коп. с 22.12.2023 г. по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 151 руб.

Возвратить ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 210 руб., уплаченную по платежному поручению № 1175 от 27.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник