Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А51-5480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5480/2021
г. Владивосток
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.1999)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

третье лицо: АО «ДРСК», ООО «АЭСК»

о взыскании 128 164 рублей 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица - от АО «ДРСК»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ООО «АЭСК»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее истец, ООО «Компас Ойл») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании 128 164 рубля 50 копеек убытков.

Определением суда от 09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее третье лицо, АО «ДРСК»).

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее третье лицо, ООО «АЭСК»).

Третье лицо (АО «ДРСК») надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В обоснование иска указано, что в период с 19.11.2020 по 28.11.2020 произошло аварийное отключение подачи электрической энергии на объект ООО «Компас Ойл», расположенный по адресу: г. Артем, <...>, в результате чего истец собственными силами осуществил возобновление подачи электроэнергии за счет использования бензинового и дизельного генераторов, в связи с чем понес убытки в размере 128 164 рублей 50 копеек, составляющих стоимость дизельного топлива и бензина.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что главой 7 договора предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Правила №442); в соответствии с пунктом 8.3 договора стороны освобождаются от всех или части взятых на себя обязательств в случае возникновения непредвиденных и независящих от их воли обстоятельств (форс-мажорные обстоятельства); надлежащим подтверждением наличия форс-мажорных обстоятельств будут служить решения (заявления) компетентных государственных органов или сообщения в официальных средствах массовой информации (пункт 8.4 договора); так, на основании постановления Губернатора Приморского края от 20.11.2020 №166-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования, в связи с ухудшением погодных условий (обильные осадки в виде ледяного дождя), который отменен 10.12.2020 постановлением Губернатора Приморского края от 10.12.2020 №173-пг «Об отмене на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера». На основании изложенного, в спорный период (с 19.11.2020 по 28.11.2020) для ПАО «ДЭК» надлежащее исполнение обязательств в виде подачи электрической энергии на объекты потребителей оказалось невозможным, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Не согласившись с доводами, изложенными в отзыве, истец указывает, что в нарушение условий пункта 8.4 договора ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о возникновении соответствующих непредвиденных обстоятельств; при этом, указанное ответчиком обстоятельство не отвечает признаку непредсказуемости, поскольку ответчик мог предположить о влиянии погодных условий на качество оказываемых им услуг; истец полагает, что если бы ПАО «ДЭК» выполняло свою деятельность надлежащим образом, содержало в надлежащем техническом состоянии электросетевое хозяйство, действовало разумно и заблаговременно готовилось к возможному ухудшению погодных условий, то могло бы избежать негативных последствий в виде отключения электричества; таким образом, истцу причинены убытки в заявленном размере, возникшие в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обеспечению надежности энергоснабжения.

В отзыве на исковое заявление третье лицо – ООО «АЭСК» указывает, что ООО «АЭСК» является сетевой организацией, владеющей на праве договора долгосрочной аренды объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого оказываются услуги по передаче электроэнергии; таким образом, ООО «АЭСК» является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен объект, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ООО «Компас Ойл»; ООО «АЭСК» подтверждает, что в период, заявленный в иске (19.11.2020 по 28.11.2020), электрическая энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевой организации, на объекты истца не поступала; причина отсутствия электрической энергии – повреждение ВЛ 6 кВ ТП136 в результате обледенения линии, вследствие прохождения по территории г. Артема 18.11.2020, 19.11.2020 циклона, сопровождающегося мокрым снегом, ледяным дождем, порывистым ветром; перерыв в электроснабжении ООО «Компас Ойл» относится к внерегламентным отключениям, вызванным стихийным бедствием (пункт 47 Правил №442). Как следует из общедоступных источников в сети Интернет в некоторых районах Приморского края, в том числе в Артемовском городском округе, в период с 18.11.2020 по 19.11.2020 наблюдалось прохождение циклона, сопровождающегося осадками в виде ледяного дождя, вызвавшего гололедное обледенение линий электропередач и их порыв, в связи с чем последствия природного явления, проходящего на территории г. Артема 18.11.2020 – 19.11.2020, в виде гололедного намерзания толщиной свыше 15 мм на воздушных линиях электропередач, следует рассматривать как непредвиденное и непредотвратимое обстоятельство, выходящее за рамки обычных и конкретных условий и не учтенное при проектировании энергообъектов; гололедные намерзания на воздушных линиях электропередач свыше нормативно установленных размеров, явились причиной многочисленных порывов, приведших к массовым отключениям от энергоснабжения, на восстановления которого потребовалось 10 дней. На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в деле документов, подтверждающих размер понесенных истцом убытков, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнения к возражениям, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо (ООО «АЭСК») поддерживает позицию, изложенную в письменных пояснениях на исковое заявление; представило дополнения к отзыву, которые приобщены судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ДЭК» (ответчик, гарантирующий поставщик) и ООО «Компас Ойл» (истец, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.09.2013 №А1952 (далее договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.1 указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленным договором, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 7 договора.

Между ООО «Компас Ойл» (потребитель), ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЭСК» (сетевая организация) подписан Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) приведен в Приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе, за надежность электроснабжения и качества электрической энергии.

Как указывает истец, ПАО «ДЭК» в период с 19.11.2020 по 28.11.2020 допустил приостановление подачи электроэнергии на объект истца по адресу: г. Артем, <...>, без предупреждения последнего (сбой в подаче электрической энергии), в результате чего общество собственными силами осуществило возобновление подачи электроэнергии за счет использования бензинового и дизельного генераторов, в связи с чем понесло убытки в размере 128 164 рублей 50 копеек, составляющих стоимость дизельного топлива и бензина.

Указывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору произошло приостановление подачи электроэнергии на объект истца, вследствие которого общество было вынуждено использовать бензиновый и дизельный генераторы для выработки электроэнергии, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 128 164 рублей 50 копеек убытков в виде стоимости дизельного топлива и бензина.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пунктов 2, 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения №442) в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений №442).

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 19.11.2020 по 28.11.2020 произошло аварийное отключение подачи электрической энергии на объект ООО «Компас Ойл», расположенный по адресу: г. Артем, <...>.

На основании постановления Губернатора Приморского края от 20.11.2020 №166-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования, в связи с ухудшением погодных условий (обильные осадки в виде ледяного дождя).

Согласно представленной в материалы дела информации причиной перерывов в подаче электроэнергии на объекте истца явилось воздействие на электроустановки гололедно-изморозевых отложений, образовавшихся в результате погодных условий в виде дождя, ледяной и снежной крупы, ледяного дождя, мокрого снега и снега (ответ на запрос от 14.03.2022 №321-07-17-0298, акт расследования причин аварии, произошедшей 19.11.2020).

В результате прохождения указанного циклона с 19.11.2020, образование гололедных намерзаний на воздушных линиях электропередач свыше нормативно установленных размеров, явились причиной многочисленных порывов, приведших к массовым отключениям от электроснабжения; повреждено 5 ВЛ 220 кВ, 40 ВЛ 110 кВ, 31 ВЛ 35 кВ, 189 ВЛ 6-10 кВ (информация с официального сайта Дальневосточного управления Ростехнадзора http://dvost.gosnadzor.ru/). Причинами отключений стали обрывы проводов, изломы опор, железобетонных приставок.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38).

Согласно пункту 14 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861) отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 31 (6) Правил №861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что подключение объектов ООО «Компас Ойл» к электрическим сетям произведено по третьей категории надежности электроснабжения.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (абзац 7-10 пункта 31 (6) Правил №861).

Согласно пункту 34 Правил №442, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.

В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил №442 в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений.

Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений.

Судом установлено, что договором энергоснабжения от 23.09.2013, заключенным между сторонами, разделом 7 «Порядок ограничения режима потребления электрической энергии» сторонами согласован порядок ввода полного и частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе при возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов и внерегламентных отключений.

Как указывалось выше, факты повреждения проводов, изломов опор, железобетонных приставок и падения опор воздушных линий подтверждаются материалами дела.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации, которой в данном случае является ответчик, возмещать вред, причиненный правомерными действиями.

С целью предотвращения возможного причинения значительного материального ущерба потребитель, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен обеспечить наличие резервных источников питания путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по соответствующей категории надежности.

Следовательно, в данном случае, поскольку ООО «Компас Ойл» подключено к сетям электроснабжения по третьей категории надежности, именно на истца, как потребителя, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению своего производства автономным резервным источником питания необходимой мощности на случай возникновения внерегламентных отключений электрической энергии и аварийных ситуаций в сетях.

В силу приведенных выше норм Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа и Правил полного и (или) частичного ограничения, ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия (бездействие) ответчика по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений не являются нарушением действующего законодательства.

С учетом подключения производственной базы к сетям электроснабжения по третьей категории надежности, именно на истца, как потребителя эксплуатирующего опасный производственный объект, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению своего производства автономным резервным источником питания необходимой мощности.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика и возникшими вследствие нарушений условий договора энергоснабжения ответчиком.

В силу положений статей 15, 3931064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Следовательно, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Нарушение условий договора, по мнению истца, выразилось в неправомерном отключении электроэнергии.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора исследованию подлежат следующие обстоятельства: поведение сторон в сделке – договоре энергоснабжения; установление действительной непосредственной причины возникновения убытков и наличие связи с действиями сторон; учет вины потерпевшего (при ее наличии) в контексте нормы статьи 1083 ГК РФ.

При этом истец в обоснование заявленных требований ссылается только на обстоятельства поведения сторон по отключению электроэнергии. Истец указывает на несоблюдение ответчиком порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что истец, заявляя об убытках, полагает достаточным основанием для их отнесения на противоположную сторону договора неправомерность отключения электроэнергии. При этом обстоятельства непосредственной причины и связи, а также отсутствие грубой неосторожности или умысла истцом не заявляются, и не предлагаются к исследованию.

Кроме того, структура отношений из причинения вреда вследствие нарушений условий сделки одной из сторон не предполагает достаточным изолированной констатации нарушения обязательства в сделке. Такое нарушение, само по себе в принципе не может являться непосредственной причиной возникновения убытков. Убытки из сделки (в данном случае, договора энергоснабжения) не возникают непосредственно из факта прекращения их подачи. Непосредственной причиной является иное конкретное обстоятельство, действие или состояние, наличие которых неизбежно к ним приводит.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обрыв проводов произошел не из-за возникновения чрезвычайной ситуации, а вследствие технических неисправностей в электросетях, что подтверждается сведениями, приведенными на официальном сайте Дальневосточного управления Ростехнадзора http://dvost.gosnadzor.ru/. Вопреки доводам истца, из указанной информации невозможно установить технические нарушения, касающейся ВЛ-6кВ с ТП-136, аварийный обрыв электропровода которой привел к отключению электрической энергии, в связи с чем указанное не принимается судом в качестве доказательств того, что обрыв проводов произошел вследствие технических неисправностей в электросетях.

Согласно Приказу МЧС России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» (в редакции, действующей в спорный период): гололедно-изморозевое отложение на проводах с диаметром отложения на проводах гололедного станка 20 мм и более относится к категории «природные чрезвычайные ситуации», «опасные метеорологические явления», источник чрезвычайных ситуаций.

Из представленных в материалы дела сведений из ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в связи с выходом активного южного циклона к побережью приморского края в период 19-20 ноября 2020 года на всей территории края прошли сильные и очень сильные осадки в виде дождя, ледяной и снежной крупы, ледяного дождя, мокрого снега и снега; в течение ночи и дня 19 ноября происходило нарастание отложения льда на проводах гололедного станка, диаметр отложения составил 23 мм и достиг критерия опасного явления.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что перерыв в энергоснабжении объекта истца вызван аварийным обрывом электропровода на ВЛ-6кВ, вследствие чрезвычайной ситуации, опасного метеорологического явления, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения ответственности за возникшие у истца убытки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в силу пункта 10 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки. Полагает, что отсутствие уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы лишает сторону, не исполнившую обязательство, права ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 8 Правил №442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

В рамках применения положений пункта 1 статьи 69 АПК РФ судом признается общеизвестность в рамках Приморского края обстоятельств циклона, начавшегося на всей территории Приморского края с 19 ноября 2020 года, сопровождавшегося сильными и очень сильными осадками в виде дождя, ледяной и снежной крупы, ледяного дождя, мокрого снега и снега, получившего широкое освещение в региональных средствах массовой информации. Таким образом, истец обладал информацией о наступлении вышеизложенных обстоятельств даже в отсутствие соответствующего уведомления ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательтсва, установив, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств вины ПАО «ДЭК» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал совокупность необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.