Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А78-13683/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13683/2022
г. Чита
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2024 года по делу № А78-13683/2022 по заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) на бездействия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита Читинская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, <...>), общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>), акционерного общества "Д2 Страхование" (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Британский страховой дом» ( ИНН <***>),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1,

установил:

производство по делу № А78-13683/2022 о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита Читинская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес зарегистрированного места жительства: <...>) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании её заявления, принятого судом определением от 23.11.2022.

Решением суда от 27.02.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО1 утверждена финансовым управляющим должника.

01.02.2024 в суд от акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) поступила жалоба на бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся:

- в непредставлении ответов на запросы кредитора за период с 07.08.2023 по 18.03.2024;

- в непредставлении отчета о своей деятельности за период с 20.06.2023 по 18.03.2024;

- в неопубликовании обязательных к размещению на ЕФРСБ сведений и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.07.2024 жалоба Банка удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся:

- в непредставлении отчетов о своей деятельности в адрес кредитора за период с 25.07.2023 по 18.03.2024;

- в не опубликовании на Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника.

В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке. Из апелляционной жалобы следует, что финансовый управляющий не согласна с наличием у нее обязанности отвечать на запросы Банка, поскольку не считает его кредитором, полагая неправомерным заявление его требований к должнику.

Относительно неопубликования в ЕФРСБ сведений полагает отсутствующей такую обязанность.

Финансовый управляющий приводит доводы относительно несогласия с определением в той части, в которой требования Банка удовлетворены. Возражений от Банка, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, относительно определения в части отказа в удовлетворении требований не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Гелиос» указывает, что на момент утверждения ФИО1 финансовым управляющим должника она не была застрахована в ООО СК «Гелиос», кроме того такие нарушения как непредставление ответов на запросы кредитора за период с 07.08.2023 по 18.03.2024, непредставление отчета о своей деятельности за период с 20.06.2023 по 18.03.2024, не опубликование обязательных к размещению на ЕФРСБ сведений и обязании устранить допущенные нарушения не могли быть причиной возникновения каких-либо убытков.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий поддержала доводы жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В обоснование жалобы кредитор Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) указал на следующие обстоятельства.

В период с 31.07.2023 по 06.10.2023 кредитор дважды обращался к финансовому управляющему с запросами. Ответа не последовало. Запрашиваемая информация не представлена кредитору, что привело к невозможности проверить соблюдение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в определенный период, а также создало препятствия к проверке правильности отражения требований заявителя в реестре текущих платежей.

Финансовый управляющий не представлял в суд отчеты о своей деятельности.

Финансовым управляющим не были опубликованы обязательные для опубликования сведения на ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Определением от 25.07.2023 прекращено производство по заявлению Банка о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 703 621,91 руб. в связи с тем, что требования кредитора являются текущими. Суд указал, что требование кредитора подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве как требование кредитора по текущим платежам, преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр.

Банк направил в адрес финансового управляющего запросы от 31.07.2023 – заявление об отнесении задолженности к текущей; 05.10.2023 – запрос о ходе проведения процедуры реализации имущества, просил сообщить о планах и итогах осуществляемых финансовым управляющим мероприятий в деле о банкротстве и о перспективах погашения задолженности должника перед Банком.

Финансовый управляющий не ответила на указанные запросы.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 ссылалась на то, что не считает Банк кредитором должника. Указывает на обжалование ею в апелляционном порядке решения по делу №А56-117766/2022 от 10.03.2023 о взыскании на основании кредитного договора долга с ООО СЗ Девелоперская строительная компания «Энергия» (по которому ФИО2 являлась поручителем) в – в связи с непривлечением ФИО2 к участию в указанном деле.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не значимы для настоящего спора, поскольку определением от 25.07.2023 требования Банка признаны текущими, и Банк как добросовестное лицо реализовал свое право на обращение к финансовому управляющему должника по интересующим его вопросам, в том числе касающимся отнесения задолженности к текущей, о ходе и перспективах процедуры.

Вместе с тем, финансовый управляющий проигнорировала названные запросы: ответов на запросы не поступало ни в виде разъяснений по существу запроса, ни в виде отказа в ответе на запрос с объяснением Банку того, что финансовый управляющий отрицает статус Банка как текущего кредитора. Финансовый управляющий, уходя от ответов на запросы, не желала взаимодействовать с Банком, указание на текущий статус требований которого содержится в определении от 25.07.2023. Банк был лишен возможности получить информацию, как о движении дела и предпринимаемых по делу действий, так и о позиции финансового управляющего относительно статуса Банка (несогласие с его статусом кредитора должника).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования об оспаривании бездействия финансового управляющего по ненаправлению ответов на запросы в связи с тем, что обязательных ответов на запросы кредитора законом не предусмотрено.

В указанной части определение не обжалуется.

В части обжалования бездействия конкурсного управляющего по ненаправлению отчетов суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В связи с указанием в определении суда от 25.07.2023 на текущий статус кредитора у Банка появилось право контролировать деятельность финансового управляющего. Об иной позиции финансового управляющего Банк осведомлен не был, ни путем предоставления финансовым управляющим ответов на запрос, ни путем направления финансовым управляющим заявления о возникших разногласиях по поводу статуса кредитора.

В соответствии с пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В материалы дела представлены со стороны финансового управляющего доказательства направления в адрес кредитора – Банка отчета 19.03.2024, иных доказательств направления отчетов в адрес кредитора за период с 25.07.2023 по 18.03.2024 в материалы дела не представлено.

Соответственно, бездействие финансового управляющего по своевременному представлению в материалы дела отчетов о деятельности арбитражного управляющего лишило кредитора права самостоятельного ознакомления с ними, лишило права контроля кредитором деятельности арбитражного управляющего, лишило права своевременного получения информации о текущих обязательствах, их размере, очередности удовлетворения.

В части обжалования бездействия финансового управляющего по неопубликованию обязательных сведений в ЕФРСБ суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом нормами Закона о банкротстве сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлены.

Однако из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в максимально короткий срок. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния, составления заключения не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Решением суда от 27.02.2023 ФИО2 признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяц, финансовым управляющим утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета было назначено на 20.06.2023. Следовательно, финансовый управляющий ФИО1 в любом случае была обязана в срок до 20.06.2023 провести и представить арбитражному суду результаты анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, чего финансовым управляющим сделано не было.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 главы 3 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Отчет финансового управляющего поступил в суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества 19.03.2024, из которого установлено, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены, следовательно в течение трех рабочих дней – не позднее 25.03.2024 финансовый управляющий ФИО1 обязана была опубликовать указанные сведения на ЕФРСБ, чего ей не сделано.

Соответственно, в указанной части заявление также удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Указание на текущий характер требований Банка содержится в определении суда от 25.07.2023; после чего Банк заявил финансовому управляющему о своих текущих требованиях; в случае несогласия с указанным финансовый управляющий был вправе обратиться за разрешением таких разногласий в судебном порядке, в обратном случае - направлять Банку соответствующие отчеты.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2024 года по делу № А78-13683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко