Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А16-1125/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3594/2023
01 сентября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 19.06.2023

по делу № А16-1125/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью АТЭКО: Консалтинговая группа

о признании общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» несостоятельным (банкротом)



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2018 принято к производству заявление АТЭКО: Консалтинговая группа общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «АТЭКО», общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы Биробиджанского района» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «ЕКС Биробиджанского района», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) в отношении ООО «ЕКС Биробиджанского района» введена процедура банкротства наблюдения сроком; временным управляющим утверждён член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

Решением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть оглашена 13.02.2019) ООО «ЕКС Биробиджанского района» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определение суда от 19.06.2023 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 02.06.2023

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела. Указывает, что со стороны конкурсного управляющего не предприняты все меры по взысканию дебиторской задолженности, превышающей размер кредиторской задолженности. Не проведена оценка действиям судебных приставов-исполнителей, не исполнивших судебные акты.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установлено, что конкурсное производство, открытое в отношении должника определением суда от 18.02.2019 неоднократно продлевалось, последний раз определением от 02.03.2023 до 13.05.2023.

От конкурсного управляющего 10.05.2023 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указал, что по результатам собрания кредиторов должника, которое состоялось 20.10.2022, принято решение о списании дебиторской задолженности ООО «ЕКС Биробиджанского района». В настоящее время денежных средств на проведение мероприятий по продаже требования о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в конкурсной массе недостаточно. Конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов должника на 12.04.2023 с повесткой дня: 1) Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 2) принятие решения о дальнейшем ходе процедуры; 3) принятие решения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЕКС Биробиджанского района». Данное собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума. Между тем, конкурсный управляющий полагает целесообразным ходатайствовать о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления возмещения текущих расходов в процедуре банкротства.

Кроме того, 18.05.2023 конкурсный управляющий представил в суд дополнение к заявлению о прекращении производства по делу, в котором указал, что из активов у Общества имеется только дебиторская задолженность. При этом, поступившие за последние 7 месяцев денежные средства не позволяют покрывать текущие обязательства связанные с оплатой вознаграждения управляющего и возмещать расходы.

В свою очередь, уполномоченный орган представил в суд мотивированный отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором просил суд не прекратить производство по делу, а завершить конкурсное производство. Ходатайство о завершении конкурсного производства мотивировано тем, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника: конкурсная масса сформирована, инвентаризация имущества проведена, дебиторская задолженность списана, имущество и денежные средства для формирования конкурсной массы и продолжения процедуры банкротства у должника отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества и реальной возможности дополнительного формирования конкурсной массы, не имеется; бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности.

С целью определения позиции конкурсных кредиторов по вопросу финансирования дальнейшей процедуры банкротства, определением от 01.06.2023 судебное заседание откладывалось до 13.06.2023; лицам, участвующим в деле предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Рассматривая заявленное конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу, с учетом позиции уполномоченного органа о возможности завершения процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в этом деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», (далее – постановление Пленума №91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Установлено, что в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества, по результатам которой выявлена дебиторская задолженность в размере 21 381 175,55 рубля (приказ о приведении инвентаризации от 22.02.2019 №01, инвентаризационные описи от 17.05.2019 №1, 2, от 27.09.2019 №3).

Дебиторская задолженность включена в конкурсную массу, иного имущества не установлено.

Собранием кредиторов от 20.10.2022 принято решение о списании дебиторской задолженности.

При этом, как установил суд первой инстанции, вероятность поступления на счет должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также удовлетворения требований кредиторов, незначительна.

Все денежные средства, поступившие на основной счет должника, распределены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае, руководствуясь указанными выше разъяснениями, определением от 01.06.2023 суд предлагал лицам, участвующим в деле, сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, на дату проведения судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, согласие на осуществление дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве не выразили.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, судом первой инстанции приняты во внимания разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленуму №60 от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве направленные на погашение требований кредиторов, дающие возможность завершить конкурсное производство в отношении должника: конкурсная масса сформирована, инвентаризация имущества проведена, дебиторская задолженность списана, имущество и денежные средства для формирования конкурсной массы и продолжения процедуры банкротства у должника отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества и реальной возможности дополнительного формирования конкурсной массы не имеется; бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что конкурсным управляющим исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения оставшихся требований кредиторов и погашения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, завершив конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Довод жалобы том, что со стороны конкурсного управляющего не предприняты все меры по взысканию дебиторской задолженности, превышающей размер кредиторской задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что собранием кредиторов принято решение о списании дебиторской задолженности.

В этой связи не может быть принят во внимание и довод жалобы о непроведении оценки действиям судебных приставов-исполнителей, не исполнивших судебные акты.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 19.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.06.2023 по делу №А16-1125/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

И.Е. Пичинина



Л.В. Самар