Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А64-6887/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«15» июня 2017 года Дело № А64-6887/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело № А64-6887/2016

по исковому заявлению

Автономной некоммерческой организации "Центр инноваций в социально-медицинском обслуживании "Опека", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Первомайская центральная районная больница", Тамбовская область р.п. Первомайский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление здравоохранения Тамбовской области.

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 7023 от 01.02.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №3/017 от 23.01.2017г., ФИО2 - директор, паспорт

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность №21 от 07.06.2017, ФИО4 - представитель, доверенность №22 от 07.06.2017

от третьего лица: ФИО5 - представитель, доверенность №01-28/1157 от 28.02.2017

Отводов не заявлено.

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр инноваций в социально-медицинском обслуживании «Опека» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» о взыскании задолженности и неустойки по договору № 7023 от 01.02.2016

Определением суда от 15.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет взыскиваемой суммы.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 23.01.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление здравоохранения Тамбовской области.

Истец заявлением об уточнении исковых требований №44/017 от 19.05.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать с ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в пользу АНО «Центр инновации в социально – медицинском обслуживании «Опека» задолженность по Контракту №7023 от 01 февраля 2016 года в размере 78 975 рублей, пени в размере 10 366,11 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по Контракту №7023 от 01.02.2016.

Из материалов дела следует, что между Автономной некоммерческой организацией «Центр инновации в социально-медицинском обслуживании «Опека» и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» по итогам электронного аукциона (протокол № 0164200003015007023 от 20.01.2016) был заключен Гражданско-правовой договор (контракт) на предоставление услуги по оказанию паллиативной медицинской помощи взрослому населению в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, № 7023 от 01 февраля 2016 года.

В соответствии с вышеуказанным контрактом Исполнитель должен был предоставить услуги по оказанию паллиативной медицинской помощи взрослому населению в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Контракта). Услуги должны быть оказаны в объеме в соответствии с Приложением № 3, Приложением № 4 и Приложением № 5 к контракту (Спецификация, Техническое задание, Семидневное меню) (п.5.1. Контракта).

В приложении № 3 к контракту (Спецификация) объем услуг указан в койко-днях и составляет 1755 койко-дней на общую сумму 789750,00 рублей, стоимость одного койко-дня составляет 450 рублей. Срок оказания услуг установлен 3 месяца с момента заключения Контракта, т.е. с 01.02.2016 по 30.04.2016 (п. 4.2 Контракта).

В соответствии с условиями контракта Исполнитель в конце каждого месяца представлял акты (экспертизы) оказания услуг с указанием фактического объема оказанных услуг и их стоимости, итоговой суммы, подлежащей оплате, и реестр пролеченных больных (акт (экспертиза) от 29.02.2016 на 580 койко-дней на сумму 261000 рублей; от 31.03.2016 на 620 койко-дней на сумму 279000 рублей и от 30.04.2016 на 555 койко-дней на сумму 249 750 рублей).

При подписании актов за февраль и апрель разногласий у сторон не возникло. При подписании представленного истцом акта (экспертизы) за март ответчик подписал его, сделав от руки отметку об исключении из оплаты 78 975 рублей, сославшись на претензию от 31.03.2016, и оплатил 200 025 рублей (вместо 279 000 рублей), что нарушает порядок приема-сдачи оказанных услуг, установленный контрактом.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по Контракту в настоящий момент составляет 78 975 руб.

Пунктом 7.2. Контракта установлена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени составил 5028,08 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке АНО «Опека» 30.09.2016 направила в адрес ответчика претензию о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 7023 от 01 февраля 2016 года.

Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено, задолженность и неустойка по контракту не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела 31.05.2017 от истца поступило пояснение по иску.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении Гражданско-правового договора (контракта) на предоставление услуги по оказанию паллиативной медицинской помощи взрослому населению в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, № 7023 от 01 февраля 2016 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между Автономной некоммерческой организацией «Центр инновации в социально-медицинском обслуживании «Опека» и Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» по итогам электронного аукциона (протокол № 0164200003015007023 от 20.01.2016) был заключен Гражданско-правовой договор (контракт) на предоставление услуги по оказанию паллиативной медицинской помощи взрослому населению в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, № 7023 от 01 февраля 2016 года.

В соответствии с вышеуказанным контрактом Исполнитель должен был предоставить услуги по оказанию паллиативной медицинской помощи взрослому населению в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Контракта). Услуги должны быть оказаны в объеме в соответствии с Приложением № 3, Приложением № 4 и Приложением № 5 к Контракту (Спецификация, Техническое задание, Семидневное меню) (п.5.1. Контракта).

В приложении № 3 к контракту (Спецификация) объем услуг указан в койко-днях и составляет 1755 койко-дней на общую сумму 789750,00 рублей, стоимость одного койко-дня составляет 450 рублей.

Срок оказания услуг установлен 3 месяца с момента заключения контракта, т.е. с 01.02.2016 по 30.04.2016 (п. 4.2 Контракта).

В п. 2.4 приложения № 4 к контракту указан перечень услуг, которые Исполнитель обязан оказать, а именно: осуществление пришла, размещение больных и престарелых соответственно профилю заболевания и тяжести их состояния; оказание паллиативной медицинской помощи больным в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение; симптоматическое лечение (в т.ч. обезболивание, антибактериальная терапия, витаминотерапия, лечебные перевязки и др. виды); обеспечение лечебным питанием; лабораторные и инструментальные исследования (общий анализ мочи, крови, биохимический анализ крови, ЭКГ); оказание психологической помощи больным и членам их семей на основе индивидуального подхода с учетом особенностей личности, обучение навыкам ухода за инкурабельными больными, иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5.2. Технического задания Исполнитель обязан обеспечить больных лечебным питанием, которое должно быть организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003г. №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации».

Исполнитель также обязан: в течение суток госпитализировать больного по направлению Заказчика; обеспечивать оказание Услуги в помещениях, соответствующих нормам и правилам действующих СанПин, пригодных для круглосуточного пребывания, нормам противопожарной и антитеррористической безопасности; обеспечить доступ Заказчика к медицинской и иной документации; вести медицинскую документацию в установленном законодательством порядке; передавать истории болезни в архив Заказчика в течение 3 дней после завершения лечения; ежедневного информировать Заказчика о движении больных (п. 2.5.3. Технического задания).

Госпитализация Исполнителем больных в отделение круглосуточного медицинского наблюдения и лечение осуществляется в плановом порядке, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, по направлению Заказчика (п. 2.5.6. Технического задания).

Согласно п. 2.5.4. Технического задания Заказчик вправе осуществлять контроль движения больных путем проведения проверок на предмет соответствия численности больных, учтенных в отчетной форме №007/у «Листок учета движения больных и коечного фонда стационара» фактическому наличию больных на койках Исполнителя. По результатам проверки Заказчик вправе не оплачивать услуги в случае выявления вышеуказанного несоответствия. Заказчик контролирует объем оказания медицинских услуг посредством проведения экспертизы контроля качества медицинской помощи законченных случаев (п. 5.5. Контракта, п. 2.5.5. Технического задания).

Приемка и сдача оказанных услуг производится представителями Исполнителя и Заказчика по акту (экспертизе) оказанных услуг (Приложение № 1 к Контракту), подписываемому обеими сторонами, с прилагаемым к нему Исполнителем - реестром пролеченных больных (Приложение № 2 к Контракту). В акте (экспертизе) указывается фактический объем оказанных услуг и их стоимость, итоговая сумма, подлежащая оплате (п. 5.2. Контракта). При наличии претензий к результату оказанных услуг Заказчик составляет акт (экспертизу), с указанием выявленных недостатков, в 2-х экземплярах (для Заказчика и Исполнителя) и в течение 3-х рабочих дней предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта (экспертизы) оказанных услуг (п. 5.3. Контракта). Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии за свой счет устраняет выявленные недостатки. Акт (экспертиза) оказанных услуг подписывается после устранения замечаний (п. 5.4. Контракта).

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно в течение 30 дней на основании счета, счета-фактуры, акта (экспертизы) оказания услуг, подписанных обеими сторонами (п.3.2. Контракта). В случае неоказания или ненадлежащего оказания Исполнителем предусмотренных Контрактом услуг, Заказчик вправе произвести оплату по Контракту только после перечисления Исполнителем соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) или произвести оплату путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени) (п. 3.6. Контракта).

В соответствии с п. 2.3 Технического задания услуга считается оказанной надлежащим образом при прохождении больным полного курса лечения, т.е. при законченном случае равном 90 койко-дням при 39 случаях, 1755 койко-дней.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель в конце каждого месяца представлял акты (экспертизы) оказания услуг с указанием фактического объема оказанных услуг и их стоимости, итоговой суммы, подлежащей оплате, и реестр пролеченных больных (акт (экспертиза) от 29.02.2016 на 580 койко-дней на сумму 261000 рублей; от 31.03.2016 на 620 койко-дней на сумму 279000 рублей и от 30.04.2016 на 555 койко-дней на сумму 249 750 рублей).

Акты (экспертизы) оказания услуг от 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016 подписаны сторонами без разногласий.

Однако ответчик оплатил оказанные услуги в части 200 025 рублей, что нарушает порядок приема-сдачи оказанных услуг, установленный Контрактом.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика по Контракту в настоящий момент составляет 78 975 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что контракт исполнялся ненадлежащим образом: а именно Заказчик указал на невыполнение Исполнителем условий Контракта, касающихся проведения лабораторных и инструментальных исследований (общий анализ мочи, крови, биохимический анализ крови, ЭКГ); обеспечения оказание Услуги в помещениях, соответствующих нормам и правилам действующих СанПин, пригодных для круглосуточного пребывания, нормам противопожарной и антитеррористической безопасности; ведения медицинской документации в соответствии с законодательством, а так же соответствия медицинского персонала требованиям, установленным законодательством.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в контракте и техническом задании к контракту указана необходимость проведения данных видов исследования, но не определена их периодичность. В контракте не выделены этапы его исполнения, их сроки, объемы услуг, подлежащих оказанию на каждом конкретном этапе.

Согласно п. 2.5.7 Технического задания госпитализация больных осуществляется в Отделение при наличии выписки из медицинской документации больного с указанием диагноза и результатов обследования по профилю заболевания (давностью не более 2-х месяцев), осмотра врачом - гинекологом (для женщин), данных флюорографического исследования органов грудной клетки (давностью не более 1 года), сведений о проведенных бактериологических исследованиях (анализы на энтеропатогенную палочку и дезгруппу давностью не более 1 дня).

В целях выполнения требования п.2.4. Технического задания к контракту № 7023 от 01 февраля 2016 г. относительно проведения лабораторных и инструментальных исследований (общего анализа мочи, крови, биохимического анализа крови, ЭКГ) истец направил ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» заявку от 28.04.2016 №228/016 о проведении вышеуказанных исследований в срок с 29 по 30 апреля 2016 г. в рамках договора на проведение диагностических исследований от 11.01.2016 № 15, заключенного между АНО «Опека» и ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ».

Заявка была исполнена, подопечным АНО «Опека» проведены лабораторные и инструментальные исследования, что подтверждает акт выполненных работ по договору на проведение диагностических исследований от 11.01.2016 № 15 и счет, а также наличие результатов указанных исследований в медицинских картах больных.

Как следует из материалов дела, истец провел лабораторные исследования больных (общий анализ мочи, крови, биохимический анализ крови, ЭКГ), предусмотренные контрактом, 30.04.2016, т.е. на момент окончания предоставления услуг по контракту.

Следовательно, данное условие контракта со стороны истца исполнено.

Также судом установлено, что что контроль и надзор в сфере соблюдения норм и правил, действующих СанПин, осуществляется органами и учреждениями федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, указанными в ст.46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» или юридическим лицом самостоятельно в ходе производственного контроля.

Однако, ответчик к органам санитарно-эпидемиологического надзора не относится.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела и пояснений ответчика не возможно установить какие требования СанПин нарушил истец.

Суд считает ошибочным довод ответчика о нарушении истцом требований к ведению медицинской документации.

В материалы дела был представлен оригинал журнала (регистрации больных отделения коек сестринского ухода). Анализируя данные, указанные в журнале суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям контракта ( есть графа ФИО больного, дата поступления, дата выписки, и иные данные).

Указания ответчика о том, что в журнале дата поступления не соответствует дате контракта, не соответствует действительности.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца следует, что журнал велся сквозным способом и учитывал больных, которым по ранее заключенным контрактам оказывалась услуга истцом (отдельные больные находились у истца до начала действия рассматриваемого контракта).

По указанной выше причине, суд не принимает довод ответчика об отсутствии индивидуальных планов лечения больных в пределах срока контракта.

Вывод ответчика об отсутствии квалифицированного персонала по оказанию паллиативной помощи истцом не нашел своего подтверждения, поскольку истцом в материалы дела представлены договора с персоналом и их квалификационные документы (т.2 лд.124-166).

Кроме того, о надлежащем исполнении истцом контракта № 7023 от 01 февраля 2016 г. и недобросовестности со стороны ответчика свидетельствуют сведения о результатах исполнения контракта, размещенные Заказчиком в соответствии с требованиями ч. 9 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в единой информационной системе в сфере закупок (http ://www. zakupka. gov.ru/epz/main/public/home .html).

Согласно данной норме закона Заказчик обязан в случае ненадлежащего исполнения Контракта со стороны Исполнителя разместить информацию о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением. В силу ч. 10 ст. 94 Закона № 44-ФЗ вместе с отчетом в электронной форме размещаются: заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, оказанной услуги; документ о приемке таких результатов.

Так согласно сведениям, размещенным ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», указано, что Контракт оплачен в полном объеме и штрафные санкции к Исполнителю не применялись.

Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности удержания ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» штрафа в размере 78975 рублей по Контракту №7023 от 01 февраля 2016 года.

Поскольку сумма основного долга не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения контракта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 7.2. Контракта установлена ответственность Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по Контракту №7023 от 01.02.2016 составил 10 366,11 руб. согласно уточненным исковым требованиям истца.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчет пени ответчик не представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 10 366, 11 руб. за период с 01.05.2016 г. по 22.05.2017.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным удержание ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» штрафа в размере 78975 рублей по Контракту №7023 от 01 февраля 2016 года.

3. Взыскать с ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АНО «Центр инновации в социально – медицинском обслуживании «Опека» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Контракту №7023 от 01 февраля 2016 года в размере 78 975 рублей, пени в размере 10 366,11 руб. за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по Контракту №7023 от 01.02.2016.

4. Взыскать с ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 574 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин