Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-38826/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38826/20-126-276
05 августа 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР" (ИНН: <***>)

к ООО "МИТРА" (ИНН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МИТРА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 770 023, 60 (Семьсот семьдесят тысяч двадцать три) рубля 60 копеек, договорной неустойки за невозврат аванса в размере 2 553 672, 69 (Два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 69 копеек. и госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв Ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения государственного оборонного заказа между ООО «СТБ Интегратор» (далее – Генподрядчик, Истец) и ООО «МИТРА» (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключены договоры субподряда № СТБ/МЗ-320 от 27.09.2018г. и № СТБ/МЗ-248 от 28.05.2018г. на выполнение работ на объекте «Военно-инновационный технополис «ЭРА» («Научно-лабораторная база с научными ротами Министерства обороны РФ»), г. Анапа Краснодарского края (шифр объекта Ю-21/17-54).

В соответствии с условиями Договора № СТБ/МЗ-248 от 28.05.2018г. Ответчик обязался выполнить на 2 корпусе Объекта строительно-монтажные работы по укладке кабельных сетей систем связи и передачи данных. Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 381 355 (Триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки. Согласно пункту 5.1. дата начала работ «28» мая 2018г., срок выполнения работ до 15.02.2019г.

В соответствии с условиями Договора № СТБ/МЗ-320 от 27.09.2018 г. Ответчик обязался выполнить на 1 корпусе Объекта строительно-монтажные работы по структурированной кабельной сети (СКС). Согласно пункту 3.1. цена Договора составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 76 271 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 19 копеек. Согласно пункту 5.1. дата начала работ «27» сентября 2018г., срок выполнения работ до 15.02.2019г.

Истец исполнил свои обязанности по перечислению авансового платежа исполнил, что подтверждается: платежным поручением № 2131 от 06.09.2018г.; платежным поручением № 2038 от 28.08.2018г.; платежным поручением № 1839 от 06.08.2018г.; платежным поручением № 793 от 01.06.2018г. и платежным поручением № 2385 от 27.09.2018г.

Между тем, Ответчик не приступил и не выполнил Работы по Договору № СТБ/МЗ-320 от 27.09.2018г., результаты работ Истцу не передал.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 18.2. и 18.2.1. Договора «Генподрядчик вправе в любое время до сдачи результата Работ расторгнуть настоящий Договор в одностороннем и внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Субподрядчика не менее чем за 5 (пять) календарных дней и оплатив Субподрядчику стоимость части Работ, выполненной до получения извещения Генподрядчика о расторжении Договора в том числе, но не ограничиваясь, следующими случаями:

- 18.2.1 нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, влекущие отставание от срока выполнения Работ более чем на один месяц.»

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору Истец предъявлял к нему требования о сдаче работ, о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, заявлял о необходимости выполнения работ и их сдачи в предусмотренные договором сроки.

Руководствуясь ст. ст. 405, 450, 453, 715 ГК РФ и условиями договора Истец отказался от исполнения договоров, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении Договоров с приложением соглашений о расторжении и просьбой вернуть авансовые платежи (Письмо исх. № 11 от 30.01.2019г., которое ответчик не получил по почте, письмо вернулось отправителю 06.03.2019г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Также письмо отправлялось по всем электронным почтам, с которых он контактировал с истцом). Данное письмо все-таки было прочитано ответчиком и стимулировало к выполнению Работ только по одному Договору № СТБ/МЗ-248 от 28.05.2018г., но вопреки договоренностям они были выполнены частично 22.04.2019г. на сумму 979 9 76, 40 руб. (о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом было направлено досудебное письмо № 131 от 11.07.2019г. с требованием вернуть сумму авансовых платежей, данное письмо было передано 11.07.2019г. Генеральному директору ФИО2 лично, о чем свидетельствует отметка на втором листе письма.

Между тем, Ответчик уклонился от возврата денежных средств и не ответил на претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 18.2. и 18.2.1. Договора «Генподрядчик вправе в любое время до сдачи результата Работ расторгнуть настоящий Договор в одностороннем и внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Субподрядчика не менее чем за 5 (пять) календарных дней и оплатив Субподрядчику стоимость части Работ, выполненной до получения извещения Генподрядчика о расторжении Договора в том числе, но не ограничиваясь, следующими случаями:

- 18.2.1 .Нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ, влекущие отставание от срока выполнения Работ более чем на один месяц.»

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору Истец предъявлял к нему требования о сдаче работ, о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором, заявлял о необходимости выполнения работ и их сдачи в предусмотренные договором сроки..

Руководствуясь ст. ст. 405, 450, 453, 715 ГК РФ и условиями договора Истец отказался от исполнения договоров, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении Договоров с приложением соглашений о расторжении и просьбой вернуть авансовые платежи (Письмо исх. №11 от 30.01.2019г.).

Из толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить, поэтому Договор № СТБ/МЗ-320 от 27.09.2018г. можно считать расторгнутым с 06.03.2019г.

Как установлено судом, Истец на основании п. 19.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 28.08.2014г.) и ст.ст. 715, 723 ГК РФ направил в адрес Ответчика письмо исх. № ХР-02/276 от 22.04.2019г., согласно которому уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора, с датой расторжения момент получения данного уведомления.

Вышеуказанное уведомление получено Ответчиком, что подтверждается Ответом на претензию Ответчиком согласно письму от 05.06.2019г. № 35/5-1814, следовательно Договор расторгнут.

При указанных обстоятельствах требования Истца о расторжении Договор, суд считается заявленными не обоснованно, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и сдачи истцу результатов работ в установленном порядке.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по выполнению работ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 961 099 346 (девятьсот шестьдесят один миллион девяносто девять тысяч триста сорок шесть) руб. 87 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 770 023 (семьсот семьдесят тысяч двадцать три) руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 16.9. Договоров установлен другой размер ответственности за просрочку возврата неиспользованных авансовых платежей: «16.9. В случае не возврата при расторжении Договора неиспользованных Субподрядчиком авансовых платежей, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1% (Один процент) от стоимости невозвращенных авансовых платежей за каждый день просрочки, начиная с 1-ого дня просрочки до даты фактического возврата.».

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил неустойку в размере 2 553 672 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 69 коп. за период с 27.04.2019г. по 28.02.2020г.

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным, при указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 395, 451-453, 702, 711, 715, 746, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТБ ИНТЕГРАТОР" (ИНН: <***>) 770 023 (семьсот семьдесят тысяч двадцать три) руб. 60 коп. неосновательного обогащения , 2 553 672 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 69 коп. неустойки, а также 39 618 (тридцать девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков