Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А56-56098/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56098/2020
31 января 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.10.2020)

- от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39391/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-56098/2020,


принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕСХИ»

3-е лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕСХИ» (далее – ООО «МЕСХИ») о взыскании 177 531,20 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда от 17.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы указывает, что спорное помещение в любом случае отапливается за счет отопления иных помещений и освобождение ответчика от оплаты невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, литера М, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 6-Н, расположенном в указанном доме. Помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 04.12.2015 № 4046-ПП. Право собственности зарегистрировано ответчиком 18.02.2016.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 03.05.2012 (КН 78:36:51186:0:5:3) благоустройство нежилого помещения не включает отопление.

В соответствии с заключением специалистов № АК20/300-СТЭ от 18.08.2020 АНО «Центра судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в нежилом помещении № 6-Н, расположенном по адресу: <...>, литера М проходят вертикальные транзитные стояки отопления в количестве 3 штук (2- в помещении № 1, 1- в помещении № 2).

В помещениях 6,7,8,12,13,14 вдоль южной стены проходит общедомовой горизонтальный трубопровод системы отопления. На момент осмотра отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированные участки трубопроводов системы отопления, а также подводки к отопительным приборам, отсечные шаровые краны и кронштейны для радиаторов отопления в обследуемом помещении 6-Н отсутствуют.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 804-КУ от 01.05.2016 на обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1. которого истец обеспечивает предоставление ответчику коммунальных услуг, а ответчик оплачивает стоимость предоставленных коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды на водопотребление и электроэнергию. Истец начислил ответчику плату по договору, ответчик оплату не произвел.

По доводам иска на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление нежилого помещения за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 в размере 177 531,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в спорном нежилом помещении отсутствует теплопотребляющее оборудование, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст (далее - Приказ № 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Надлежащие доказательства, опровергающие указанную презумпцию, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

Принадлежащие ответчику помещения площадью 192,2 кв. м находятся на первом этаже встроенной части многоквартирного дома, система отопления в них является элементом общедомовой системы отопления. В зимний период там установлена нормативная температура.

Указанные помещения входят в тепловой контур многоквартирного дома, следовательно, являются отапливаемыми.

Отсутствие радиаторов отопления в помещениях (их демонтаж, переход на иной источник отопления помещения) также не придает им статус неотапливаемых помещений и не освобождает собственника помещений от оплаты заявленных спорных коммунальных услуг, что также соответствует толкованию действующего нормативного регулирования (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). В апелляционной жалобе ответчик признает, что через спорное помещение проходит теплоизолированный транзитный трубопровод горячего водоснабжения. При этом доказательства того, что изоляция данного трубопровода препятствует поступлению тепла в помещение, отсутствуют. Доказательства температуры воздуха в помещении при отключенных альтернативных источниках отопления ниже установленных нормативов не представлены.

В рассматриваемом случае доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления, ответчиком в материалы дела не представлено. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления (стояков) в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии. Доказательства того, что проектом многоквартирного дома не предусмотрено отопление помещений отсутствуют.

Убедительных доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в материалы не представлено.

Доказательства того, что теплоизоляция исключает поступление тепла в помещение из смешанных помещений, не представлены, как и отсутствуют сведения о согласовании с теплоснабжающей организацией изменений в системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком в нарушение 65 статьи АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что переустройство системы отопления в спорном нежилом помещении на иной вид теплоснабжения осуществлено в установленном законом порядке. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения при расчете задолженности иной методики расчета, нежели установленного для всех собственников МКД по Правилам №354.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 177 531,20 руб. за период с 01.12.2017 по 31.01.2020 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возмещению истцу ответчиком.

Расходы по уплате ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и расходы по проведенной судебной экспертизе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу № А56-56098/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Месхи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» 177 531,20 руб. задолженности за период с 01.12.2017 по 31.01.2020, а также 9326 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская