Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А28-5688/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5688/2017
г. Киров
20 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАРС»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 по делу № А28-5688/2017, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску акционерного общества «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 4 876 659 рублей 16 копеек,

установил:

акционерное общество «Север» (далее – истец, АО «Север») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – ответчик, ООО «БАРС») о взыскании 4 876 659 рублей 16 копеек долга по договору субподряда от 08.07.2016 № 20762-ПМ- 1/02Сп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАРС» в пользу акционерного общества «Север» 4778560 рублей 90 копеек долга и 46893 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным толкованием и применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к не представлению истцом исполнительной документации по договору, в связи с чем, по мнению ответчика, у него не наступила обязанность произвести оплату выполненных работ в полном объеме. Указывает, что суд не затребовал от истца доказательств направления ответчику исполнительной документации, в связи с чем вывод суда о законности требований истца является необоснованным. Также указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2.7 договора вправе в безакцептном порядке удержать сумму пени в размере 98098 рублей 26 копеек, то есть размер суммы иска должен быть уменьшен на вышеуказанную сумму неустойки.

Акционерное общество «Север» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 20762-ПМ-1/02Сп на выполнение комплекса строительно- монтажных работ. По настоящему договору подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по созданию площадки полигона № 1 на вновь отведенной территории на объекте по уничтожению химического оружия «Марадыковский» на объекте в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора (пункт 2.1. договора субподряда).

Пунктом 3.1. договора субподряда предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определена в соответствии с проектно-сметной документацией, и ориентировочно на момент заключения договора составляет 11099372 рубля 64 копейки, в том числе НДС 18% 1693 124 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2. договора субподряда стоимость и сроки выполнения дополнительных работ субподрядчиком уточняются дополнительным соглашением.

В пункте 4.1. договора субподряда стороны предусмотрели, что субподрядчик выполняет работы, предусмотренные условиями договора в сроки, определенные графиком производства работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. Сроки начала работ – с момента подписания договора; окончание работ – 25.11.2016. При этом, согласно пункта 4.2. договора субподряда сроки начала и окончания работ могут быть изменены по взаимному согласию сторон, что закрепляется дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.1. договора субподряда предусмотрено авансирование работ и осуществление зачета авансовых платежей при подписании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 6.2. договора субподряда расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в переделах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год государственным заказчиком денежными средствами либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ по согласованию сторон. Подрядчик оплачивает субподрядчику 95% стоимости выполненных работ в течение 20 дней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом с приложенными к ним актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3, бухгалтерских справок, подтверждающих прочие затраты, исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-

приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке (КС-11), при условии подписания заказчиком актов формы № КС-2 и формы № КС-3, сдачи всей исполнительной документации и поступления денежных средств от государственного заказчика (пункт 6.3. договора субподряда).

Сдача и приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 8 договора субподряда.

В соответствии с пунктом 8.1. договора субподряда сдача - приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма

№ КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3), акту о приемке выполненных работ (услуг).

Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и приемки их оформляются актом, подписываемым обеими сторонами, при наличии подписанных государственным заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 за весь период выполнения работ.

Пунктом 5.2.10. договора субподряда стороны предусмотрели, что подрядчик имеет право задерживать оплату выполненных работ в случае непредоставления исполнительной документации, до ее предоставления.

Пунктом 10.3. договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику пени. Расчет пени производится по формуле, указанной в данном пункте договора. При этом, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 10.6. договора субподряда).

Пунктом 5.2.7 договора субподряда предусмотрено право подрядчика, в случае нарушения субподрядчиком взятых на себя обязательств по договору, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям настоящего договора.

Сторонами договора подписаны приложения к договору субподряда -

ведомость договорной цены, график производства работ, требования в области охраны труда, окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности к организациям, привлекаемым к работами о оказанию услуг

на строительных объектах, требования к обеспечению качества работ.

06.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым согласовали договорную цену дополнительных работ в

сумме 684686рублей 74копейки, в том числе НДС 18% 104 443 рубля 74 копейки. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения цена работ субподрядчика по договору накопленным итогом составляет 11 784 050 рублей 38копеек, в том числе НДС 18% 1797568 рублей 38 копеек. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения срок выполнения работ- до 25.12.2016. В соответствии с протоколом разногласий к дополнительному соглашению пункт 3 дополнен пунктом 3.1 –до 17.12.2016 подрядчик обязуется выполнить все земляные работы, необходимые для выполнения субподрядчиком работ по настоящему соглашению. В случае задержки подрядчиком исполнения своих обязательств, срок выполнения работ субподрядчиком переносится на количество дней задержки.

Сторонами подписаны приложения к дополнительному соглашению –ведомость договорной цены, локальные сметы.

В ходе исполнения договора субподряда истец в письмах от 26.10.2016 № 02-01/981, от 05.12.2016 № 02-01/1113, от 21.12.2016 № 02-01/1175 (направлены по электронной почте) неоднократно указывал ответчику на причины, препятствующие выполнению работ, просил ответчика обеспечить строительную готовность складов, выполнить ограждение периметра, смонтировать стойки на временном въезде, поставить оборудование для выполнения работ, выполнить земляные работы под контур заземления сооружений.

Подрядчиком в качестве аванса перечислено субподрядчику 3 000 000 рублей 00 копеек платежными поручениями № 1421 от 12.08.2016, № 1468 от 16.08.2016.

Истец выполнил работы и сдал их ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 17.10.2016 с

№ 1 по № 13, от 25.11.2016 с № 1 по № 4, от 29.12.2016 (допсоглашение № 1 к договору) с № 1 по № 5, от 29.12.2016 с № 1 по № 22, от 31.12.2016 с № 1 по № 4 и справами о стоимости выполненных работ от 17.10.2016 № 3, от 25.11.2016 № 4, от 29.12.2016 № 1, от 29.12.2016 № 5, от 31.12.2016 № 6, реестрами формы КС-2 за октябрь 2016 года, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года.

Работы по договору в сумме 4 876 659 рублей 16 копеек подрядчиком не оплачены.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 876

659 рублей 16 копеек. (л.д. 94, т.2)

Письмом от 31.01.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 4 876 659 рублей 16 копеек и указал ориентировочный срок погашения задолженности 27.02.2017. (л.д. 30, т.2)

В связи с задолженностью истец направил ответчику претензию от 31.03.2017 № 12-01/384 с просьбой в кратчайший срок произвести оплату задолженности.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором от 08.07.2016 работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, кроме того данный факт не опровергается ответчиком.

Наличие задолженности в сумме 4 876 659 рублей 16 копеек признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Доказательства оплаты выполненных работ в размере 4 876 659 рублей 16 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по договору субподряда, не наступил, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о выполнении работ, и возникновении в связи с этим денежного обязательства по их оплате.

Согласно представленным в материалы дела справкам формы КС-2 о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ КС-3, не оспоренных ответчиком, результаты выполненной истцом работы приняты ответчиком без замечаний. В дальнейшем претензий относительно объема и качества выполненной субподрядчиком работы не заявлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вследствие чего, после принятия работ у подрядчика возникла обязанность по их оплате в силу закона, поэтому довод заявителя о том, что срок оплаты выполненных работ не наступил, не принимается судом второй инстанции. Непредставление указанных ответчиком документов не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных и принятых работ.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты принятых им работ, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «БАРС» просит решение суда изменить в части размера взысканного долга, уменьшив его на сумму начисленной ответчиком неустойки, соглашаясь с взысканием в пользу АО «Север» 4778560 рублей 90 копеек.

Оценив установленные обстоятельства и материалы дела, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом срока выполнения работ, в связи с чем ответчик насчитал истцу неустойку в сумме 98 098 рублей 26 копеек на основании пункта 10.3 договора за период с 25.11.2016 по 31.12.2016.

Судебная коллегия учитывает, что пунктом 3 дополнительного соглашения от 06.12.2016 к договору установлен срок выполнения работ – до 25.12.2016 (л.д. 46, т.1), а также то обстоятельство, что в ходе исполнения договора истец письмами неоднократно указывал ответчику на причины, препятствующие выполнению работ, просил ответчика обеспечить строительную готовность складов, выполнить ограждение периметра, смонтировать стойки на временном въезде, поставить оборудование для выполнения работ, выполнить земляные работы под контур заземления сооружений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение того, что нарушение срока выполнения работ возникло именно по вине истца.

Также суд учитывает то, что, несмотря на то, что условиями договора предусмотрено право стороны на удержание неустойки, в материалах дела отсутствует составленное надлежащим образом решение заявителя об удержании исчисленной неустойки и доведение данного решения до сведения истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта удержания неустойки, заявленной в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 4 876 659 рублей 16 копеек в полном объеме правомерными и подлежащими удовлетворению, односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 по делу № А28-5688/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2017 по делу № А28-5688/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАРС№ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак