Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А73-15351/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15351/2022
г. Хабаровск
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения от 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канекс технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000г. Москва, Муниципальный округ Красносельский вн.тер.г., Мясницкая ул., д. 41, стр. 5, этаж/помещ./ком. 3/I/10)

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>, литер А, офис 203)

обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 679002, Еврейская автономная область, город Биробиджан улица, Биршоссе 2 км, дом 23Б)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный графит»

о признании права собственности,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022 № 17/22;

от ООО МСКО «Центрострой» – ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2022;

от ООО «Спецкомплекс» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2022;

от ООО «Дальграфит» - не явились, извещены


Акционерное общество Канекс технология» (далее – АО «Канекс технология) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» (далее – ООО «Центрострой»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» (далее – ООО «Спецкомплекс») о признании права собственности на следующее имущество:

блок-модуль (склад) 2440*6000*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (сантехническая с оборудованием) 6000*2440*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (столовая) 6000*9760*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (душевая с оборудованием) 6000*2440*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (склад пищевой) 2440*6000*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт. (далее – спорное имущество, блок-модули).

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 209, 304, главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы оспариваем ответчиками права собственности истца на спорное имущество.

В отзыве на исковое заявление ООО «Спецкомплекс» указало на то, что именно оно является собственником спорного имущества с 28.04.2022, то есть с момента его передаче обществом «Центрострой» по мировому соглашения, утвержденному в рамках дела № А16-295/2022.

ООО «Центрострой» в представленном отзыве также указывает на необоснованность заявленных требований, полагает, что вагончики, право собственности на которые заявляет истец, являются объектами движимого имущества, которые ответчик не создавал, а купил уже в готовом для использования виде. Данные вагончики никаким образом не являются частью объектов недвижимости, которые должен был возвести ответчик по исполнение договоров субподряда. Полагает необоснованными доводы о наличии между сторонами договора комиссии.

Впоследствии, определением от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный графит» (далее – ООО «Дальграфит»).

В отзыве на исковое заявление ООО «Дальграфит» подтвердило факт нахождения спорного имущества на строительной площадке по возведению горно-обогатительного комбината (далее – ГОК) и приобретенного для возведения такого объекта, указало на то, что третьим лицом отказано в выдаче ООО «Спецкомплекс» пропусков для вывоза имущества.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на него.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 21.02.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между ООО «Дальграфит» (заказчик) и АО «Канекс технология» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ДГ/КТ-03/2021 на строительство следующих зданий ГОК «Дальграфит»: корпус среднего и мелкого дробления, лабораторный корпус, корпус для пребывания работающих по вахтовому методу, гараж с РММ, склад реагентов, административно-бытовой комбинат, склад запасных частей и материалов.

Дополнительным соглашением от 27.01.2023, действие которого стороны распространили на правоотношения, возникшие с даты заключения договора, ООО «Дальграфит» и АО «Канекс технологии» предусмотрели, что все временные здания и сооружения, приобретенные подрядчиком (истцом) и (или) привлеченными им субподрядчиками за счет заказчика, устанавливаемые (установленные) подрядчиком и (или) привлеченными им субподрядчиками на период строительства на строительной площадке, используемые для обслуживания (временного пребывания) работников на период выполнения работ, являются собственностью подрядчика.

В рамках исполнения своих обязательств по указанному договору, АО «Канекс технология» заключило с ООО «Центрострой» договоры субподряда №№ 01/21ДГ, 02/21ДГ на строительство указанных выше объектов ГОК.

Основные термины и определения изложены в разделах 0. указанных договоров. Так, согласно пункту 0.2 договоров «Работы» представляют собой полный комплекс строительно-монтажных, монтажных и пуско-наладочных работ на Объекте строительства необходимых для успешной сдачи и ввода в эксплуатацию, функционирования Объекта строительства в соответствии с установленными технической документацией показателями. Работы включают (но не ограничивают) такие обязательства Субподрядчика как: анализ принятых технических решений разделов Рабочей документации на соответствие требованиям Проектной документации и результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение Главгосэкспертизы РФ, подготовка Строительной площадки к выполнения строительно-монтажных, монтажных работ по строительству Объекта, возведение временных зданий и сооружений, обеспечение процесса строительства материалами, изделиями, механизмами, строительной техникой и трудовыми ресурсами и оборудованием в полном соответствии с требованиями Проектной и Рабочей документацией, организацию и координацию работ по строительству Объекта, в том числе организацию и координацию деятельности своих Субподрядчиков, строительные, монтажные, пусконаладочные работы, строительный контроль Субподрядчика, взаимодействие с Уполномоченными органами, ведение и подготовка Исполнительной документации, а также все иные работы, выполнение которых необходимо в соответствии с Технической документацией, Юридическими предписаниями и (или) следует из Договоров.

В пункте 0.13 договоров под временными зданиями и сооружениями (далее – ВзиС) понимаются все временные здания и сооружения любого типа, устанавливаемые (установленные) субподрядчиком на период строительства на строительной площадке, используемые для обслуживания (временного пребывания) работников на период выполнения работ.

Согласно пунктам 2.1 договоров субподряда №№ 01/21ДГ, 02/21ДГ общая цена работ определяется на основании совокупной стоимости этапов (видов) работ, за исключением стоимости поставки основного технологического оборудования, которое передается субподрядчику в монтаж. Общая цена работ включает в себя: цену поставки оборудования (за исключением основного технологического оборудования) и материалов; цену строительных работ, монтажных работ и пусконаладочных работ.

В общую цену работ входят все расходы субподрядчика, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе стоимость материалов, изделий, расходы по поставке(в том числе изготовлению и доставке) оборудования (за исключением основного технологического оборудования) и/или материалов, изделий, надлежащей транспортной упаковке, доставке, погрузке-разгрузке, перемещению в зоне производства монтажных работ, страхованию и иные расходы, необходимые для цели выполнения работ по настоящему Договору.

Пунктами 2.2 договоров №№ 01/21ДГ, 02/21ДГ предусмотрено, что стоимость каждого этапа (вида) работ определяется на основании локальных сметных расчетов, которые принимаются сторонами путем подписания дополнительных соглашений, отдельных разделов рабочей документации, разработанных в ФЕР 2001 года с учетом индекса договорной цены равного 18,00 (восемнадцати) и увеличивается на сумму НДС, по ставке, действующей на дату определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ.

Индекс договорной цены включает все расходы субподрядчика на выполнение работ, включая, но не ограничиваясь: расходы связанные с исполнением настоящего договора, в том числе стоимость по организации выполнения работ на строительной площадке в части создания всей необходимой для этого инфраструктуры (временные здания, сооружения, коммуникации и т.д.), по оформлению и получению необходимых разрешительных документов на привлечение персонала при условии выполнения работ в приграничной зоне, расходы на материалы и производство всех необходимых работ, транспортные расходы и расходы на перебазировку, командировочные и вахтовые, расходы на работы в зимний период и снегоборьбу, содержание временных зданий и проездов, наладку Оборудования и сдачу а эксплуатацию, погрузочно-разгрузочные работы, расходы на получение банковской(их) гарантии(й), расходы на страхование, накладные расходы, сметную прибыль, налоги и сборы (включая таможенные сборы и пошлины), действующие в Российской Федерации, непредвиденные затраты и устанавливается на весь период производства работ.

Индекс договорной цены не включает затраты субподрядчика на изготовление, укладку и прогрев бетонных смесей в зимние время года, при условии, что необходимость бетонных работ в зимние время года обусловлено переносом сроков бетонных работ по вине Подрядчика, а также полного пересмотра графика производства работ. Для условий настоящего пункта Договора Стороны понимают под зимним временем года, временной интервал с 25 октября текущего года до 10 апреля следующего года (в соответствии с ГСН 81-05-02-2007).

В пунктах 2.3 названных договоров определено, что общая цена работ включает в себя все издержки субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, с учетом уровня инфляции, оплату исполнения всех обязательств субподрядчика по настоящему договору, оборудования (за исключением основного технологического оборудования), материалов, изделий, иных расходов субподрядчика, необходимых для выполнения работ на весь период действия таких договоров.

В соответствии с пунктами 4.1.7 договоров № 01/21ДГ, № 02/21 ДГ субподрядчик принял на себя обязательства возвести собственными силами за счет средств, предусмотренных на эти цели в настоящем договоре, все временные здания и сооружения, необходимые для производства работ, в том числе, оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами в соответствии с требованиями ПОС, СП 48.13330.2019, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002.

Платежными поручениями от 27.04.2021 № 986330, от 22.06.2021 № 999381 АО «Канекс технология» перечислило ООО «Центрострой» авансовые платежи по договору №01/21 ДГ в размере 77 740 290 руб. 36 коп., по договору № 02/21ДГ в размере 50 000 000 руб.

08.12.2021 АО «Канекс технология» направило в адрес ООО «Центрострой» уведомления № КТ/ДГ-318, № КТ/ДГ-319 об одностороннем расторжении договоров субподряда №№ 01/21ДГ, 02/21ДГ ввиду нарушения сроков производства работ, в которых также содержались требования о возвращении неотработанного аванса. По мнению истца договоры считаются расторгнутыми с 10.01.2022.

Впоследствии, 30.07.2022 ООО «Спецкомплекс» направило в адрес АО «Канекс технология» письмо № 88 с предложением заключить договор аренды блок-модулей, находящихся на территории объекта ГОК «Дальграфит» и используемых истцом для проживания работников, выполняющих работы на таком объекта.

Письмом от 01.08.2022 исх. № КТ/ДГ-293 АО «Канекс технология» предложило ООО «Спецкомплекс» предоставить документы, подтверждающие право собственности/иное право последнего на такое имущество.

В ответ на указанное письмо ООО «Спецкомплекс» направило определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.06.2022 по делу № А16-295/2022 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Центрострой» передает в собственность ООО «Спецкомплекс» движимое имущество: блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 82 от 03.09.21, акт от 03.09.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 35 от 11.05.21, акт от 11.05.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 79 от 19.08.2); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 73 от20.07.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 75 от 31.07.21 акт от 31.07.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт.) основания для приобретения: УПД № 69 от 30.06.21 акт от 30.06.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 67 от 28.06.21 акт от 28.06.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 65 от 24.06.21 акт от 24.06.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 61 от 18.06.21 акт от 18.06.21); блок модуль (склад пищевой) 2440*6000*2500мм – 1 шт. (основания для приобретения: УПД № 48 от 09.06.21 акт от 08.06.21); блок модуль (столовая) 6000*9760*2500мм – 1 шт. (основания для приобретения: УПД № 46 от 08.06.21 акт от 08.06.21); блок модуль (душевая с оборудованием) 6000*2440*2500мм – 1 шт. (основания для приобретения: УПД № 47 от 04.06.21 акт от 08.06.21); блок модуль (сантехнический с оборудованием) 6000*2440*2500мм – 1 шт. (основания для приобретения: УПД № 44 от 04.06.21 акт от 08.06.21); блок модуль (бытовка) 2440*6000*2500мм – 2 шт. (основания для приобретения: УПД № 34 от 07.05.21); блок модуль (склад) 2440*6000*2500мм – 1 шт. (основания для приобретения: УПД 33 от 07.05.21 акт от 08.06.21), итого – 25 шт.

Пунктом 8 заключенного между ООО «Спецкомплекс» и ООО «Центрострой» мирового соглашения предусмотрено, что право собственности на указанное имущество переходит к ООО «Спецкомплекс» с момента подписания акта приемки-передачи, а передача указанного имущества осуществляется в месте его фактического нахождения: Еврейская автономная область, Октябрьский район, село Союзное, территория ГОР «Амуро-Хинганская», объект ГОК «Дальграфит», на земельном участке с кадастровым номером 79:02:0100001:114 (пункт 8 мирового соглашения).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2022 определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что спорное имущество приобретено ООО «Центрострой» на основании договора поставки от 26.04.2021 № 0425/21, заключенного с ООО «БСТ Хабаровск».

В свою очередь АО «Канекс технология» в письме от 05.08.2022 № КТ-1367 отказало ООО «Спецкомплекс» в заключении договора аренды, указав на то, что ни у ООО «Центрострой», ни у ООО «Спецкомплекс» не возникало право собственности на указанное имущество.

После чего, 08.08.2022 ООО «Спецкомплекс» письмом исх. № 91 потребовало от АО «Канекс технология» передать ему спорное имущество (блок модули), дополнительно представив акт приема-передачи движимого имущества от 28.04.2022 (письмо от 09.08.2022 исх. № 99) и уведомив о направлении в адрес ООО «Дальграфит» письма о выдаче пропусков для осуществления вывоза с территории объекта строительства блок модулей в количестве 25 шт. и о намерении вывезти указанное имущество с территории объекта строительства 12.08.2022.

Считая себя владеющим собственником, право которого не признается ООО «Центрострой» и ООО «Спецкомплекс», АО «Канекс технология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 названного Кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования признание права как способ судебной защиты может быть применено в случае наличия между истцом и ответчиком спора о праве.

Истцом по таким спорам является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск также обладает титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Центрострой» сложились правоотношения, подлежащие урегулированию нормами главы 37 ГК РФ «Подряд» с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 745 названного Кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

ООО «Центрострой» по существу не отрицается, что спорное имущество приобретено им в целях организации строительной площадки в рамках исполнения обязательств, принятых им по договорам субподряда.

Вместе с тем ответчик полагает, что имущество приобретено им за счет собственных средств и являлось его собственностью.

ООО «Спецкомплекс» также считает себя собственником спорного имущества, право собственности на которое у него возникло на основании акта приема-передача от 24.08.2022.

Суд не может согласиться с такими доводами исходя из следующего.

Как следует из приложения № 1 «Техническое задание» к договорам субподряда №№ 01/21ДГ, 02/21ДГ, в рамках договоров субподрядчик должен выполнить комплекс работ «под ключ» по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам на объекте строительства «ГОК «Дальграфит», в том числе подготовка площадки строительства.

Согласно разделу 6 «Проект организации строительства» проектной документации ГОК «Дальграфит», до начала производства работ необходимо организовать строительную площадку. Для подготовки строительной площадки ее следует оградить, разместить бытовые помещения, организовать временные дороги.

Проанализировав в совокупности положения пунктов 0.2, 0.13, 2.1, 4.1.7 договоров №№ 01/21ДГ, 02/21 ДГ, суд приходит к выводу, что стоимость временных зданий и сооружений включена в стоимость работ.

Судом также установлено, что в рамках дела № А73-261/2021 Арбитражным судом Хабаровского края рассматривается иск ООО «Центрострой» к АО «Канекс Технология» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров строительного субподряда № 01/21 ДГ от 31.03.2021 и № 02/21 ДГ от 31.03.2021 и встречный иск АО «Канекс Технология» о взыскании с ООО «Центрострой» 113 152 926 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по указанным договорам строительного подряда.

Определением от 17.02.2022 по делу А73-261/2022 суд предложил сторонам произвести сверку фактически выполненных работ по договорам и произведенных платежей, а также представить ведомость выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами.

Письмом от 25.02.2022 исх. № КТ-316 АО «Канекс технология» направило ООО «Центрострой» подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов по договорам № 01/21 ДГ, № 02/21 ДГ за период с 01.01.2021 по 08.02.2022 с предложением подписать указанный документ, а также, руководствуясь статьей 753 ГК РФ, уведомило последнего о необходимости прибытия его уполномоченных представителей 02.03.2022 на объекты строительства для сдачи-приемки выполненных работ, передачи заказчику предусмотренной условиями договоров и законодательства РФ исполнительной документации, и подписания актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

В свою очередь ООО «Центрострой» отказалось от подписания представленного АО «КАНЕКС ТЕХНОЛОГИЯ» акта сверки взаимных расчетов, а также отказалось от сдачи-приемки работ, указав, что суд предложил, а не обязал стороны провести сверку объемов, о чем известило истца по настоящему делу письмом от 01.03.2022 № 0103-1.

После чего, 02.03.2022, АО «Канекс технология» в одностороннем порядке произвело приемку работ, выполненных ООО «Центрострой», составило акты о приемке выполненных работ, в том числе акт о приемке выполненных работ от 02.03.2022 № ВЗиС/1 в отношении имущества, являющегося предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, ООО «Центрострой» представило отзыв на встречный иск, к которому им приложен отчет об использовании аванса по договорам субподряда.

В строке 5 отчета использовании аванса по договорам субподряда отражена покупка у ООО «БСТ Хаб» бытовок для строительного города на сумму 7 862 000 руб.

При этом оплата ООО «БСТ Хаб» перечислялась ООО «Центрострой» с отдельного банковского счета (р/с <***>, БИК 040507886, к/с 30101810105070000886), открытого в Газпромбанке (АО), на который в свою очередь производилась оплата аванса по договорам субподряда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, содержание договоров субаренды, наличие между АО «Канекс технологии» и ООО «Дальграфит» дополнительного соглашения от 27.01.2023 № 12, суд приходит к выводу о том, что именно истец является собственником спорного имущества, право которого оспаривается ответчиками.

В этой связи исковые требования предъявлены правомерно к двум ответчикам и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о наличии у них прав на спорное имущество противоречат вышеустановленным судом обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка на то, что спорные бытовки являются объектами движимого имущества, которые ответчик не создавал, а купил уже в готовом для использования виде, следовательно таковые не являются частью объектов недвижимости, которые ООО «Центрострой» должно было возвести, основана на неверном толковании ответчиком условий договоров субподряда.

Суд также критически относится к представленной ООО «Центрострой» переписке с АО «Канекс Технология», в которой последнее предлагает в счет неотработанных авансов по договорам строительного субподряда № 01/21ДГ, № 02/21 ДГ приобрести у ООО «Центрострой» вагон-бытовки (письмо от 02.12.2021 № КТ/ДГ-309), поскольку таковые являются имуществом, отличным от спорного.

В ответе на предложение по покупке вагонов-бытовок ООО «Центрострой» ответило отказом.

Кроме того, к исковому заявления АО «Канекс Технологии» приложены УПД от 07.05.2021 №№ 33, 34, от 11.05.2021 № 35, от 04.06.2021 № 44, от 08.06.2021 № 46, от 04.06.2021 № 47, от 09.06.2021 № 48, от 18.06.2021 № 61, от 24.06.2021 № 65, от 30.06.2021 № 69, от 20.07.2021 № 73, от 31.07.2021 № 75, от 19.08.2021 № 79, от 03.09.2021 № 82 на поставку спорного имущества, подписанные между ООО «Центрострой» и ООО «БСТ ХАБ». Следовательно, истец располагал такими документами на момент предъявления иска.

При этом доказательств, подтверждающих, что УПД переданы истцу в ответ на его просьбу о приобретении вагон-бытовок, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчиков на то, что с 28.04.2022 собственником имущества стало ООО «Спецкомплекс» также отклоняется ввиду отсутствий и ООО «Центрострой» права на отчуждение спорного имущества.

Иных доводов и доказательств, опровергающих требования истца, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности акционерного общества «Канекс Технология» на следующее имущество:

блок-модуль (склад) 2440*6000*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (сантехническая с оборудованием) 6000*2440*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (столовая) 6000*9760*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (душевая с оборудованием) 6000*2440*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (склад пищевой) 2440*6000*2500 мм. в количестве 1 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.;

блок-модуль (бытовка) 2440*6000*2500 мм. в количестве 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» в пользу акционерного общества «Канекс технология» 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» в пользу акционерного общества «Канекс технология» 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Канекс Технология» из федерального бюджета 144 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.09.2022 № 5932.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова