Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А27-20138/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20138/2020
город Кемерово
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮИД", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о снижении суммы штрафа вынесенного по постановлению от 04.09.2020 по делу №02-85-08-04,

при участии:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.20 г., сл. удостоверение;

от заявителя: неявка;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЮИД" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "ЮИД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы штрафа вынесенного по постановлению от 04.09.2020 по делу №02-85-08-04 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – административный орган, Инспекция).

Заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа пояснил, что штраф назначенный инспекцией является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя. Указывает, что вопрос о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В период с 19.06.2020 года по 30.06.2020 года на основании приказа «О проведении внеплановой выездной проверки» от 09.06.2020 №229/02-ОС, приказа «О внесении изменений в приказ №229/02-ос от 09.06.2020» от 22.06.2020 №259/02-ос при строительстве объекта капитального строительства «Пятиэтажный крупнопанельный жилой дом по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34» (далее - объект), расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, улица Тузовского, дом №34.

В ходе проведения проверки установлено:

Застройщиком объекта на основании разрешения на строительство от 12.05.2020г. №42-RU 42310000-12-2020 сроком действия до 12.11.2020, выданного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка является ООО "ЮИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 6540060, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Орджоникидзе, дом 13, офис 307).

Лицом, осуществляющее строительство, также является ООО "ЮИД".

Строительство объекта осуществляется по проектной документации шифр 12-19, выполненной ООО «Граждан Проект» 2019 году (далее - проект).

По проекту получено положительное заключение негосударственной экспертизы: №42-2-1-2-033859-2019 от 28.11.2019 ООО «Центр негосударственной экспертизы проектов» (объект экспертизы - проектная документация); положительное заключение негосударственной экспертизы 42-2-1-1-032103-2019 от 19.11.2019 ООО «АлтайГеоЭксперт» (объект экспертизы - результаты инженерных изысканий).

По результатам осмотра объекта в рамках проведения проверки, изучения документов, имеющихся в инспекции, а также документов, представленных застройщиком, установлено:

- строительство объекта «Пятиэтажный крупнопанельный жилой дом по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34» было начато по проекту <...>/14-46 (9-ти этажный жилой дом) и работы: фундамент; цоколь; этажи выше отм.0.00 (блок-секция в осях I-II: по 3-ий этаж, монтаж панелей наружных и внутренних стен 4-го этажа без устройства узлов и стыков; блок-секция в осях П-Ш по 5-ый этаж);

- на момент осмотра объекта: выполнены следующие работы:

- монтаж железобетонных конструкций на блок-секции в стыков панелей наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытия 4-го этажа, монтаж железобетонных плит перекрытий, панелей наружных и внутренних стен, вентблоков, лестничных площадок и маршей, балконных плит 5-го этажа;

- устройство скатной чердачной кровли (монтаж, утепление)

- устройство перегородок (ненесущих внутренних стен) из шлакоблоков;

- монтаж водостока с кровли;

- монтаж колодцев наружных инженерных сетей;

выполняются следующие работы:

- утепление цокольного этажа, отделочные работы (оштукатуривание стен подъездов, устройство внутренних тамбуров входов),

- монтаж окон,

- устройство крылец (монтаж конструкций наружных тамбуров входов),

- устройство перегородок из ГВЛ,

- монтаж внутренних инженерных сетей и систем (водоснабжение, водоотведение, электромонтажные, отопление, заземление),

- окраска фасадов (первый слой), вертикальная планировка, благоустройство прилегающей территории.

В ходе проверки установлено:

ООО "ЮИД" при выполнении строительных работ допущены нарушения проектной документации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) в части применения строительных конструкций, изделий и материалов, а именно:

- применена сборная железобетонная плита перекрытия 5-го этажа блок-секции в осях I-II в осях Б-В/1-2, имеющая многочисленные не усадочные и не технологические трещины разного направления, длиной от края до края плиты;

- применена сборная железобетонная внутренняя стеновая панель (поперечная стена) 5-го этажа блок-секции в осях I-П в осях 2/А-Б с дверным проемом, имеющая многочисленные не усадочные и не технологические трещины вертикального наклонного, горизонтального набавления, над дверным проемом, в том числе сквозные и длиной от края до края панели;

- применена сборная железобетонная внутренняя стеновая панель (поперечная стена) 5-го этажа блок-секции в осях I-П в осях 7/А-Б с дверным проемом, имеющая многочисленные не усадочные и не технологические трещины вертикального наклонного, горизонтального направления, над дверным проемом, в том числе сквозные и длиной от края до края панели;

- применена наружная стеновая панель трехслойная железобетонная 2-го этажа блок-секции в осях I-П в осях А/6-7, имеющая трещину не усадочную и не технологическую трещину по наружной стороне наклонного направления;

- выполнена замена строительных материалов, предусмотренных проектом: для устройства межквартирных стен блок-секции в осях I-П - по проекту (л.л. 9, 11 ш. 12-19-АР.ГЧ) предусмотрена кладка стен из Сибита на специальном клее, а фактически выполнена кладка стен из мелкоштучных шлакоблоков и из Сибита на монтажной пене;

- по проекту (л. 13, л. 14 Ш.12-19-АР-ГЧ) предусмотрена кирпичная кладка перегородок лестничных клеток на чердаке, перегородки (стены) - брандмауэр на чердаке по оси 10, а фактически выполнена кладка из мелкоштучных шлакоблоков.

Визуально марки примененных железобетонные изделий с трещинами, проектные, однако документы, подтверждающие их качество и соответствие стандартам и проекту не представлены.

В соответствии с п.5 проекта ш. 12-19-КР (текстовая часть) пространственная жесткость и устойчивость объекта обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен и горизонтальных дисков перекрытия.

Таким образом ЮИД ООО допустило нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства работ, требованиям проектной документации, нормам и правилам, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Административное правонарушение, вменяемое ООО "ЮИД", выразившееся в действии, а именно в осуществлении работ по строительству в нарушение требований проектной документации, норм и правил, подтверждается актом проверки от 30.06.2020 № 02-85-08-07.

31.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении №02-85-08-04 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.

26.08.2020 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления в части размера штрафа.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов.

Как следует из материалов дела, в период с 19.06.2020 года по 30.06.2020 года на основании приказа «О проведении внеплановой выездной проверки» от 09.06.2020 №229/02-ОС, приказа «О внесении изменений в приказ №229/02-ос от 09.06.2020» от 22.06.2020 №259/02-ос при строительстве объекта капитального строительства «Пятиэтажный крупнопанельный жилой дом по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34» (далее - объект), расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, улица Тузовского, дом №34.

В ходе проведения проверки установлено:

Застройщиком объекта на основании разрешения на строительство от 12.05.2020г. №42-RU 42310000-12-2020 сроком действия до 12.11.2020, выданного Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка является ЮИД ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 6540060, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, улица Орджоникидзе, дом 13, офис 307).

Лицом, осуществляющее строительство, также является ООО "ЮИД".

Строительство объекта осуществляется по проектной документации шифр 12-19, выполненной ООО «Граждан Проект» 2019 году (далее - проект).

По проекту получено положительное заключение негосударственной экспертизы: №42-2-1-2-033859-2019 от 28.11.2019 ООО «Центр негосударственной экспертизы проектов» (объект экспертизы - проектная документация); положительное заключение негосударственной экспертизы 42-2-1-1-032103-2019 от 19.11.2019 ООО «АлтайГеоЭксперт» (объект экспертизы - результаты инженерных изысканий).

По результатам осмотра объекта в рамках проведения проверки, изучения документов, имеющихся в инспекции, а также документов, представленных застройщиком, установлено:

- строительство объекта «Пятиэтажный крупнопанельный жилой дом по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Тузовского, 34» было начато по проекту <...>/14-46 (9-ти этажный жилой дом) и работы: фундамент; цоколь; этажи выше отм.0.00 (блок-секция в осях I-II: по 3-ий этаж, монтаж панелей наружных и внутренних стен 4-го этажа без устройства узлов и стыков; блок-секция в осях П-Ш по 5-ый этаж);

- на момент осмотра объекта: выполнены следующие работы:

- монтаж железобетонных конструкций на блок-секции в стыков панелей наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытия 4-го этажа, монтаж железобетонных плит перекрытий, панелей наружных и внутренних стен, вентблоков, лестничных площадок и маршей, балконных плит 5-го этажа;

- устройство скатной чердачной кровли (монтаж, утепление)

- устройство перегородок (ненесущих внутренних стен) из шлакоблоков;

- монтаж водостока с кровли;

- монтаж колодцев наружных инженерных сетей;

выполняются следующие работы:

- утепление цокольного этажа, отделочные работы (оштукатуривание стен подъездов, устройство внутренних тамбуров входов),

- монтаж окон,

- устройство крылец (монтаж конструкций наружных тамбуров входов),

- устройство перегородок из ГВЛ,

- монтаж внутренних инженерных сетей и систем (водоснабжение, водоотведение, электромонтажные, отопление, заземление),

- окраска фасадов (первый слой), вертикальная планировка, благоустройство прилегающей территории.

В ходе проверки установлено:

ООО "ЮИД" при выполнении строительных работ допущены нарушения проектной документации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) в части применения строительных конструкций, изделий и материалов, а именно:

- применена сборная железобетонная плита перекрытия 5-го этажа блок-секции в осях I-II в осях Б-В/1-2, имеющая многочисленные не усадочные и не технологические трещины разного направления, длиной от края до края плиты;

- применена сборная железобетонная внутренняя стеновая панель (поперечная стена) 5-го этажа блок-секции в осях I-П в осях 2/А-Б с дверным проемом, имеющая многочисленные не усадочные и не технологические трещины вертикального наклонного, горизонтального набавления, над дверным проемом, в том числе сквозные и длиной от края до края панели;

- применена сборная железобетонная внутренняя стеновая панель (поперечная стена) 5-го этажа блок-секции в осях I-П в осях 7/А-Б с дверным проемом, имеющая многочисленные не усадочные и не технологические трещины вертикального наклонного, горизонтального направления, над дверным проемом, в том числе сквозные и длиной от края до края панели;

- применена наружная стеновая панель трехслойная железобетонная 2-го этажа блок-секции в осях I-П в осях А/6-7, имеющая трещину не усадочную и не технологическую трещину по наружной стороне наклонного направления;

- выполнена замена строительных материалов, предусмотренных проектом: для устройства межквартирных стен блок-секции в осях I-П - по проекту (л.л. 9, 11 ш. 12-19-АР.ГЧ) предусмотрена кладка стен из Сибита на специальном клее, а фактически выполнена кладка стен из мелкоштучных шлакоблоков и из Сибита на монтажной пене;

- по проекту (л. 13, л. 14 Ш.12-19-АР-ГЧ) предусмотрена кирпичная кладка перегородок лестничных клеток на чердаке, перегородки (стены) - брандмауэр на чердаке по оси 10, а фактически выполнена кладка из мелкоштучных шлакоблоков.

Визуально марки примененных железобетонные изделий с трещинами, проектные, однако документы, подтверждающие их качество и соответствие стандартам и проекту не представлены.

В соответствии с п.5 проекта ш. 12-19-КР (текстовая часть) пространственная жесткость и устойчивость объекта обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен и горизонтальных дисков перекрытия.

В соответствии с п. 7 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций плит, панелей стен и перегородок, вентиляционных блоков входит в состав указанного перечня работ.

В соответствии с п. 68 Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России 17.11.1993, использование дефектных и непроектных сборных железобетонных конструкций является критическим дефектом при выполнении строительно-монтажных работ. Определение понятия критического дефекта по указанному Классификатору: «Критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации».

В статье 34 главы 4 Технического регламента «Обеспечение безопасности зданий и сооружений в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта» указаны требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений, а именно: строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации; строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Технического регламента безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В пункте 3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» указано, что конструкции, изделия иматериалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и чертежей. Пункт 3.6 СП 70.13330.2012 входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который, в соответствии с частью 1 статьи 6 Технического регламента, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985.

В соответствии с п.6.7.2 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» в панелях трещины не допускаются, за исключением поверхностных усадочных и технологических трещин, допустимая ширина которых должна быть указана на рабочих чертежах панелей и не превышать 0,2 мм в условиях эксплуатации в неагрессивных средах. В условиях эксплуатации в агрессивных средах допустимость наличия и максимальная ширина поверхностных усадочных и технологических трещин определяется расчетом. В п. А.1 приложения А (обязательное указано, что с учетом примечания к п. 6.7.2 панели со сквозными трещинами допускаете применять в жилых зданиях с расчетной сейсмичностью не более 6 баллов. Расчетная сейсмичность участка строительства объекта определена - 7 баллов. То есть, применение внутренних стеновых панелей со сквозными трещинами при строительстве данного объекта недопустимо.

В соответствии с п. 5.21 ГОСТ 12767-2016 «Плиты перекрытий железобетонныесплошные для крупнопанельных зданий. Общие технические условия» в бетоне плит трещины не допускаются, за исключением усадочных и других поверхностных технологических трещин на нижней (потолочной) поверхности плит шириной не более 0,2 мм.

В соответствии с п. 7.9.7 ГОСТ 31310-2015 «Панели стеновые трехслойныежелезобетонные с эффективным утеплителем. Общие технические условия» в бетоне и растворе не должно быть трещин, за исключением местных поверхностных трещин шириной не более 0,2 мм.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 от. 9.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при строительстве объекта капитального строительства, в том числе; при применении строительных материалов (изделий), которые заваливают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Принимая во внимание изложенное, нарушения допущенные обществом подлежат квалификации поч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Правонарушения допущенные ЮИД ООО подтверждены актом проверки 30.06.2020 №02-85-08-07. протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020 №02-85-08-04, иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры, но их соблюдению.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ события административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с требованиями проектной документацией.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ООО "ЮИД" в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделало этого.

Доказательств того, что ООО "ЮИД" приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вдействиях ООО "ЮИД" состава административного правонарушения,ответственность за которое установлена ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Процессуальных нарушений, допущенных инспекцией, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем судом установлено, что при назначении обществу административного наказания (штрафа в сумме 300 000 рублей), административным органом не были учтены положения части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению в отношении ЮИД ООО применен размер штрафа – 300 000 рублей.

При этом, отягчающих административную ответственность обстоятельств, как следует из оспариваемого постановления, административным органом не было установлено.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Судом установлено, что ООО «ЮИД» проводит работы по окончанию строительства объекта, являющегося долгостроем и находящегося в стадии строительства с 1995 года; спорные (конфликтные) конструкции были смонтированы после подробного визуального осмотра и трещины были обнаружены после монтажа; конструкции являются штатными, произведены заводом поставщиком всего здания и определены проектом; после указаний Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса о наличии перечисленных повреждений на перечисленных конструкциях ООО «ЮИД» заказало полное обследование спорных конструкций и всего здания специализированной организацией с применением всех современных технологий обследований объектов капитального строительства, в результате котороговыяснено, что только одна конструкция имеет сверхнормативные повреждения,при этом опасности не представляет и разработаны мероприятия по усилениюконструкции, которое исключит любые возможности аварий и разрушений; применение такого значительного штрафа нарушит инвестиционную программу окончания строительства и затронет интересы на только нашего предприятия, но и интересы партнеров - подрядчиков и увеличит срок окончания строительства, увеличит издержки, поставит под угрозу финансовую стабильность предприятия. А также отсутствие возражений со стороны административного органа.

С учетом вышеизложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, считает возможным применить часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменяет постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со статьёй 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 137, 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 04.09.2020 №02-85-08-04 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЮИД", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью "ЮИД", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), установленное постановлением от 04.09.2020 №02-85-08-04.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов