Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А41-29558/2024

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29558/24
03 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, г. Домодедово, пл 30-Летия победы (Центральный мкр.), Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500901001) к

ООО «ТЕМП» (115088, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001, генеральный директор: ФИО1)                          

Третье лицо:

-Управление Росреестра по Московской области


о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать земельный участок

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕМП" со следующими требованиями:

1.Расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.07.2006 № 64-КИЗ, заключенный между Комитетом по управлению имущее гном Администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО «ТЕМП».

2.Обязать ООО «ТЕМП» в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030236:14 площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу ориентира: Московская область, Домодедовский район (городской округ Домодедово), г. Домодедово, мкр. Белые Столбы.

3.Установить и взыскать судебную неустойку с ООО «ТЕМП» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с тридцать первого дня вступления в законную силу судебного акта но настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

4. Освободить Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области от уплаты государственной пошлины согласно и. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО «Транзит-Водолей» заключен договор аренды земельного участка №64-КИЗ от 14.07.2006г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030236:14, площадью 2500 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – под размещение ангара и складских помещений, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые столбы.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

15.02.2016г. между ООО «Инжстрой» и ООО «Темп» заключено Соглашение №БЛ/ИСБ-ИС/02-16 о передаче прав и обязанностей по договору на аренду земельного участка №64-КИЗ от 14.07.2006г. в соответствии с которым  все права арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ООО «Темп».

Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

 Как указывает истец, ответчиком систематически не исполняются условия договора, а именно оплата арендных платежей. Данное обстоятельство подтверждается решениями судов.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст. 615 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлена расчетная карта по спорному договору, из которого следует, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Судом установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы суд считает несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

На основании изложенного, оснований для расторжения договора аренды от 14.07.2006 № 64-КИЗ не имеется.

Истец также просит обязать вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Поскольку в расторжении договора отказано, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На арендованном ответчиком земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Возвращение участка по правилам ст. 622 ГК РФ невозможно без разрешения судьбы объекта недвижимости, расположенного на нем.

При таких обстоятельствах, требование об обязании вернуть участок не подлежит удовлетворению.

Также, в связи с отказом в удовлетворении требований в части расторжения и обязании вернуть земельный участок, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                 О.А.  Кузьмина