Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-232060/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-232060/2019-21-1021
г. Москва
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «1470 управление материально-технического обеспечения» (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 302А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>)

к ответчику/заинтересованному лицу: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2019 г. № 530/08/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, довер. 041Д от 16.09.2019)

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «1470 управление материально-технического обеспечения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.06.2019 г. № 530/08/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства представителей в суд не направил.

Вместе с тем, административным органом представлены материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому Управление против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ доказан, его вина установлена, а процедура привлечения к административной ответственности органом соблюдена.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 в отсутствие представителей ответчика.

В порядке ст. 137 АПК РФ, ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что заявление об оспаривании постановления подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: <...> расположен земельный участок с кадастровым № 77:08:0005005:1868.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок предоставлен для эксплуатации завода.

В ходе административного обследования установлено, что на земельном участке расположен также автосервис, магазин по продаже памятников, что подтверждается фототаблицей.

Наличие на земельном участке автосервиса и магазина по продаже памятников, нарушает вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №77:08:0005005:1868.

По факту выявленных правонарушений, 22.11.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «1470 управление материально-технического обеспечения» составлен протокол об административном правонарушении N 1032 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.06.2019 г. № 530/08/2018 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в размере 700 000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии с заданием, при проведении административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1868, площадью 11 ПО кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРН оформлен в собственность АО «1470 УМТО» (отметка о государственной регистрации от 06.08.2018 № 77:08:0005005:1868-77/088/2018-1).Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации завода. Территория земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1868 огорожена.

На момент проведения административного обследования на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005005:1868 расположен комплекс зданий разной этажности. Территория земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1868 (далее - земельный участок) используется как для размещения завода, так и для размещения автосервиса, магазина по продаже памятников.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-1111 (далее -ПЗЗ).

Принципами, на которых основан Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 Земельного кодекса РФ:

- единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, использование помещений в здании касается не только вопроса об использовании объекта недвижимости, но и земельного участка на котором он расположен.

ООО «1470 УМТО» использует помещения в здании, находящемся на земельном участке, под цели, несоответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности, связанное с размещением автосервиса, магазина по продаже памятников, в силу принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540.

В данном случае, на земельном участке располагаются автосервис, магазин по продаже памятников, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации завода».

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что данный автосервис, магазин по продаже памятников имеют какое-либо отношение к «для эксплуатации завода», отсутствуют.

Следовательно, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением автосервиса, магазина по продаже памятников, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

Таким образом, в результате проведения административного обследования рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование АО «1470 УМТО» Земельного участка, не по целевому назначении в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 22.11.2018 № 1032, подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 23.10.2018 № 237 с приложением фототаблицы, и другими материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, суд руководствуется следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении заявления АО «1470 управление материально-технического обеспечения» суд приходит к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Так, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого АО «1470 управление материально-технического обеспечения» привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением с учетом выявления правонарушения Управлением 23.10.2018 (Акт административного обследования 23.10.2018 № 237).

Таким образом, судом установлено, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение обнаружено 23.10.2018, а оспариваемое постановление вынесено лишь 03.06.2019.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 08.07.2019 N 305-ЭС19-10457.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.06.2019 г. № 530/08/2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14.43, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 03.06.2019 г. № 530/08/2018 о привлечении АО «1470 управление материально-технического обеспечения» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев