Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А82-13928/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13928/2025
г. Ярославль
18 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Кройс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ


при участии

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, паспорт, решение №3/25 от 14.07.2025, по паспорту,           ФИО2 по паспорту и устному ходатайству;

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по   части 4 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Кройс" (далее – ответчик).

В предварительное судебное заседание не явились представители заявителя, в деле имеются документы, свидетельствующие о том, что названное лицо в  установленном порядке извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без  участия названного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве, представлен отзыв и дополнительные документы.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ). Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о принятии заявления к производству от 27.08.2025 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03.07.2025 года по 25.07.2025 года в корпусах акционерного общества «Ярославский радиозавод», по адресу: 150010, Ярославская область, Ярославль, ул. Марголина, д. 13 на основании решений главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО3 от «30» июня 2025 г., 15 час.00 мин. № 2506/026-76/58-В//РВП (Приложение 2), от «04» июля 2025 г., 13 час.30 мин. № 2507/026-76/63-В//РВП (Приложение 3), от «04» июля 2025 г., 15 час.27 мин. № 2507/026-76/66-В//РВП (Приложение 4), от «04» июля 2025 г., 15 час.05 мин. № 2507/026-76/67-В//РВП (Приложение 5), от «04» июля 2025 г., 15 час. 19 мин. № 2507/026-76/68-В//РВП (Приложение 6), от «04» июля 2025 г., 14 час.00 мин. № 2507/026-76/67-В//РВП (Приложение 7), от «04» июля 2025 г., 16 час.00 мин. № 2507/026-76/68-В//РВП (Приложение 8), заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО4 от «07» июля 2025 г., 10 час.30 мин. № 2507/026-76/66-В//РВП (Приложение 9), от «07» июля 2025 г., 10 час.50 мин. № 2507/026-76/67-В//РВП (Приложение 10), от «07» июля 2025 г., 11 час.00 мин. № 2507/026-76/68-В//РВП (Приложение 11), от «07» июля 2025 г., 13 час.00 мин. № 2507/026-76/70-В//РВП (Приложение 12), от «07» июля 2025 г., 12 час.57 мин. № 2507/026-76/71-В//РВП (Приложение 13) проведены внеплановые выездные проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности).

В результате проведения выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в актах: от 25.07.2025 № 2507/026-76/70-В/АВП (Приложение 14), от 25.07.2025 № 2507/026-76/69-В/АВП (Приложение 15), от 25.07.2025 № 2507/026-76/68-В/АВП (Приложение 16), от 25.07.2025 № 2507/026-76/66-В/АВП (Приложение 17), от 22.07.2025 № 2507/026-76/67-В/АВП (Приложение 18), от 22.07.2025 № 2507/026-76/68-В/АВП (Приложение 19), от 22.07.2025 № 2507/026-76/67-В/АВП (Приложение 20), от 16.07.2025 № 2507/026-76/58-В/АВП (Приложение 21), от 25.07.2025 № 2507/026-76/71-В/АВП (Приложение 22).

15.07.2025 и 17.07.2025 в ходе проверки совместно со специалистами ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Ярославской области» проводились испытания и инструментальное обследование средств обеспечения пожарной безопасности (приложение 23 — протокол инструментального обследования объекта защиты по адресу: <...> от 24.07.2025; приложение 24 — протокол инструментального обследования объекта защиты по адресу: <...> от 24.07.2025; приложение 25 — протокол инструментального обследования объекта защиты по адресу: <...> от 24.07.2025; приложение 26 — протокол инструментального обследования объекта защиты по адресу: <...> от 24.07.2025), по результатам которых выявлены следующие нарушения:

150010, Ярославская область, Ярославль, ул. Марголина, д. 13, корпус 60:

1.   Помещение № 127 на 1 рабочем этаже не защищено системой пожарной сигнализации (СПС). Основание; Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", п.5.2, приложение №3, п.9.1.1.

2.   Помещение участка монтажа на 1 рабочем этаже не защищено системой пожарной сигнализации (СПС). Основание; Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", п.5.2, приложение №3, п.9.1.1;

3.   Помещение технического этажа №1 не оборудовано системой оповещения иуправления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативныхдокументов по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Основание п. 3 приложения № 3 к требованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением правительства РФ №1464 от 01.09.2021г.

4.   Помещения технического этажа № 2 не защищено системой пожарной сигнализации (СПС). Основание; Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", п.5.2, приложение №3, п.9.1.1.

5.   Помещения технического этажа № 2 не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Основание п. 3 приложения № 3 к требованиям к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утв. Постановлением правительства РФ № 1464 от 01.09.2021г.

6.     Помещение №118, №121,№119, 108, 103, расположенные на 1-м этаже здания, не оборудованы системой пожарной сигнализации. Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", п.5.2, приложение №3, п.9.1.1 п. 4.4, 4.9, таблица 3 СП 486. 1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности (далее - СП 486.1311500.2020); п. 6.6 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 484.1311500.2020).

7.     Не оборудованы системой пожарной сигнализации участок монтажный, кабинеты №110,105 на 1-м этаже здания, лифтовое помещение (используется в качестве склада), кабинеты № 244,238,248,240,247 на участке изготовления плат на 2-м этаже здания, п.5.2, п.9.1.1 приложение №3 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; п. 4.4, 4.9, таблица 3 СП 486. 1311500.2020; п. 6.6 СП 484.1311500.2020. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).59. Не обеспечена одновременная работа СОУЭ во всех помещениях здания с постоянным или временным пребыванием людей (60 корпус с 61 корпусом), п. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

8.     Речевые оповещатели не обеспечивают разборчивость передаваемой речевой информации (речевое оповещение транслируется с искажениями) в кабинете № 208, женской раздевалке на участке чистых помещений на 2 этаже здания, п. 4 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

9.     Время работы речевой СОУЭ менее времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания (время эвакуации 2,10 минуты) на участке чистых помещений на 2 этаже здания, п. 7 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

10. Аппаратура СПС не формирует сигнал на отключение системы кондиционирования воздуха в кабинетах№ 244, 248 на участке изготовления плат на 2 этаже, п.п. 7.1.3, 7.7.3 СП 484.1311500.2020. п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

11.   Отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом вкоридоре у кабинета № 247 на участке изготовления плат на 2 этаже, п. 5.3 СП 3.13130.2009.(Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/8б/Г/2025 от 17.07.2025).

12.  Резервные источники питания ППКП системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неработоспособном состоянии, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

13.  Дымовой пожарный извещатель в кабинете № 147 находится в неработоспособном состоянии, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

14.    Световые оповещатели «Выход» не включаются от командного сигнала,формируемого системой пожарной сигнализации, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

15. Световые оповещатели «Выход» присоединены к общей электрической сети здания, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

16.  Световые оповещатели «Выход» в холле при входе в здание, в коридоре у кабинета № 118 на 1 этаже, в коридоре у кабинетов №№ 180, 186 на 1,5 (административном) этаже, в коридоре у кабинета № 227, в подвале находятся в неработоспособном состоянии, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025).

17.  Речевые оповещатели в кабинете № 212 у эвак. выхода (1 шт.) и в мужской раздевалке на участке чистых помещений на 2 этаже находятся в неработоспособном состоянии, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/172025 от 17.07.2025).

18.  Звуковые оповещатели в подвале находятся в неработоспособном состоянии, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №593/86/Г/2025 от 17.07.2025), протокол ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО от 17.07.2025 №594/80Л72025).

19.  Расстановка и мощность звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, в помещениях (кабинет №102, расположенный на 1-м этаже здания, комната приема пищи (помещение 220), участок чистых помещений (кабинет №208), расположенные на 2-м этаже здания), указанных в п. 6 Протокола ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО от 17.07.2025 №594/80/Г/2025, не обеспечивает необходимый уровень звука, п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 СП 3.13130.2009.

150010, Ярославская область, Ярославль, ул. Марголина, д. 13, корпус 82:

1.   Прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты проложена с другими кабелями и проводами в одном коробе, на одном лотке у ППКП. п. 6.6 СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности». (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №589/84/Г/2025 от 17.07.2025)

2.   Аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует сигнал на отключение вентсистемы в конференц-зале на 2 этаже здания, п.п. 7.1.3, 7.7.3 СП 484.1311500.2020. п. 6.24 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №589/84/Г/2025 от 17.07.2025).

3.   Не оборудованы системой пожарной сигнализации мойка цеха сборки (используется в качестве склада) на 1-м этаже здания, электрощитовая на 2-м этаже здания, п.5.2, п.9.1.1 приложение №3 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре"; п. 4.4, 4.9, таблица 3 СП 486. 1311500.2020; п. 6.6 СП 484.1311500.2020. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №589/84/Г/2025 от 17.07.2025).

4.   Отсутствуют световые оповещатели «Выход» над эвакуационным выходом со 2 этажа здания и на лестничную клетку 1-го этажа здания, п. 5.3 СП 3.13130.2009 (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №589/84/Г/2025 от 17.07.2025).

5.    Световые оповещатели «Выход» не включаются от командного сигнала,формируемого системой пожарной сигнализации, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУФПС ИПЛ по ЯО №589/84/Г/2025 от 17.07.2025).

6. Световые оповещатели «Выход» присоединены к общей электрической сети здания, п. 54 ППР в РФ. (Заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ЯО №589/84/Г/2025 от 17.07.2025).

150010, Ярославская область, Ярославль, ул. Марголина, д. 13, корпус 61:

1.  Помещение № 55 категория по взрывопожарной и пожарной опасности «В-3» не оборудовано АПС. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020.

2.  Административное помещение «Участка испытаний» не оборудовано СПС. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;.

3.  Помещении «Управления вибростендом» не оборудовано СПС. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;

4.  Помещение № 40 (архив) не оборудовано СПС. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;.

5.   Помещение № 49 категория по взрывопожарной и пожарной опасности «В-3» не оборудовано СПС. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;.

6.   2-й этаж «Цеха № 50» не оборудовано СПЗ. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020.

7.   Комната приема пищи «Помещение 57» не оборудовано СПС. п. 54 ППР в РФ, п. 4.8 таблицы 3 СП 486.1311500.2020;.

8.   Отсутствуют световые оповещатели «Выход» над эвакуационным выходом на складе (пом. 24). п. 5.3. СП 3.13130.2009. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

9.   Не оборудованы СПС: кабинеты №№ 57, 58, 59, 111, 113 (гардеробы) на 1 этаже, антресоль, п. 4.4. табл. 3 СП 486.1311500.2020. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

10.     Не обеспечено автоматическое открывание электрозамка двери эвакуационного выхода при срабатывании СПС в помещении испытательного участка на 1 этаже, ст. 84, ч.1 п. 5 ФЗ-123 от 22.07.2008. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

11.     Не обеспечена одновременная работа СОУЭ во всех помещениях здания с постоянным или временным пребыванием людей (61 корпус с 62 корпусом), ст. 84 п. 1.ФЗ-123 от 22.07.2008. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

12.     Дымовые пожарные извещатели в кладовой помещения № 38 находятся в неработоспособном состоянии. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре

13.     Световые оповещатели «Выход» не включаются от командного сигнала, формируемого системой пожарной сигнализации. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

14.  Световые оповещатели «Выход» присоединены к общей электрической сети здания. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

15.  Световой оповещатель «Выход» в коридоре у кабинета № 25 на 1 этаже находится в неработоспособном состоянии. Заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Ярославской области» № 591/85/Г/2025 от 17.07.2025 о работоспособности системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

150010, Ярославская область, Ярославль, ул. Марголина, д. 13, кориус 14:

В соответствии с договором от 09.02.2024 № 812/13-2024 (далее - Договор), (приложение 12), ООО «Кроис» (далее - Лицензиат) выполняет работы по техническому обслуживанию системы автоматической установки пожаротушения, систем контроля управления доступом, автоматической пожарной сигнализации и оповещения, систем ППА (противопожарной автоматики) на объектах защиты ООО «Ярославский радиозавод», расположенных по адресу: 150010, Ярославская область, Ярославль, ул. Марголина, д. 13. Согласно пункту 2 Договора предусмотрено, что ООО «Кройс» оказывает ООО «Ярославский радиозавод» услуги по проведению периодического технического обслуживания систем противопожарной защиты с целью поддержания их работоспособности.

Основными задачами технического обслуживания являются:

- контроль технического состояния СПЗ;

           - проверка соответствия СПЗ требованиям технической документации;

           - анализ и обобщение информации о техническом состоянии обслуживаемых систем и их надежности при эксплуатации.

Усмотрев в деянии ответчика признаки составов административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью  4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кройс" составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2025.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кройс" к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Лицензия в понимании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99).

В   исполнение   требований   ФЗ   №   99   Лицензиат   имеет   лицензию   от 28.04.2010 № 76-06-2010-000160.

ФЗ № 99 устанавливает обязанность лицензиата при осуществлении лицензируемого вида деятельности выполнять лицензионные требования и условия.

В соответствии с пп. д) п.4 постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Технического регламента национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Технического регламента автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием

Согласно ч. 7 ст. 84 Технического регламента системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.

Частью 6 статьи 85 Технического регламента установлено, что конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара.

В соответствии с п. 54 ППР в РФ при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)   возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)   человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Нарушение лицензионных требований, в части невыполнения требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений влечёт непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Не соответствующий нормативным требованиям уровень звука системы оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре влияет на время обнаружения пожара, оповещения о нем, на время начала процесса вынужденной эвакуации людей при пожаре.

Лицензиат должен был обеспечить исправное состояние системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, т.к. это связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Производственные здания ООО «Ярославский радиозавод» являются объектами промышленности, относятся к категории высокого риска при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. 25.04.2025 в производственном помещении ООО «Ярославский радиозавод» произошел пожар в результате которого причинен вред имуществу.

Осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России с нарушением, невыполнением лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (выявленные нарушения), соответственно, непосредственным образом может повлиять на качество выполняемых лицензионных работ и услуг и на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее его развитие и распространение, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии развития, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений с последующим травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью, а значит, выявленные в ходе проверки нарушения непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей.

Установив в ходе контрольных мероприятий нарушение, вышеназванных положений закона, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ответственность, за которое установлена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушений  подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом не пропущен.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ,  лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины  лица, привлекаемого к административной ответственности не нашло своего подтверждения,  поскольку ответчиком не было представлено суду необходимых и достаточных доказательств, что им были приняты все зависящие  от него меры для соблюдения установленных условий и требований, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в действиях ответчика  имеется состав вменяемого  ему административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению ответчику, арбитражный суд руководствуется следующим.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

         В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

         В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

         По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

         Ответчик, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен знать и соблюдать требования действующего законодательства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Суд считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении    которого    ведется    производство    по    делу    об    административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В данном случае суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом из материалов дела не установлено.

Судом установлено, что Общество с 01.08.2016 является микропредприятием.

В рассматриваемом случае, суд считает, что в данной конкретной ситуации назначение Обществу административного наказания в размере менее минимального,  установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в указанном  размере, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью "Кройс" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:

УФК по Ярославской области (Главное управление МЧС России по Ярославской области   л/с  <***>), ИНН -<***>, КПП -760401001, БИК 017888102 в Банке – Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г. Ярославль, казначейский счет – 03100643000000017100, единый казначейский счет – 40102810245370000065, КБК 17711601201010004140, УИН 17725087672112091635.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева