Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А32-63768/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-63768/2023
город Ростов-на-Дону
26 июня 2024 года
15АП-7780/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-63768/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арстрой»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инертмаркет+»(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инертмаркет+» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 904 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 090 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку при доставке почтового отправления допущены нарушения Правил Почты России по сроку хранения почтового отправления. В связи с изложенным, у ответчика отсутствовала возможность по представлению доказательств в обоснование своей позиции о выполнении условий договора. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А32-63768/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений на него, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арстрой» (покупатель) иООО «ИнертМаркет+» (поставщик) заключен договор поставки № 22/06/2023 от 22.06.2023, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку инертного материала покупателю в необходимом ему количестве на основании заявки в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с п. 3.1. договора отгрузка товара производится на основании предварительной заявки, предоставляемой покупателем поставщику. В заявке указываются: дата и время планируемой поставки, наименование и количество товара в кубических метрах, особые отметки (объект). Если в заявке отсутствует дата и время планируемой поставки, то поставка не будет осуществляться до момента поступления такого требования от покупателя. Покупатель обязан оплатить товар в срок, указанный в заявке.

На основании п. 3.3. договора поставка товара осуществляется после подписания сторонами настоящего договора и приложения 1 в срок, определенный приложением 1 настоящего договора.

Согласно приложения № 1 к договору стороны согласовали поставку щебня фр. 20-40 М600 в количестве 670 куб. м стоимостью 904 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Стоимость указана на условиях доставки до места выгрузки: <...>.

Во исполнение условий договора, в рамках счета на оплату № 119 от 22.06.2023 истцом в адрес ответчика в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в сумме 904 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 187 от 27.06.2023.

Товар поставщиком до настоящего времени не был передан, в месте выгрузки отсутствует, уведомлений о готовности товара к передаче от поставщика не поступило.

ООО «Артстрой» направило в адрес ответчика требование о поставке товара в течение 7 календарных дней с момента получения настоящего требования.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по поставке предоплаченного товара в разумный срок истец направил ответчику уведомление от 06.09.2023 № 6 с требованием о возврате денежных средств.

Претензия получена ответчиком 21.09.2023, что подтверждается подписью представителя организации, и не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому урегулированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу указанной нормы права покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар при нарушении поставщиком своей обязанности передать предусмотренный договором предоплаченный товар.

Из материалов дела следует, что покупатель произвел 100% предварительную оплату за товар, перечислив в общей сумме 904 500 руб. платежным поручением от 27.06.2023 № 187.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «Инертмаркет+», в связи с чем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд перешел к рассмотрению дела по правила, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В свою очередь, вместе с апелляционной жалобой в подтверждение поставки товара ответчик представил следующие доказательства: электронная переписка с истцом с датами от 31.09.2023 и 18.07.2023, фотографии транспортных накладных с отметками представителя истца о получении груза, реестр оказанных услуг в пользу ООО «Арстрой», УПД №228 от 21.10.2023 на 514 80 руб.

Судебная коллегия, оценив представленные документы, пришла к выводу о недоказанности ответчиком встречного исполнения на сумму 904 500 руб.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленную переписку в электронном формате, суд апелляционной инстанции отмечает, что данная переписка не отвечает принципу относимости доказательств, поскольку из нее невозможно установить, между кем она велась и как ее содержание относится к спорной поставке.

Фотографии транспортных накладных также невозможно считать относимыми и допустимыми доказательствами поставки ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных копий таких накладных, либо подлинников. При этом представленные документы в графе «выдача груза» содержат подпись руководителя проекта ФИО2 При этом полномочия данного лица принимать товар от имени истца ответчиком не подтверждены, печать организации истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленные ответчиком данные «Глонасс» в качестве доказательств поставки товара истцу, поскольку информация о движении транспортных средств не может подтверждать факт передачи товара по договору поставки надлежащим образом (в заявленном объема и уполномоченным лицам).

В представленном ответчиком УПД №228 подпись истца отсутствует.

Иных относимых и допустимых доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком поставки на спорную сумму.

Поскольку товар на полную сумму предоплаты не был поставлен, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 904 500 руб.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Претензионные требования истца по возврату внесенной суммы предоплаты ответчик не исполнил и не уведомил покупателя в разумный срок о возможности приемки товара на сумму произведенной предоплаты.

Таким образом, покупатель в претензии фактически выразил отказ от договора (получения причитающегося ему товара), что свидетельствует о возникновении на стороне поставщика обязанности возвратить полученные денежные средства (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки товара на сумму отыскиваемой задолженности либо возврата денежных средств не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 904 500 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 8 000 руб., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 14.11.2023 № б/н на оказание юридической помощи, акт об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от 14.11.2023, платежное поручение от 17.11.2023 № 494 на сумму 8 000 руб.

Таким образом, факт реального несения судебных расходов в размере 8 000 руб. подтвержден материалами дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Так, согласно мониторингу гонорарной политики Адвокатской платы Краснодарского края от 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края при участии в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000,00 рублей, либо 4 500,00 рублей за час работы.

Суд, исследовав фактический объем оказанных услуг, сложность дела, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о том, что заявленная сумма, соответствует объему оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката и подлежит взысканию в размере 8 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности суммы расходов по оплате юридических услуг не заявлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 по делу№А32-63768/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инертмаркет+»(ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 904 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 090 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев