Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А63-3823/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3823/2023
г. Ставрополь
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров», г. Москва, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2022 по делу № 026/06/104-2137/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 16.05.2023 № МИ/5389/23, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров» (далее – заявитель, организация, институт) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 28.11.2022 по делу № 026/06/104-2137/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» (далее – третье лицо, учреждение).

В обоснование заявленных требований институт указал, что не мог начать обучение в рамках заключенного с третьим лицом контракта на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке в связи с отсутствием обучающихся. Оснований для одностороннего расторжения контракта не имелось. Срок исполнения контракта установлен по 31.12.2022, на момент принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.11.2022 не истек. Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта организация лишена возможности исполнить контракт в установленный срок.

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, указало, что организация не исполнила условия контракта в установленный срок, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу 18.11.2022. Действия организации, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права учреждения относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, заявителем не предоставлено.

Учреждение мотивированного отзыва на заявление суду не представило.

Представители заявителя и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель заинтересованного лица просил требования организации оставить без удовлетворения, подержал доводы отзыва на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2022 учреждением (заказчик) с организацией (исполнитель) заключен государственный контракт от 22.09.2022 № 23 на оказание образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (курс госзаказчика по 44-ФЗ)» безработным гражданам, а также незанятым гражданам, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости и которые стремятся возобновить трудовую деятельность, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по профессиональной образовательной программе услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (курс госзаказчика по 44-ФЗ)» (далее – услуга).

Цена единицы услуги, характеристики услуги определены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В пункте 1.4 контракта указан срок оказания услуги: с момента заключения контракта по 31.12.2022.

Условия исполнения контракта, сроки его исполнения и ответственность, содержатся в проекте контракта, который является неотъемлемой частью опубликованной документации и также опубликован в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) - zakupki.gov.ru.

В письме от 16.09.2022 № 8206, направленном на адрес электронной почты института, учреждение сообщило организации о готовности сразу после подписания контракта направить безработных граждан на обучение. Группа слушателей в количестве 15 человек сформирована полностью. Кроме того, учреждение попросило для организации учебного процесса предоставить программу дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки в рамках услуги.

На основании пункта 4.2.6 контракта заказчиком на адрес электронной почты и посредством Почты России организации направлена претензия от 10.10.2022 № 8392, в которой учреждение указало, что по состоянию на 10.10.2022 оказание образовательных услуг не производится и не производилось, предложил согласовать дату начала обучения и предупредил, что в противном случае заказчик будет вынужден расторгнуть заключенный контракт и в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

21 октября 2022 года институт в адрес заказчика направил на согласование дополнительную профессиональную программу и учебный план.

Представленная программа не соответствовала требованиям, указываемым заказчиком, учебный план не был согласован заказчиком по следующим существенным условиям, противоречащим реализации контракта, указанным в спецификации, а именно:

- использование в организации образовательного процесса дистанционных технологий, а по условиям контракта предусмотрена очная форма обучения;

- включение в учебный план самостоятельных работ (69,3% от общей трудоемкости), а по условиям контракта - обучение слушателей в рамках учебного плана осуществляется с участием преподавателей (наставников, кураторов, руководителей практики) без включения в учебный план самостоятельных работ (занятий);

- отведение в учебном плане на проведение итоговой аттестации (экзамена) 26 часов, из них 4 часа в форме лекций и 22 часа - самостоятельных работ противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 5.2 контракта исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с контрактом.

Пунктом 5.3.контракта предусмотрено, что в ходе приемки оказанной услуги заказчик (приемочная комиссия):

- проверяет соответствие оказываемых услуг в том числе, но, не ограничиваясь, в части соответствия их объема условиям контракта;

- проводит анализ отчетных документов, представленных исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта;

- при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы;

- осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия оказанных услуг условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

В нарушении условий контракта представленная институтом учреждению программа не соответствовала требованиям, указываемым заказчиком.

Учитывая изложенное, 21.10.2022 учреждение направило в адрес организации замечания по учебному плану с просьбой до 24.10.2022 внести коррективы в учебный план, в письменной форме согласовать дату начала обучения не позднее 26.10.2022, а также предоставить смету расходов.

Доработанный учебный план со стороны организации в адрес учреждения не поступил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Поскольку исполнитель не приступил к оказанию образовательных услуг, заказчик 26.10.2022 в ЕИС разместил претензию № 8566, в которой поставил в известность исполнителя, что согласно пункту 8.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, в случае отступления исполнителя в услуге от условий контракта или иных недостатков, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с тем, что по состоянию на 07.11.2022 исполнитель не приступил к исполнению обязательств, заказчик на основании пункта 8.8 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направил в адрес управления заявление о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки доводов учреждения комиссия управления приняла решение от 28.11.2022 по делу № 026/06/104-2137/2022 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая названное решение управления не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, институт обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения).

Согласно статье 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В спорном случае основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков послужило принятие учреждением решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 2 статьи 702 ГК РФ и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В пункте 1.4 контракта указан срок оказания услуги: с момента заключения контракта по 31.12.2022. В приложении 1 к контракту установлена продолжительность обучения - 2 месяца.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.11.2022 контракт заявителем не исполнен, объективные причины невозможности исполнения контракта в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 8.8 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Из материалов дела, а также из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что институт не приступил к исполнению контракта в установленный срок, контракт заключен 22.09.2022, срок обучения составлял 2 месяца, то есть на момент принятие решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.11.2022 оказание услуг в полном объеме и в срок невозможно, поскольку срок исполнения контракта установлен до 31.12.2022.

Направленные институтом в адрес учреждения на согласование учебный план и дополнительная профессиональная программа не соответствовали требованиям, содержащимся в спецификации и условиям контракта. Указанные нарушения исполнителем не устранены. По состоянию на 07.11.2022 организация не приступила к оказанию услуг, чем нарушила существенные условия контракта.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, довод заявителя о том, что исполнитель не мог начать обучение, потому что заказчик не направил слушателей, несостоятелен, поскольку, после заключения контракта направленная программа не соответствовала требованиям, заявленным в контракте и приложениям к контракту, по данной причине слушатели не были направлены на обучение. Более того, в письме от 16.09.2022 № 8206 учреждение сообщило организации о готовности сразу после подписания контракта направить безработных граждан на обучение. Группа слушателей в количестве 15 человек сформирована полностью.

В спорном случае у заказчика имелись законные основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с неисполнением организацией взятых на себя обязательств.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено материалами дела, решение о расторжение контракта заказчиком принято 07.11.2022. Согласно информации из ЕИС - zakupki.gov.ru решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено институтом 07.11.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 названного Федерального закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Организация не устранила нарушения условий контракта, послужившее основанием заказчику для принятия решения об одностороннем расторжении контракта, следовательно, решение заказчика вступило в законную силу 18.11.2022.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, организацией ни управлению, ни суду не предоставлено.

Институт, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств. Недобросовестность организации выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта.

Невыполнение институтом условий контракта в установленный срок создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что контракт расторгнут, антимонопольным органом правомерно применена в отношении организации такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в действиях заказчика нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе не выявлено; заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не представлена информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2, 8 статьи 104, статьей 95 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1078 комиссия управления правомерно приняла решение от 28.11.2022 № 026/06/104-2137/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об организации сроком на два года.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения управления недействительным.

Принимая во внимание указанное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая непредставление организацией доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта, суд счел оспариваемое решение управления соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт переподготовки кадров», г. Москва, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев