Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А57-14745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14745/2024
03 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры г. Балаково,


заинтересованные лица:

ООО «МолСнабРегион»

Прокуратура Саратовской области

Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям


о привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 06.08.2024,

от ООО «МолСнабРегион» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2023,  



у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура г. Балаково с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Молснабрегион» (далее – ООО «МолСнабРегион») к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители Прокуратуры подержал заявленные требования.

Представитель ООО «МолСнабРегион» не оспаривая вменяемое правонарушение, просил назначить административное наказание в размере 30 000,00 руб., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также включение общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.


В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Балаково на основании поручения прокуратуры Саратовской области от 08.02.2024 № 07/2-27-2022/1195-24-20630001 и статьи 6, 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при производстве молочной продукции ООО «МолСнабРегион» (ИНН <***>).

По результатам проверки выявлены нарушения требований пункта 7 главы 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, пунктов 33, 35, 36 главы 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, пункта 97 главы 13 ТР ТС 033/2013, пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пункта 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

15.03.2024 Прокуратурой в отношении ООО «МолСнабРегион» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 указанной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ (примечание к статье 14.43 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки специалистами Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям отобраны пробы молочной продукции (йогурт, творог, смётана, ряженка, кефир), изготовитель ООО «МолСнабРегион».

Все образцы молочной продукции для проведения лабораторных исследований на показатели качества, в том числе фальсификацию и безопасность были направлены в Саратовский филиал ФГБУ «ВНИИЗЖ».  

По результатам проведенных исследований (протоколы испытаний от 01.03.2024 выданные Саратовским филиалом ФГБУ «ВНИИЗЖ») установлено, что в отобранных образцах обнаружены БГКП (колиформы):

-йогурт со вкусом персика, 2,5%; ПЭТ; 0,900 кг, ГОСТ 31981-2013, дата производства: 11.02.2024. В соответствии с протоколом испытаний от 01.03.2024 № Сар24.Б(7)1549 Саратовского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пробе вышеуказанной пищевой продукции обнаружены БГКП (колиформы);

-творог 9%; ведро, 0,800 кг, ГОСТ 31453-2013, дата производства: 13.02.2024. В соответствии с протоколом испытаний от 01.03.2024 № Сар24.Б(7)1557 Саратовского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пробе вышеуказанной пищевой продукции обнаружены БГКП (колиформы);

-йогурт со вкусом клубники, 2,5%; ПЭТ; 0,900 кг, ГОСТ 31981-2013, дата производства: 11.02.2024. В соответствии с протоколом испытаний от 01.03.2024 №Сар24.Б(7)1548 Саратовского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пробе вышеуказанной пищевой продукции обнаружены БГКП (колиформы);

-сметана 20%; ведро, 0,800 кг, ГОСТ 31452-2012, дата производства: 15.02.2024. В соответствии с протоколом испытаний от 01.03.2024 № Сар24.Б(7)1552 Саратовского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пробе вышеуказанной пищевой продукции обнаружены БГКП (колиформы);

-ряженка 2,5%, ПЭТ, 0,9 кг «ДМ», ГОСТ 31455-2012, дата производства: 18.02.2024. В соответствии с протоколом испытаний от 01.03.2024 № Сар24.Б(7)1556 Саратовского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пробе вышеуказанной пищевой продукции обнаружены БГКП (колиформы);

-кефир 2,5%, фин-пак, 0,9 кг «К», ГОСТ 31454-2012, дата производства: 18.02.2024. В соответствии с протоколом испытаний от 01.03.2024 № Сар24.Б(7)1555 Саратовского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» в пробе вышеуказанной пищевой продукции обнаружены БГКП (колиформы).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических    веществ    и    их    соединений,    микроорганизмов    и    других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно статье 17 Федерального закона № 29-ФЗ требования утвержденных технических документов являются обязательными для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента как документа, устанавливающего обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 статьи 4 ФЗ Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе для защиты жизни или здоровья граждан. Одной из форм подтверждения соответствия пищевой продукции установленным требованиям является принятие декларации о соответствии (ст.ст. 20, 24 Закона № 184-ФЗ). Изготовитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Аналогичные требования содержатся в Техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Выявленное в отобранных образцах БГКП (колиформы) является нарушением требований пункта 7 главы 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, пунктов 33, 35, 36 главы 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, пункта 97 главы 13 ТР ТС 033/2013, пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, пункта 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии со статьей 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанный продукты питания, производителем которого является ООО «МолСнабРегион», не соответствует требованиям технических регламентов и законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанные обстоятельства ООО «МолСнабРегион» не оспариваются.

При этом суд отклоняет довод Общества о том, что выявленные нарушения не причинили вреда жизни или здоровью граждан, так как диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  установлено событие административного правонарушения при создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, включая отсутствие негативных последствий.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «МолСнабРегион» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МолСнабРегион» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Судом рассмотрен вопрос о возможном признании допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, несоблюдение проверяемым лицом норм и правил в рамках производства молочной продукции является потенциально опасным и может причинить вред жизни и здоровью граждан, что исключает возможность квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Суд учитывает положение правонарушителя, его ходатайство, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В ходе рассмотрении материалов дела судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 10.09.2020.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным применить к юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб.

В данном случае, суд исходит из того, что назначение указанного наказания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, не предоставляет возможности льготной (в половинном размере) уплаты административного штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры.

Следовательно, Обществу, привлеченному к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предоставлено право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.


Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России: 32264000240000471113; наименование получателя: УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области л/с <***>); ИНН получателя: 6455039443; КПП получателя: 645501001; ОКТМО получателя: 63000000; счет получателя: 03100643000000016000; кор/счет банка получателя: 40102810845370000052; КБК: 32211601141019002140; Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; БИК банка получателя: 016311121.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МолСнабРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Административный штраф уплатить по реквизитам, указанным в решении, доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 206, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


А.И. Михайлова