Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-26743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А40-26743/21-120-163
24 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению : ООО «КАЛИНА ЗЭТ»

Ответчик: Московская областная таможня

О признании незаконным решения от 24.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные к декларации на товары № 10013160/011020/0537995, от 09.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/011020/0537883, от 09.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280920/0527319, от 09.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280920/0527379, от 16.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280920/0527346

с участием:

От заявителя: ФИО1 (доверенность от 08.02.2021)

От ответчика: ФИО2 (доверенность № 61-27/190 от 30.12.2020)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИНА ЗЭТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о О признании незаконным решения от 24.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные к декларации на товары № 10013160/011020/0537995, от 09.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/011020/0537883, от 09.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280920/0527319, от 09.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280920/0527379, от 16.12.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/280920/0527346.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителей заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «КАЛИНА ЗЭТ» (далее – Общество, Заявитель) в рамках внешнеэкономических контрактов: KZ20/05 от 13.01.2020 года, KZ20/20 от 02.07.2020 года, KZ20/25 от 10.07.2020, KZ20/33 от 28.07.2020 года, KZ19/01 от 29.05.2019 года в период с 28 сентября 2020 по 01 октября 2020 года ввезло товары - посуда, иные кухонные изделия. Таможенное декларирование происходило в Московском областном таможенном посте (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - Ответчик, таможня). Декларации на товар зарегистрированы под номерами: 10013160/011020/0537995, 10013160/011020/0537883, 10013160/280920/0527319, 10013160/280920/0527379, 10013160/280920/0527346.

При подаче Обществом был использован метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (по цене сделки с ввозимым товаром, первый метод).

Обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости и правомерности выбранного метода ее определения были предоставлены:

По ДТ № 10013160/011020/0537995 внешнеэкономический контракт KZ20/05 от 13.01.2020 года, заключенный с YANGJIANG HONWIN HOUSEWARE CO., LTD (Китай), дополнение № 1 от 15.07.2020 к контракту , инвойс № К02144-1 от 24.09.2020, упаковочный лист № К02144-1 от 24.09.2020, прайс-лист от 01.01.2020, CMR N 425001035-01, экспортная декларация № 20FI000000798903E6 от 24.09.2020 с переводом, , договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/16/2019-КЛЗ от 19.06.2019, счет за транспорт № 360 от 24.09.2020, заказ на транспорт № 2144 от 21.09.2020, документы по предыдущей поставке (бухгалтерские, реализации на внутреннем рынке, оплата за товар), Предоставление документов подтверждается описью к ДТ.

По ДТ № 10013160/011020/0537883, внешнеэкономический контракт KZ20/20 от 02.07.2020 года, заключенный с JIANGMEN CITY RUIFENG METALS PRODUCTS CO., LTD (Китай), инвойс № К02146-1 от 25.09.2020, упаковочный лист № К02146-1 от 25.09.2020, прайс-лист от 01.01.2020, CMR N 425001039-01, экспортная декларация № 20FI000000802971E2 от 25.09.2020 с переводом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/16/2019-КЛЗ от 19.06.2019, счет за транспорт № 358 от 24.09.2020, заказ на транспорт № 2146 от 21.09.2020, документы по предыдущей поставке (бухгалтерские, реализации на внутреннем рынке, оплата за товар), Предоставление документов подтверждается описью к ДТ.

По ДТ № 10013160/280920/0527319, внешнеэкономический контракт KZ20/25 от 10.07.2020 года, заключенный с ZIBO SELLEY TRADING CO., LTD (Китай), инвойс № К02147-1 от 28.09.2020, упаковочный лист № К02147-1 от 28.09.2020, прайс-лист от 01.01.2020, CMR N 425001042-01, экспортная декларация № 20FI000000806916E5 от 24.09.2020 с переводом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/16/2019-КЛЗ от 19.06.2019, счет за транспорт № 363 от 25.09.2020, заказ на транспорт № 2147 от 25.09.2020, документы по предыдущей поставке (бухгалтерские, реализации на внутреннем рынке, оплата за товар), Предоставление документов подтверждается описью к ДТ.

По ДТ № 10013160/280920/0527379, внешнеэкономический контракт KZ20/33 от 28.07.2020 года, заключенный с CHAOZHOU YANGGUANG CERAMICS CO., LTD (Китай), инвойс № К02145-1 от 25.09.2020, упаковочный лист № К02145-1 от 25.09.2020, прайс-лист от 01.01.2020, CMR N 425001036-01, экспортная декларация № 20FI000000802847E6 от 25.09.2020 с переводом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/16/2019-КЛЗ от 19.06.2019, счет за транспорт № 359 от 24.09.2020, заказ на транспорт № 2145 от 21.09.2020, документы по предыдущей поставке (бухгалтерские, реализации на внутреннем рынке, оплата за товар), Предоставление документов подтверждается описью к ДТ.

По ДТ № 10013160/280920/0527346, внешнеэкономический контракт KZ19/01 от 29.05.2019 года, заключенный с SHINY STAINESS STEEL HOUSEWARES CO., LTD (Китай), дополнение № 1 от 25.10.2020 к контракту, дополнение № 2 от 20.12.2019, дополнение № 3 от 25.09.2020, инвойс № К02145-2 от 25.09.2020, упаковочный лист № К02145-2 от 25.09.2020, прайс-лист от 01.01.2020, CMR N 425001037-01, экспортная декларация № 20FI000000802800E4 от 25.09.2020 с переводом, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/16/2019-КЛЗ от 19.06.2019, счет за транспорт № 359 от 24.09.2020, заказ на транспорт № 2145 от 21.09.2020, документы по предыдущей поставке (бухгалтерские, реализации на внутреннем рынке, оплата за товар), Предоставление документов подтверждается описью к ДТ.

Таможенный орган при проведении анализа документов и сведений установил следующие признаки, указывающие на несоблюдение положений ТК ЕАЭС

- выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, сведениям, полученных из информационных систем таможенных органов (подробная информация содержится в расчете размера обеспечения исполнения обязательств по уплате таможенных платежей);

- более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки (по информации иностранных производителей);

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости не соблюдена.

Посчитав, что декларантом представлено недостаточное документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, была назначена проверка, запрошены документы и сведения, представлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов, определяемого таможенным органом в соответствии со статьей 65 ТК ЕАЭС. После уплаты обеспечения, таможенным органом были предоставлены таможенные расписки.

Общая сумма оплаченного обеспечения таможенных платежей по всем декларация м на товар составляет - 362 868,68 рублей.

В установленный в п. 14 ст. 325 ТК ЕАЭС срок все имевшиеся в распоряжении Общества документы и сведения были представлены таможенному органу 06.11.2020, 09.11.2020 и 16.12.2020. Были предоставлены контракты, экспортные декларации с переводом, прайс-листы продавца, оплата по договору, документы по продаже товара на внутреннем рынке, бухгалтерские документы, документы по транспортировке груза.

По ДТ № 10013160/280920/0527346 таможенный орган посчитал, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены и в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС сделал запрос дополнительных документов: прайс-листа производителя товаров, являющегося публичной офертой, действующий на дату составления инвойса, документы, подтверждающие транспортные расходы, прайс-лист продавца, прайс-листы, коммерческие предложения, не адресованные конкретным покупателям, информацию с сайта о стоимости.

Общество предоставило повторно контракт, инвойс, прайс-лист продавца товара, пояснительное письмо, бухгалтерские документы, документы по транспортировке груза, экспортную декларацию (сопроводительное письмо № бн от 16.12.2020).

Несмотря на то, что таможенным органом в решении по ДТ 10013160/280920/0527319 написано, что декларант в срок не предоставил истребуемые документы, Обществом комплект документов по запросу был предоставлен, направляем подтверждение отправки. В любом случае, запроса дополнительных документов в соответствии с частью 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, как это предписано положениями абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума № 49), таможенным органом не было произведено.

Представленные обществом в таможенный орган документы по всем декларациями позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Московской областной таможней были вынесены оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары: 24 ноября 2020 года по ДТ № 10013160/011020/0537995, 09 декабря 2020 по ДТ № 10013160/011020/0537883, № 10013160/280920/0527319, № 10013160/280920/0527379, 22 декабря 2020 по ДТ № 10013160/280920/0527346,

Не согласившись с указанными Решениями, считая их принятыми необоснованно, а также нарушающими права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования Общества, суд соглашается с его позицией, при этом руководствуется следующим.

Статьей 106 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о сделке с товарами и ее условиях.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Союза определены положениями Главы 5 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В ДТ подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 указанной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно подпункта б) статьи 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 (далее - Решение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Статья 37 ТК ЕАЭС установила, что "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Статья 42 ТК ЕАЭС определила, что необходимо использовать стоимости сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Главным требованием ТК ЕАЭС, которое проходит через все статьи, является то, что в качестве ценовой информации для сравнения с таможенной стоимостью оцениваемых товаров, применяется - цена сделки с иными товарами, ввезенными на таможенную территорию России, а не просто цена этих же товаров.

Таможня использует для сравнения не стоимость товара, а ИТС «индекс таможенной стоимости», что является нарушением правил определения таможенной стоимости, установленных главой 5 ТК ЕАЭС, понятие «ИТС» и его использование для сравнения цен в целях корректировки таможенной стоимости в ТК ЕАЭС отсутствует, нормативного акта, устанавливающего порядок расчета и применения ИТС, также не имеется.

При подготовке к судебному разбирательству, был направлен запрос через сайт ФТС РФ www.customs.ru об информации по ДТ, указанным в качестве источников ценовой информации. По номеру ДТ представлены сведения о стране происхождения, товарной марке, производителю, наименованию товара и его артикулу, о количестве товара.

Анализ сведений показал, что товары не являются однородными (различные наименования сравниваемых товаров, разные материалы изготовления разные торговые марки, которые имеют разную репутацию на рынке, разные производители, товары НЕ взаимозаменяемые), сделки осуществлялись на разном коммерческом уровне, так как количество и вес сравниваемых товаров не сопоставимы.

В оспариваемых решениях указано, что в результате анализа сведений с помощью подсистемы «Мониторинг-Анализ» выявлены поставки, удовлетворяющие условиям идентичности и однородности в понятиях 37 статьи ТК ЕАЭС, однако у таможенного органа отсутствуют сведения, документально подтверждающие обоснованность и точность корректировки, учитывая различия в коммерческом уровне продаж (сопоставимость сделок – прим. Заявителя) и в количестве товаров. То есть тем самым таможенный орган подтвердил, что сделки не сопоставлялись.

Очевидно, что материал изготовления разный, вес набора для перемалывания специй меньше, чем ручной кофемолки, поэтому стоимость ИТС за 1 кг набора для специй выше ИТС 1 кг ручной кофемолки.

Товары, которые приведены таможенным органом в качестве основания для начисления, в большей части представляют собой набор различных товаров, объединенных одним кодом ТН ВЭД (например, 6912008500). По ДТ № 10013160/280920/0527319 в данный товар включены дозатор для моющего средства 360 шт, керамическая шкатулка - 144 шт, а сравниваются со средней ценой (ДТ № 10702070/210720/0163210, товар 1) , сложенной из стоимости : дозатор для моющего средства - 4752 шт, мыльница - 5616 шт, стакан для ванной - 6588 шт. При этом цены дозатора и дозатора не анализируются, поэтому выводы таможни о том, что цена «однородных» товаров значительно выше - не правомочна.

Расчеты обеспечения от 28.09.2020, от 29.09.2020 и 01.10.2020 выполнены с грубым нарушением правил, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 04.09.2017 № 112 «О расчете размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин»:

в графе 4 «Описание товара» товар описан не полностью - без артикулов, то есть не идентифицирован, в то время как в соответствии с Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения», сведения о товаре указываются в соответствии с порядком заполнения графы 31 ДТ;

в графе 11 величина стоимостной основы для расчета размера обеспечения указана неверно (исходит из ИТС, а не из стоимости за единицу однородного товара - количественно не определяема)

графа 14 расчета обеспечения «исчисление платежей и база для исчисления» не заполнена. Ставка таможенных платежей указана 0 %, то есть от какой базы и по какой ставке исчислялся размер обеспечения, неизвестно и не установлено.

Таможня не привела расчет скорректированной стоимости по товарам декларанта за единицу (штуку), в связи с чем указанные в оспариваемых решениях измененные сведения о таможенной стоимости товаров документально и расчетом не подтверждены.

На основании пункта 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется в рублях, соответственно Московской областной таможней должна была использоваться таможенная стоимость из источников ценовой информации (графа 45 деклараций на товар), однако таможенный орган вел расчет, исходя из ИТС в долларах США.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 306-КГ16-18640 от 13 января 2017 г., определение заявителем таможенной стоимости товаров по цене, ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

1. Товары ввезены в рамках контрактов (KZ20/05 от 13.01.2020 года, KZ20/20 от 02.07.2020 года, KZ20/25 от 10.07.2020 года, KZ20/33 от 28.07.2020 года), в соответствии с условиями которых Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель получить и оплатить товар. Согласно пункта 2.1. Контрактов товар поставляется партиями в объеме, ассортименте и по ценам, приведенным в инвойсах к каждой поставке. Согласно п. 8.1. Контракта платеж осуществляется одним из следующих способов: - аванс не более 20% от суммы товара до момента поставки товара, а оставшаяся сумма 80% после предъявления копии коносамента, п. 8.2. - аванс в размере 100% на основании счета-проформы.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашения по всем существенным условиям.

В представленных инвойсах (K02144-1 от 24.09.2020, K02147-1 от 28.09.2020, K02146-1 от 25.09.2020, K02145-1 от 25.09.2020,) отсутствуют сведения о производителе продукции, его товарной марке. Таким образом таможня посчитала, что однозначный ассортимент поставляемой продукции в инвойсе не указан, поэтому согласование существенных положений п.п. 2.1. и п. 1 контракта сторонами документально не подтверждена.

Внешнеторговые контракты надлежащим образом оформлены и содержат существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок. Представленные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ. Данные подтверждает прайс-лист продавца, факт оплаты по договору, экспортная декларация, бухгалтерские документы, документы о реализации товара на внутреннем рынке по предыдущим поставкам. Документы, направленные Обществом одновременно с ДТ, представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по внешнеэкономической сделке по поставке товаров, а сведения, содержащиеся в этих документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар.

Пункт 12 Постановление Пленума № 49 определил, что с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Суд отмечает, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

При таможенном оформлении декларант предоставил все необходимые документы, установленные ст. 108 ТК ЕАЭС, а также контракт, инвойс, оплату за товар, товаро-сопроводительные документы.

Инвойсы, представленный декларантом в таможенный орган, по своей структуре являются счетами и подразумевают под собой оферту, факт приема товара и их оплата являться акцептом Покупателя.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе (в том числе и по цене сделки) - «правило окончательного акцепта».

В силу положений ст.ст. 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и фактом реального осуществления сделки, подтвержденным контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами.

Форма инвойса, его структура, информация о производителях не регулируется нормами таможенного права, поэтому приведенный довод не может быть признан основанием для непринятия таможенной стоимости. В инвойсах K02144-1 от 24.09.2020, K02147-1 от 28.09.2020, K02146-1 от 25.09.2020, K02145-1 от 25.09.2020 имеются данные об ассортименте товара, артикуле каждого товара, который включает в себя наименование торговой марки: MB - MAYER&BOCH;, LR – LORIAN, цене за единицу товара, коде по ТН ВЭД. Все эти данные позволяют однозначно идентифицировать товар, а все указанные сведения в инвойсах количественно определяемы.

В свою очередь таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в инвойсе на поставленный товар, в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Доводы Общества подтверждаются устойчивой судебной практикой, например, Постановление АС Московского округа от 25.01.2021 по делу № А40-327331/2019, Постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу № А40-4096/2020, Постановление АС Московского округа от 26.01.2021 по делу № А40-8363/20.

В представленных документах на оплату за товар (№ 83 от 28.07.2020 на сумму 42003,89 долларов, № 110 от 21.08.2020 на сумму 28457,51 Долларов США, № 75 от 23.07.2020 на сумму 31280,82 Долларов США, № 98 от 10.08.2020 на сумму 27124,09 Долларов США) отсутствуют ссылки на инвойсы, в рамках которых было перемещение товаров. Идентифицировать документы по оплате в качестве документов, подтверждающих предоплату по контрактам, а тем более по конкретным инвойсам, невозможно.

Таким образом, таможенный орган посчитал, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие оплату товаров. Поэтому существенные положения контракта в части согласования сторонами п. 8.1.2 контрактов не соблюдены и документально декларантом не подтверждены.

Таможней не установлены нормы права, согласно которым оплата за поставленный товар должна осуществляться конкретно за каждую товарную партию поставленного товара, с обязательной ссылкой в платежных документах на номера инвойсов или иные идентифицирующие признаки поставленных партий товара.

Во всех платежные документах имеется ссылка на контракты, по которым осуществляются расчеты. Общепринята коммерческая практика, когда платежи между контрагентами осуществляются без привязки платежей по контракту к конкретным поставкам, партиям товара, с указанием в платежных поручениях для идентификации платежа реквизиты внешнеторгового контракта в рамках которого этот платеж осуществлялся.

В рамках настоящих контрактов сторонами осуществляется регулярная сверка расчетов, что подтверждается ведомостью банковского контроля, представленные в таможенный орган. Сторонами также не было установлено обязательство Покупателя по указанию в платежном поручении данных по оплачиваемой товарной партии, поэтому производя оплату таким образом, Общество не нарушало ни нормы таможенного и валютного законодательства, ни положения контракта.

В качестве дополнительных документов, подтверждающих сведения в ДТ, таможенным органом запрошены прайс-лист производителя товара, являющихся публичной офертой и экспортная декларация страны вывоза.

Таможня указала, что экспортные декларации страны вывоза предоставлены, однако их невозможно идентифицировать с товарными партиями, так как в них отсутствуют номера инвойсов, номера автотранспортных средств, номера контрактов. Поэтому принять к сведению информацию из экспортных деклараций таможенный орган не смог.

В представленных прайс-листах информация повторяет информацию из инвойсов, не содержит условий поставки.

Прайс-лист производителя и экспортная декларация страны вывоза не предоставлены, поэтому невозможно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, позволившей бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара. В совокупности с иными выявленными признаками недостоверности таможенной стоимости товаров, отсутствие этих документов не позволило устранить разночтения по условиям сделки.

В представленных экспортных деклараций страны вывоза № 20FI000000798903E6 от 24.09.2020, № 20FI000000802971E2 от 25.09.2020, № 20FI000000806916E5 от 24.09.2020, № 20FI000000802847E6 от 25.09.2020 в 18 графе имеются номера транспортных средств, которые совпадают с номерами транспортных средств, указанные в CMR и в 18 и 21 деклараций на товары, в графе 35 экспортных деклараций указан вес товара, который корреспондируется со сведениями, указанными в CMR, упаковочным листе и в декларациях на товар, а также во всех экспортных декларациях указаны номера инвойсов (графа № 380 «номер инвойса»), которые совпадают с номерами инвойсов, представленных к таможенному оформлению. Поэтому вывод таможенного органа не соответствует действительности и таможня немотивированно отказалась от анализа данных документов.

Устойчивая судебная практика корреспондирует, так из Постановления Арбитражного Суда Московского округа от 26.02.2019 по делу № А40-133223/18 следует, что "Довод Таможни о том, что прайс-лист содержит исключительно номенклатуру товара, заявленного в спорной ДТ, правильно признан судами необоснованным, поскольку законодательно не предусмотрено определенной формы прайс-листов. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и др. сведения. Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором. Содержание конкретной группы товаров в прайс-листе не противоречит действующему законодательству".

Законодательство Российской Федерации не содержит точного определения прайс-листа. Тем не менее, прайс-листом принято понимать упорядоченный перечень товаров с указанием цен.

В то же время, публичная оферта - это содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (статья 437 ГК РФ). Следовательно, указание той или иной номенклатуры в прайс-листе не является условием для отнесения или не отнесения к публичной оферте.

При этом законодательство ЕАЭС не устанавливает обязательных требований, которым должны соответствовать прайс-листы. В том числе нет требований того, что прайс-лист должен быть на условиях публичной оферты неограниченному кругу лиц, содержать условия поставки, быть составлен на ту или иную номенклатуру товара.

Пункт 12 Постановление Пленума № 49 определил, что с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим, предоставление Продавцами документов от производителей товаров нарушает их коммерческие интересы (составляет их коммерческую тайну) и не может быть представлен Обществу.

В свою очередь таможенный орган не доказал, что непредоставление таких документов делает невозможным использования стоимости сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Декларантом представлены счета по оплате транспортных услуг (№ 360 от 24.09.2020, № 359 от 25.09.2020, № 358 от 24.09.2020, № 359 от 24.09.2020) на сумму 1950 долларов США. Однако в данном случае не указаны сведения о километраже, тарифных расценках, количество перевозимого товара, цена за единицу измерения, стоимость работ по погрузке, перегрузке, затраты на оформление документов и иные возможные расходы. В представленных заказах на организацию перевозки (№ 2144 от 21.09.2020, № 2147 от 25.09.2020, № 2146 от 21.09.2020, № 2145 от 21.09.2020) на сумму 1950 США также отсутствует перечисленная информация.

Поэтому таможенный орган сделал вывод, что структура таможенной стоимости в части включения в нее транспортных расходов не подтверждена.

Таможенному органу Обществом были предоставлены документы, подтверждающие транспортные расходы: договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 19/16/2019-КЛЗ от 19.06.2019, счета за транспорт и оплату по ним, заказы на организацию перевозки, международные товарно-транспортная накладные.

Согласно ст. 790 ГК РФ «За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами».

Транспортным тарифом называется оплата, взыскиваемая за услугу по транспортировке. Формирование тарифных ставок при автомобильных перевозках определяется собственниками транспорта и не регламентировано ни международными нормативными документами, ни эстонскими, ни российскими.

В настоящее время обычаями делового оборота на услуги грузового автомобильного транспорта установлены свободные цены, уровень которых определяется конкурентной средой и фактическими затратами перевозчика, включая стоимость топлива, амортизацией транспортного средства, оплатой дорожных налогов и сборов, оплатой командировочных расходов и труда водителя и т.д. Для удобства выполнения расчетов с клиентами, поставщиком услуг разрабатывается собственная тарифная система, которая зависит от специфики работы организации, конкретных условий доставки грузов, объемов перевозки и т. п.

Наиболее часто при перевозках автомобильным транспортом используются следующие схемы формирования грузовых тарифов:

• повременные тарифы, используемые при предоставлении клиенту грузовой автомобиль на определенное время, когда невозможно или нерационально определять количественные характеристики перевозок.

• покилометровые тарифы, предусматривающие оплату в зависимости от модели и типа ТС, исходя из пробега и применяемые в зависимости от грузоподъемности автомобиля (автопоезда).

• сдельные тарифы, которые целесообразно использовать, когда имеется возможность точного учета объема перевозимого груза, поскольку в этом случае создается объективная необходимость в повышении производительности ТС и снижении затрат, что позволяет получить коммерческую выгоду при выполнении перевозок. Ставка сдельного тарифа зависит от расстояния перевозки груза, размера отправки и класса груза.

В настоящее время при международных автомобильных перевозках чаще всего используется именно сдельный тариф. Предоставляем данные из системы Интернет по тарифам на международные грузовые перевозки транспортной компании ООО "Совтрансавто" https://www.sovtransavto.ru/uslugi/transport/mezhdunarodnye-perevozki/, а ООО "СО-Логистик" https://www.so-logistics.ru/ceny/ceny-na-mejdunarodnye-gruzoperevozki, которые подтверждают, что при подобных перевозках используются сдельные тарифы.

Во всех заявках установлена грузоподъемность транспортного средства, место погрузки Котка, Финляндия) и место разгрузки (Москва, Россия), а также тариф – 1950 долларов США. В счетах определена стоимость услуг по транспортировке от места загрузки – KOTKA, Финляндия до места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС - МАПП Брусничное и от места прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС - МАПП Брусничное до места выгрузки - Москва. В документах имеется ссылка на номер транспортного средства.

В CMR указаны место загрузки и разгрузки, номер инвойса, номер транспортного средства, условия поставки FCA KOTKA.

Базис поставки FCA Инкотермс 2010 возлагает на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в месте отправки и по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, поэтому довод таможенного органа о том, что в представленных документах не отражены эти расходы не соответствуют общепринятым правилам международной торговли.

Таможенным органом сведения из представленных документов, подтверждающих транспортные расходы, не исследовались и не сопоставлялись.

Совокупность документов позволяет сделать вывод, что они взаимосвязаны и не противоречат друг другу, относятся к данной товарной партии, сведения количественно определяемы, достоверны, а вывод таможенного органа о возможном несоблюдении структуры таможенной стоимости неправомерен.

Присланная экспортная ДТ и ее перевод не подтверждается тем, что он выполнен дипломированным переводчиком и заверен бюро переводов. Данный факт не позволил таможенному органу сделать вывод, что перевод ДТ является достоверным.

В запросе от 29.09.2020 в перечне документов отсутствует требование о форме выполнения перевода экспортной декларации. Также в п. 7 ст. 80 ТК ЕАЭС отсутствует требование к лицу, выполняющему перевод. Поэтому был представлен обычный перевод документа, основную информацию которого предоставляют цифры (номер машины, номер инвойса, вес товара, коды товара, цена товара) и не требуют специальный знаний.

Отсутствовало объяснение, каким образом был выбран поставщик товаров, проводился ли анализ рынка подобных товаров, каков основной вид деятельности продавца.

Данная информация не запрашивалась таможенным органом.

Отсутствует прайс-лист продажи товара на внутреннем рынке.

Пункт 12 Постановление Пленума № 49 определил, что с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В существующей коммерческой практике прайс-листы оформляются при розничной продаже товаров. При продаже оптовыми партиями цена формируется по иным принципам и зависит от множества факторов, поэтому определение цены за каждую единицу продукции нецелесообразно. В представленных документах о продаже товара подтверждается, что товар продается оптом и в таможню представлены не только договоры продажи, ни и товаро-транспортные накладные, счета за товар. При этом цены из данных документов таможенным органом не анализировались и не сопоставлялись с таможенной стоимостью.

Не предоставлены договоры на поставку оцениваемых, однородных, идентичных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

Данные документы не запрашивались таможенным органом.

Как указано в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума № 49 при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. Поэтому проведение корректировки таможенной стоимости из-за непредоставления декларантом документов, которые при проверке не запрашивались, не могут служить законным основанием доначисления таможенных платежей.

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что без прайс-листа реализации товара на внутреннем рынке, договоров на поставку оцениваемых, однородных, идентичных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза невозможно произвести проверку действительной стоимости, не доказанным.

Напротив, все представленные декларантом документы взаимосвязаны и не противоречат друг другу, относятся к данной товарной партии, сведения количественно определяемы и достоверны. А стоимость, указанная в одних документах, корреспондируется со стоимостью, указанной в других документах.

Ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

Кроме этого, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущего метода оценки стоимости товара.

Таможенным органом нарушена процедура применения методов определения таможенной стоимости (корректировки таможенной стоимости), что является отдельным основанием для отмены оспариваемого решения.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации" (постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 года № 13643/04).

Таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, и только в том случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (абзац 5 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС), то есть на основании резервного (6) метода.

Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Применяя резервный (6) метод таможенной оценки, таможенный орган сослался на отсутствие у него информации, позволяющей рассчитать стоимость товара с применением положений 41-44 ТК ЕАЭС.

Таможенный орган применил данный метод на базе метода по цене сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС). Однако если данный метод в чистом виде нельзя было применить в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, учитывающие различия в коммерческом уровне продажи и количестве товаров, ровно по этим же причинам и резервный метод невозможно применить.

Суд считает, что установленная таможней расчетная стоимость является произвольной или фиктивной, что прямо запрещено законом - согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной стоимости товаров; согласно подпунктам 5 и 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе: 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 7) произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно пункту 6 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

В решениях указано, что таможенная стоимость определена исходя из расчета размера обеспечения по уплате таможенных платежей (графы 11 в расчетах). В расчете представлены номера деклараций на товар, на основании которых была проведена корректировка таможенной стоимости.

Позиция Общества относительно того, что товары, стоимость которых послужила источником ценовой информации, не являются однородными с оцениваемыми изложена выше.

Суд отмечает, что расчет производился исходя из ИТС источников ценовой информации, исчисленной за кг веса товара в долларах США, а не за единицу товара, что является произвольным расчетом и прямо запрещено законом - согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной стоимости товаров; согласно подпунктам 5 и 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6 не должна определяться на основе: 2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; 7) произвольной или фиктивной стоимости.

Таким образом, Таможенным органом нарушены правила применения методов определения таможенной стоимости, что нарушает ст. 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 и 45 ТК ЕАЭС, не доказано нарушение ООО «КАЛИНА ЗЭТ» положений статьи 38, 39, 40 ТК ЕАЭС;

Кроме того, Таможенный органом не представлен расчет вновь определенной таможенной стоимости, что нарушает п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС, стоимость товара определена на основе произвольной или фиктивной таможенной стоимости, что нарушает п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенным органом нарушены нормы п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, определяющие, что таможенная стоимость должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Доводы, положенные в основу оспариваемого решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Структура таможенной стоимости соблюдена.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, по мнению суда, оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения Московской областной таможни от 24.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/011020/0537995, от 09.12.2020 № 10013160/011020/0537883, от 09.12.2020 № 10013160/280920/0527319, от 09.12.2020 № 10013160/280920/0527379, от 16.12.2020 № 10013160/280920/0527346, не соответствует законодательству РФ.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАЛИНА ЗЭТ» путём возврата излишне взысканных платежей в размере 362 868,68 рублей (триста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 68 копеек).

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ТК ЕАЭС, признать незаконными решения Московской областной таможни от 24.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/011020/0537995, от 09.12.2020 № 10013160/011020/0537883, от 09.12.2020 № 10013160/280920/0527319, от 09.12.2020 № 10013160/280920/0527379, от 16.12.2020 № 10013160/280920/0527346.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КАЛИНА ЗЭТ» путём возврата излишне взысканных платежей в размере 362 868,68 рублей (триста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 68 копеек).

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «КАЛИНА ЗЭТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.




Судья:

И.А. Блинникова