Решение от 24 января 2017 г. по делу № А07-24231/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24231/2016
г. Уфа
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Сакаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Исламовым В.Ф.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДОРСЕТЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ-УПФ РФ в г. Салават РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снижении штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 18.10.2016г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2017г.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ДорСетьКонструкция» к ГУ-УПФ РФ в г. Салават о снижении штрафных санкций.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв по делу.

Выслушав представителя заявителя, ответчика исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» ООО «ДОРСЕТЬКОНСТРУКЦИЯ» является плательщиком страховых взносов.

23 июня 2016г. заявитель представил в ГУ УПФ РФ в г. Салават сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016г. по системе ТКС.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Согласно п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Страхователь данные сведения представил позднее – 23 июня 2016г.

Органом пенсионного фонда проведена камеральная проверка и составлено решение № 002S19160005598 от 12.10.2016г.

Указанные сведения были предоставлены электронным способом, что подтверждается извещением о доставке.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение недействительным в части назначения штрафа, уменьшив его размер.

Проверив обоснованность доводов сторон, выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Заявитель 23 июня 2016г. представил в ГУ УПФ РФ в г. Салават сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016г.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете. Согласно п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Указанные сведения были предоставлены электронным способом, что подтверждается извещением о доставке.

Факт непредставления в установленные срока сведений по телекоммуникационным каналам связи подтверждается документально и заявителем не оспаривается.

Решением Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г. Салават от 12 октября 2016г. № 002S19160005598 ООО «ДОРСЕТЬКОНСТРУКЦИЯ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Общая сумма штрафов 47500 руб.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимися в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел с участием административных органов необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в определениях от 27.01.2010г. № ВАС-18163/09 от 10.02.2010г. № ВАС-491/10 указал на необходимость учитывать соразмерность штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Рассмотрев представленные заявителем доводы и доказательства, арбитражный суд находит, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность, которые должны быть учтены при определении размера штрафа.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, степень вины страхователя, то, что правонарушение совершено им впервые, на момент совершения вменяемого правонарушения у общества отсутствовала задолженность по каким-либо взносам в фонды, состав правонарушения является формальным, нарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, нарушение срока представления отчетности является незначительным, а также учитывая необходимость соблюдения разумного баланса публичного и частичного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в разъяснении Конституционного Суда РФ и в постановлениях № 11-П от 15.07.99г. и № 14-П от 12.05.98г., суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 5 000 руб. и признать недействительным оспариваемое решение в части штрафа в размере 42500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "ДОРСЕТЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.10.2016г. № 002S19160005598 в части штрафа в размере 42 500,00 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСЕТЬКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежным поручениям № 387 от 24.10.2016г. и № 409 от 03.11.2016г. после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.А. Сакаева