Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А28-9387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9387/2019
г. Киров
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 1 889 025 рублей 81 копейки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 23.12.2014 по 31.03.2017 в размере 997773,18 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2015 по 05.08.2019 в размере 999647,34 рублей.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указывает на наличие переплаты по арендным платежам за период с 23.12.2014 по 31.03.2017 и отсутствие в связи с этим оснований для начисления пени за период с 01.06.2016 по 31.03.2017. В отношении требования о взыскании пени за период с 24.12.2014 по 30.06.2016 указывает на истечение срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований департамента отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 октября 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 25 октября 2019 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 16.06.2019 №68695, согласно которому предпринимателю передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:000503:52 (У0503-038), площадью 1708,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул.Мельничная, д. 26, для завершения строительства (объект незавершенного строительства). В пункте 1.2 договора указано, что арендатор фактически занимает земельный участок с 23.12.2014.

Договор аренды земельного участка заключен на срок с 17.05.2016 по 16.05.2019, зарегистрирован в установленном порядке 05.07.2016 (номер государственной регистрации 43-43/001-43/001/029/2016-1293/1).

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 16.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы (Приложение № 1).

В силу пункта 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% с суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Письмом-предупреждением от 14.03.2019 №1617-01-05ДМС департамент обратился к арендатору с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 23.12.2014 по 31.03.2017. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2015 по 05.08.2019 в размере 999647,34 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу №А28-9098/2019 с департамента в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 в размере 167657,35 рублей. Решение вступило в законную силу 30.09.2019.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 23.12.2014 по 31.03.2017 в размере 997773,18 рублей и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2015 по 05.08.2019 в размере 999647,34 рублей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу №А28-9098/2019 с департамента в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в виде переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 в размере 167657,35 рублей. Решение вступило в законную силу 30.09.2019.

Учитывая решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу №А28-9098/2019, а также представленные истцом 25.10.2019 справку о начисленных и поступивших суммах арендной платы за земельный участок на 25.10.2019 и расчет начислений арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 23.12.2014 по 30.06.2018 у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 23.12.2014 по 31.03.2017. В связи с чем, требование департамента о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 23.12.2014 по 31.03.2017 в размере 997773,18 рублей удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, а также учитывая положения статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации требование департамента о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.06.2016 №68695 за период с 16.03.2015 по 05.08.2019 в размере 999647,34 рублей также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на истца, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина