Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А08-10766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-10766/2021
08 июня 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания:

при участии в заседании:


помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от заявителя жалобы:









от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства, паспорт;


ФИО3 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО2, доверенность от 06.02.2023, удостоверение адвоката;


не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А08-10766/2021,

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава К(Ф)Х ФИО2, предприниматель, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации Шебекинского городского округа о признании незаконным уведомления от 24.05.2021 № 48-801661 в части отказа в заключении договора аренды, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:0106002:114 площадью 140 473 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах Масловопристаньского сельского поселения.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство сельского хозяйства и природопользования Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, глава К(Ф)Х ФИО2 (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при решении спора необоснованно не принято во внимание, что ИП ФИО2, коды ОКВЭД которого связаны только с сельскохозяйственной деятельностью, предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с разрешенным использованием: питомники для использования в соответствии с названным видом разрешенного использования земельного участка; обращает внимание, что целевое использование земельного участка связано с сельскохозяйственной деятельностью.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

В итоговом судебном заседании суда округа предприниматель лично и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, просят ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда области и апелляционного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 499-пп «О финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Белгородской области в рамках мероприятия «Программа «500/10000» утвержден «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства области на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания производства товаров (работ, услуг), в рамках мероприятия «Программа «500/10000».

На основании соглашения от 21.07.2017 № 52 с учетом дополнительных соглашений, подписанного ИП главой К(Ф)Х ФИО2, администрацией Шебекинского городского округа и Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (в настоящее время Министерство сельского хозяйства и природопользования Белгородской области), предпринимателю предоставлен грант на создание и развитие материальной базы сельского предпринимателя (далее - грант). Соглашение заключено на срок 5,5 лет.

Решением Муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области от 26.04.2018 № 41 утверждены «Условия и порядок оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства - участникам программы «500/10000» (далее - Условия).

В силу пункта 1.2. Условий оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП) - участникам Программы «500/10000» на территории муниципального образования «Шебекинский район и город Шебекино» осуществляется путем предоставления муниципальной преференции в виде предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Шебекинского района, и (или) государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов с размером арендной платы 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка в год на период строительства.

Постановлением главы администрации Шебекинского городского округа от 19.07.2017 № 796 ИП главе К(Ф)Х ФИО2 без проведения торгов представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:17:0106002:114.

Между ИП главой К(Ф)Х ФИО2 и муниципальным районом «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области в лице администрации 19.07.2018 сроком по 19.07.2021 заключен договор № АП-31:17:02907 аренды земельного участка (далее - договор аренды) с кадастровым номером 31:17:0106002:114 площадью 140 473 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: питомники, расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах Масловопристанского сельского поселения (далее - спорный земельный участок).

В силу условий договора арендатор обязан соблюдать параметры проекта «Создание питомника декоративных и хвойных растений» на территории Шебекинского района Белгородской области, одобренные Инвестиционным советом.

ИП глава К(Ф)Х ФИО2 21.05.2021 обратился в администрацию Шебекинского городского округа с заявлением о продлении договора аренды или заключении нового договора аренды без проведения торгов.

Уведомлением от 24.05.2021 № 48-8-1661 ИП главе К(Ф)Х ФИО2 отказано в продлении договора аренды, а также сообщено о его расторжении, предложено освободить земельный участок, при этом в качестве основания для расторжения договора указано на неисполнение условий соглашения на предоставление гранта.

Постановлением главы администрации Шебекинского городского округа от 02.06.2021 № 721 право аренды ИП главы К(Ф)Х ФИО2 прекращено в связи с нарушением последним условий договора, договор аренды расторгнут.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в арбитражный суд области с требованием о признании незаконным уведомления администрации Шебекинского городского округа от 24.05.2021 № 48-801661 в части отказа в заключении договора аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), Постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 № 499-пп «О финансовой поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства Белгородской области в рамках мероприятия «Программа «500/10000» (далее - Постановление № 499-пп), указав, что соглашение от 21.07.2017 № 52 не является специальным инвестиционным проектом, предусмотренным пунктом 2 Правил заключения Белгородской областью специальных инвестиционных контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Белгородской области от 28.05.2018 № 160-пп, исходили из отсутствия оснований для заключения с предпринимателем договора аренды земельного участка на льготных условиях.

Так, отклоняя доводы предпринимателя о предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов на основании подпунктов 12, 23.2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суды двух инстанций исходили из того, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, не относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем не может быть предоставлен на основании Закона № 101-ФЗ.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и неправильном применении норм материального права.

Суд округа исходит из следующего.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций исходили из того, что исковые требования предпринимателя обоснованы его участием в реализации Программы «500/10000», получением в связи с данным обстоятельством гранта и муниципальной преференции в виде льготного предоставления в аренду спорного земельного участка, и в силу продолжающегося до 23.01.2023 действия соглашения от 21.07.2017 № 52 - требованием предпринимателя о получении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Однако, в судебном заседании суда первой инстанции 25-29.04.2022 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым предприниматель просит признать незаконным уведомление администрации Шебекинского городского округа от 24.05.2021 № 48-801661 в части отказа в заключении договора аренды земельного участка, а также обязать администрацию заключить с предпринимателем договор аренды спорного земельного участка без проведения торгов сроком на три года. При этом в качестве такого основания для заключения договора заявителем указано на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. 17.07.2019).

Между тем, оценочные выводы суда в отношении уточненных исковых требований предпринимателя в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

Более того, суд округа исходит из следующего.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Согласно Классификатору, содержание вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомник, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Действующее законодательство допускает расположение сельскохозяйственных земель в пределах населенных пунктов и отнесение их к категории населенных пунктов. Так, в силу статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования; земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что коды ОКВЭД главы К(Ф)Х ИП ФИО2 связаны преимущественно с сельскохозяйственной деятельностью; земельный участок имеет вид разрешенного использования: питомники.

Учитывая изложенное, судами двух инстанций не дана надлежащая правовая оценка доводу предпринимателя о том, что он вправе признаваться лицом, осуществляющим деятельность по сельскохозяйственному производству.

Таким образом, суд округа полагает, что арбитражным судом в полной мере не проверены доводы и возражения сторон, которые могли повлиять на итог разрешения настоящего спора в целях установления наличия/отсутствия у предпринимателя права на льготное получение земли в аренду, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований главы 7 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А08-10766/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1